REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Sisku - Stalna služba u Petrinji
Trg dr. Franje Tuđmana 12
44250 Petrinja
Poslovni broj: P Ob-43/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Petrinji, po sutkinji Blaženki Navara, u pravnoj stvari tužiteljice MŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika NŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], s boravištem u [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon održane i zaključene nejavne glavne rasprave u prisutnosti tužiteljice, dana 7. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužiteljica MŽ, rođena M, rođ. **.**.1954., i pok. KŽ, rođ. **.**.1954., a umro **.**.2006., s posljednjim prebivalištem u [adresa], živjeli u izvanbračnoj zajednici od 2001. godine do smrti KŽ.
Obrazloženje
1. Tužiteljica MŽ podnijela je ovome sudu tužbu protiv tuženika NŽ, radi utvrđenja izvanbračne zajednice. U tužbi je navela kako je s KŽ, rođen **.**.1954.g. u [adresa], živjela u izvanbračnoj zajednici od 2000. godine do 9. listopada 2006. tj. do njegove smrti. Prema tome stranke su živjele u izvanbračnoj zajednici šest godina. Živjeli su zajedno na adresi u [adresa]. U istoj zajednici stranke nisu imale zajedničku djecu. KŽ je u međuvremenu preminuo, točnije dana 9.10.2006., a od 2000. godine do 2006. godine tj. do smrti živio je u zajedničkom kućanstvu s tužiteljicom te je njihova zajednica u potpunosti predstavljala zajednicu dvoje ljudi, koja se ima smatrati bračnom, što znači da su živjeli u kući koja je vlasništvo pok. KŽ, da su jedno drugo pomagali i da su zajednički brinuli o svim obvezama kućanstva, a što dokazuje, između ostalog, i prijava tužiteljice na navedenu adresu kao i činjenica da je kao izvanbračna supruga sudjelovala u ostavinskom postupku iza pok. KŽ te ga naslijedila kako na nekretninama tako i na pokretnini. Tužiteljica je izvanbračna supruga pok. KŽ te radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu ima pravni interes za dokazivanje postojanja izvanbračne zajednice i predlaže Sudu, da nakon provedenog postupka udovolji njenom tužbenom zahtjevu.
2. Tuženik NŽ, iako uredno pozvan, nije se odazvao pozivu Suda i nije dostavio svoj odgovor na tužbu.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u izvatke iz matice rođenih (str. 3-6 spisa), izvadak iz matice umrlih (str. 7-8 spisa), preslik rješenja o nasljeđivanju (str. 9-10 spisa), preslik vozačke dozvole (str. 11-12 spisa), preslike osobnih iskaznica (str. 13-14 spisa), izvadak iz matice vjenčanih (str. 31-32 spisa), presudu OS u Petrinji broj P-81/98-9 i ovosudni spis predmeta O-341/06 te su saslušani tužiteljica i svjedoci UŽ i MŽC (str. 33 i 34 spisa).
4. Uvidom u izvadak iz matice rođenih utvrđeno je da je tužiteljica MŽ, rođena M, bila udana za ŠŽ, koji brak je razveden pravomoćnom presudom Općinskog suda u Koprivnici od 21. studenog 2000.
5. Uvidom u izvadak iz matice rođenih za pok. KŽ utvrđeno je da je rođen dana **.**.1954., a umro dana **.**.2006. Utvrđeno je kako je bio u braku s ČŽ od 25. travnja 1981., koji brak je razveden pravomoćnom presudom Općinskog suda u Petrinji od 25. studenog 1998.
6. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Javne bilježnice Višnje Antoš Kovačićek kao povjerenika ovog suda, posl. broj O-341/06 od dana 23. studenog 2006. utvrđeno je kako su nasljednicima iza pok. KŽ proglašeni MŽ, izvanbračna supruga i NŽ, sin.
7. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) utvrđeno je da je tužiteljica ZŽ imala prijavljenu adresu prebivališta na adresi [adresa] od 2001. godine do 2006. godine, na kojoj je adresi bio prijavljen i KŽ.
8. Svjedok UŽ u svom je iskazu navela kako poznaje tužiteljicu budući su suprug i ona se družili s njenim pok. suprugom KŽ i posjećivali se budući su živjeli u [adresa] dok se nisu odselili u Taborište 2005. godine. Zna da su tužiteljica i KŽ započeli život 2000. ili 2001. godine, ne sjeća se točno, i oni su se jako dobro slagali. KŽ je bio jako zadovoljan budući su se našli. Svuda su odlazili zajedno, radili su zajedno, imali su kooperaciju telića i bavili su se poljoprivredom. Tužiteljica i KŽ tako su živjeli zajedno 6 ili 7 godina, do smrti KŽ neprekidno.
9. Svjedok MŽC u svom je iskazu navela kako poznaje tužiteljicu od kada se doselila u [adresa] budući su bile susjede, jedna kuća ih je dijelila. Zna da je tužiteljica u toj kući živjela s KŽ u zajednici poput bračne. Zajedno su živjeli i zajedno su radili budući su imali kooperaciju telića, obrađivali vrt. Ponekad se navraćala k njima u kuću i vidjela je kako su živjeli, tužiteljica je gotovo svakodnevno pekla kolače. Oni su tako zajednički živjeli praktički do smrti KŽ. Ovaj njihov zajednički život trajao je više godina, više od 3 godine, ali ne sjeća se točno budući je puno godina prošlo od tada. Smatra da je njihov život bio bračni život.
10. Odredbom čl. 11. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje: OZ) propisano je da se odredbe ovoga Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka. Izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova. Nepovoljno postupanje prema izvanbračnim drugovima u pogledu pristupa koristima, povlasticama, ali i obvezama zajamčenim bračnim drugovima koje ne može biti opravdano objektivnim razlozima te koje nije nužno za ostvarenje istih predstavlja diskriminaciju temeljem obiteljskog statusa. Različito postupanje propisano člankom 30. ovoga Zakona ne predstavlja nepovoljno postupanje iz stavka 3. ovoga članka.
11. Slijedom svega navedenog, Sud smatra kako je tužiteljica ZŽ u ovom postupku dokazala da je živjela u životnoj zajednici s KŽ od 2001. godine pa sve do njegove smrti 9. listopada 2006. Ovakav zaključak Sud je donio na temelju izjava svjedoka UŽ i MŽC, ali i materijalnih dokaza u spisu predmeta. Također je utvrđeno da je tužiteljica u ostavinskom postupku iza pok. KŽ proglašena nasljednicom kao izvanbračna supruga, a također je utvrđeno da su imali prijavljeno prebivalište na istoj adresi dulje od pet godina.
12. Sud smatra kako je životna zajednica tužiteljice MŽ, kao neudane žene i pok. KŽ, kao neoženjenog muškarca, trajala najmanje tri godine, pa stoga stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.
13. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Petrinji, 7. veljače 2025.
Sutkinja
Blaženka Navara
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
DNA: stranke
