Poslovni broj: Us I-2546/2024-5
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Leandri Mojtić kao sucu pojedincu te Marijani Jurić zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice OČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Filip Ivan Žuro odvjetnik u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice 3A, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, OIB: 72910430276, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, radi šutnje uprave, odlučujući o tužbi tužiteljice od 5. studenog 2024. i odgovoru na tužbu tuženika od 9. prosinca 2024., izvanraspravno 7. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe podmiri tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na dosuđeni iznos od pravomoćnosti rješenja pa do isplate, prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se u više zatraženom iznosu zahtjev za naknadom troška odbija.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je ovom Sudu podnijela tužbu 5. studenog 2024. protiv Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Zagreb, radi šutnje uprave, odnosno radi ne donošenja rješenja po izjavljenoj žalbi tužiteljice protiv Djelomičnog rješenja Splitsko- dalmatinske županije, Upravnog odjela za upravljanje nepokretnom imovinom, izgradnju i imovinsko-pravne poslove, KLASA:UP-I-943- 04/15-01/0003, URBROJ: 2181/1-13/568-24-15 od 21. ožujka 2024., u zakonom propisanom roku.
2. Tužba tužiteljice dostavljena je tuženiku na odgovor.
3. Tuženo tijelo dostavilo je ovom Sudu odgovor na tužbu 9. prosinca 2024. navodeći da je tuženik postupajući po žalbi Županijske uprave za ceste Split iz Splita, Ruđera Boškovića 22, koje zastupa opunomoćenik Mate Glibota odvjetnik u Splitu, izjavljenoj protiv Djelomičnog rješenja Splitsko- dalmatinske županije, Upravnog odjela za upravljanje nepokretnom imovinom, izgradnju i imovinsko-pravne poslove, KLASA:UP-I-943-04/15-01/0003, URBROJ: 2181/1-13/568-24-15 od 21. ožujka 2024., odlučio rješenjem KLASA:UP/II- 943-02/24-01/240, URBROJ: 514-04-02-01-01/08-24- 04 od 6. prosinca 2024., a koje rješenje da je zajedno sa spisom predmeta dostavljeno prvostupanjskom tijelu radi uručenja strankama, te je u privitku kao dokaz dostavio citirano rješenje. Stoga da više nema razloga za postupanje po tužbi tužiteljice, radi čega je predložilo da sud primjenom odredbe čl. 103. st.1. ZUS-a obustavi spor.
4. Odredbom članka 106. stavkom 1. toč. 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24, dalje ZUS-a) propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani člankom 101. stavcima 1. i 2., člankom 103. stavkom 1. ili člankom 165. ovoga Zakona.
5. Odredbom čl. 103. st. 1. ZUS-a je propisano da će sud obustaviti spor ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu.
6. Slijedom naprijed navedenog, a kako je tuženik u tijeku spora postupio prema tužbenom zahtjevu tužiteljice, na način da je donio rješenje KLASA:UP/II 943-02/24- 01/240, URBROJ: 514-04-02-01-01/08-24-04 od 6. prosinca 2024. kojim je odlučio o podnesenoj žalbi izjavljenoj protiv Djelomičnog rješenja Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za upravljanje nepokretnom imovinom, izgradnju i imovinsko-pravne poslove, KLASA:UP-I-943-04/15-01/0003, URBROJ: 2181/1-13/568-24-15 od 21. ožujka 2024., na način da je poništio citirano Djelomično rješenje te predmet vratio prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak, to je valjalo primjenom naprijed citirane zakonske odredbe čl. 106. st. 1. toč. 2. u svezi s odredbom članka 103. st. 1. ZUS-a, riješiti kao u točci I. izreke.
7. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 147. st. 1. ZUS-a prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano, te stavku 6., istog članka, kojim je propisano ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.
8. Kako je tužiteljica uspjela u predmetnom upravnom sporu obzirom da je tuženik odlučio o podnesenoj žalbi tek nakon što je tužiteljica podnijela tužbu radi šutnje uprave te nakon što su mu je predmetna tužba dostavljena na odgovor (tužbu je tuženik zaprimio na odgovor 28. studenog 2024., a rješenje je doneseno 6. prosinca 2024.), to je opunomoćeniku tužiteljice valjalo priznati zatraženi trošak sastava tužbe radi šutnje uprave od 5. studenog 2024. i to 500 bodova odnosno 1.000 eura, uvećano za iznos PDV-a od 25% odnosno 250,00 eura, a sve u skladu s naprijed citiranom zakonskom odredbom u svezi s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23) i to prema Tbr. 27 OT-a, a s obzirom na činjenicu da se prema odredbi članka 79. st. 2. ZUS-a vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom te da je prema Tbr. 54. Tarife vrijednost boda 2,00 eura, te da Tbr. 52. t. 3. propisuje kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Slijedom navedenog, opunomoćeniku tužiteljice je valjalo priznati zatraženi trošak u iznosu od 1.250,00 eura te riješiti kao pod točkom II. izreke.
9. U više zatraženom iznosu od 1.250,00 eura i to za trošak sastava podneska od 20. siječnja 2025., zahtjev opunomoćenika tužitelja je valjalo odbiti budući da navedeni podnesak nije bio neophodan pa ga Sud ne ocjenjuje opravdanim troškom, radi čega je valjalo riješiti kao pod točkom II. izreke.
U Splitu 7. veljače 2025.
S U D A C
Leandra Mojtić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja odgađa izvršenje rješenja (čl. 148. st. 6. ZUS-a).
DNA:
- tužiteljici po opunom. uz odgovor na tužbu s privitkom
- tužiteljica nije u obvezi plaćanja sudskih pristojbi po čl. 22. Zakona o sudskim pristojbama i to pristojbe za tužbu u iznosu od 53,09 eura te pristojbe za rješenje u iznosu od 66,36 eura)
- tuženiku
- u spis
- kalendar pravomoćnosti do 27. 03.2025.
