REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp -7845/2022-17

U  IME REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UN zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), po optužnom prijedlogu I. Policijske postaje Zadar, broj 511-18-07/05-5-189- 1/2021 od 17. kolovoza 2021., temeljem čl. 182.st.1.t.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,118/18, 114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 7. veljače 2025., u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UNĆ iz [adresa], rođen **.**.1977. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH,

oslobađa se od optužbe

I.da bi 12. lipnja 2021. oko 03,30 sati u mjestu Ist na otoku Istu, na ulici došlo do narušavanja javnog reda i mira tučom od strane UN na način da je prišao NN koji je sjedio na zidiću bućališta uz restoran "Caruba", a koji je prethodno uznemiravao dvije gošće sa jahte "Ena" čiji je kapetan UN, te ga upozorio da ostavi na miru , a obzirom da NN to nije učinio isti mu je prišao i uhvatio ga prstima u predjelu nosa te ga gurnuo unatrag, uslijed čega je pao na tlo,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 55/89, 5/90,30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23 ),

II. da bi iste prigode kao pod tč. I. izreke obratio se NN vičući riječima "jebat ću ti mater srpsku", nakon čega se udaljio od njega te je na taj način na temelju razlike u etničkoj pripadnosti, svjestan da oštećeni NN pripada srpskom narodu, s ciljem stvaranje neprijateljskog, ponižavajućeg i uvredljivog položaja, povrijedio njegovo dostojanstvo,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 25. Zakona o suzbijanju diskriminacije (Narodne novine 85/08, 112/12).

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1.I.Policijska postaja Zadar podnijela je 26. kolovoza 2021. optužni prijedlog, protiv okrivljenika UN, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji predmet je odlukom Visokog prekršajnog suda RH u Zagrebu od 25. svibnja 2022. ustupljen ovom Sudu.

2. Prekršajni nalog ovom Suda po prigovoru okrivljenika stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik UN u pisanoj obrani ističe da je spornog dana NN bio drzak i bezobrazan prema gošćama njegovog broda , a kako da je kao kapetan dužan zaštiti goste broda da je tražio od NN da prestane , a kako da je isti bio uporan da ga je lagano odgurnuo. Da njegova namjera nije bila stvoriti neprijateljski, ponižavajući i uvredljiv položaj za NN kao U, da on ima prijatelje različitih naroda i narodnosti te da traži da se saslušaju svjedoci TN i ĆN.

4. U dokaznom postupku svjedok ĆN iskazuje da je sporne prigode radio na jahti čije je bio kapetan UN, da je NN uznemiravao dvije gošće sa jahte te da je on osobno , a i kapetan upozorili ga da ode da ne radi probleme ali da je isti bio pod utjecajem alkohola, da njihove riječi dopirale do njega i da su to morali učiniti mnoštvo puta. Da se ne sjeća kontakta između UN i NN niti da bi NN pao, a da se ne sjeća niti da bi bila upućena bilo kakva psovka vezana za nacionalnost. Da se sjeća da je zagrlio kapetana i poveo ga prema brodu rekavši mu da mu se više obraća, da bude pametan i da su otišli na brod spavati, a naknadno da je došla policija premda da ne zna zbog čega. Da su oni vrlo rano isplovili i da ih je policija zvala u [adresa] premda da se ništa nije dogodilo.

5. U dokaznom postupku svjedok TN iskazuje da su navedene večeri došli na Ist jer da se otvarala konoba restorana "Caruba" , a koju vodi kapetanov brat. Da su imali goste na brodu, a on da je bio zaposlenik na brodu te da su do tog restorana pošli ĆN, kapetan i on, a dvije gošće čiji muževi su ostali gledati utakmicu da su zamolile da pođu s njima. Došavši na mjesto događaja da je taj NN kojeg do tada da nije znao , bio uporan u neprimjerenom upućivanju primjedbi ovim dvjema gošćama. Da ga je kapetan zamolio da gošće ostavi na miru, da su one s njima ali da sva upozorenja nisu urodila plodom pa da su sišli iz restorana i odlučili otići, a NN da je krenuo za njima i počeo povlačiti ove dvije gošće pa kapetanu nije preostalo drugo već prići i odgurnuti NN. Na izričit upit ističe da nije čuo nikakvu psovku koja bi bila vezana za nacionalnost, a koju bi okrivljenik uputio NN. Da mu je čak smiješno da su uopće imali postupak i da su njih dvojica dolazili u Sinj svjedočiti za ovako banalnu stvar.

6.Na temelju ovako provedenog postupka za zaključiti je da nema dovoljno dokaza na temelju kojih bi se moglo ustanoviti da bi okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, okrivljenik negira počinjenje prekršaja ističući da nije izrekao sporne riječi i da mu nije bila namjera uvrijediti ili poniziti NN, a isto tako svjedoci ĆN i TN ističu da nije bilo narušavanja javnog reda i mira, da se okrivljenik nije obraćao NN, a da je upravo NN bio neprimjeren prema gošćama broda koje su bile u društvu kapetana UN i njih dvojice i da je kapetan upozorava NN na ponašanje, a kad su svi zajedno krenuli prema svom brodu da je NN krenuo za njima i čak počeo potezati gošće te da okrivljeniku nije preostalo drugo nego NN odgurnuti, a oba svjedoka izričito ističu da nisu čuli bilo kakve psovke vezane za nacionalnost. Iskazi svjedoka ĆN i TN prihvaćeni su u cijelosti kao jasni, okolnosni i uvjerljivi, njihovi iskazi su logično povezani i u bitnom podudarni i ne ostavljaju nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali suprotno, a temeljem njihovih iskaza u sumnji za stvar temeljem načela „in dubio pro reo“ riješeno je kao u izreci.

7.Temeljem čl. 140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Sinju 7. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DN-a: okrivljeniku, tužitelju, ovdje