Posl.br.: Pp-3683/2024-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Opatiji
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Vesni Kišić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Jelovica, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenice GĐ i II. okrivljenice ĐĐ, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/24- 5/25201, ur.broj: 511-09-31-24-1, od dana 17. rujna 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 07. veljače 2025. objavio i
presudio je
I-okrivljenica GĐ, kći G i ĐĐ rođ. HĐ, rođena **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, po zanimanju hotelijersko-turistički tehničar, nezaposlena, uzdržavana od majke, udana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,
II-okrivljenica ĐĐ, kći pok. VĐ i pok. Đ rođ H, rođena **.**.1961. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, umirovljenica, oko 470 eura mjesečnih primanja, udovica, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
I. da bi, dana 30. kolovoza 2022. godine, u obiteljskoj kući na adresi u [adresa], zbog nesuglasica oko podjele imovine sa bratom drugo okrivljenice, na način da je drugo okrivljenica ĐĐ rekla svojoj kćerki prvo okrivljenici da je koza, dok je prvo okrivljenica uzela od svoje majke drugo okrivljenice mobitel i bacila ga na pod i razbila, a potom da je drugo okrivljenica uzela drveni kolac i zamahnula prema prvo okrivljenoj,
čime da bi prvo okrivljena počinila ekonomsko nasilje prema majci, a drugo okrivljenica psihičko nasilje prema kćerki,
čime da su počinile djelo prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1.PU Primorsko-goranska, Policijska postaja Opatija, klasa: 211-07/24- 5/25201, ur.broj: 511-09-31-24-1, od dana 17. rujna 2024., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenica, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 1. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavku 1. istog Zakona, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. I-okrivljenica GĐ ispitana na glavnoj raspravi iskazala je da je ona zvala policiju nakon dvije godine od događaja koji se zbio 30.08.2022. jer njezina mama pristaje na sve ucjene od svoga brata HĐ koji ne želi pravedno podijeliti imovinu sa njezinom mamom ĐĐ. Tog dana ona je došla sa svojim partnerom VĐ kod svoje mame i htjela je s njom razgovarati opet vezano zašto pristaje na sve što joj brat ponudi i kako ju ucjenjuje i kako joj otima imovinu, njezina se mama tada prestrašila i rekla je njoj da je "koza" i nije joj dala da ona razgovara niti njezin partner sa njezinim bratom ŽĐ jer se bojala da ŽĐ ne bi upotrijebio oružje koje ima protiv nje i njezinog partnera. Rekla joj je da će ona sama riješiti problem i išla je zvati brata i ona joj je tada uzela mobitel i bacila, a ne zna da li ga je i uništila, ne zna da li se razbio, no dodala je da je tada i njezina mama uzela neki štap i zamahnula prema njoj, ali ona se toga svega nije prestrašila niti ju je povrijedila što je rekla da je "koza", jer ona s mamom ima inače dobre odnose i problem nastaje zbog njezinog brata i imovine. Ona sa svojom mamom si je jako dobra i doista joj je žao da je uopće to prijavila nakon dvije godine policiji, a to je učinila samo zato da mama više ne bi pristajala na ucjene od svog brata, no sada vidi da to nije bilo rješenje.
3. II-okrivljenica ĐĐ ispitana na glavnoj raspravi iskazala je da se ona osjeća krivom samo zato što je doista u toku tog sukoba sa svojom kćerkom, a bio je prisutan i njezin partner VĐ doista zbog straha i neiznalaženja druge mogućnosti uzela jedan štap i zamahnula prema svojoj kćerci, a da li joj je rekla "kozo" ona se doista više ne sjeća, a možda čak i je. Sve to se dogodilo iz razloga što ona i njezin brat ŽĐ trebaju podijeliti imovinu i dogovaraju se već neko vrijeme, a sa podjelom te imovine nije zadovoljna njezina kćerka GĐ, iako to ništa nije njezino i ne bi je se trebalo niti ticati. Tog dana njoj je njezin brat ŽĐ rekao da su GĐ i VĐ došli do njegove kuće i do njegove žene i da su tražili novac zato jer je ŽĐ pomagala neko vrijeme oko uređenja stana, a kako je došlo do promjene plana oko podjele imovine on joj to nije platio, a ona je i dalje na tome inzistirala. Njoj je ŽĐ pokazao kuburu i rekao ako se ne smire da se on mora branit i ona se je iz tog razloga i prestrašila, jer kad su GĐ i VĐ došli do nje, oni su rekli da idu ponovo kod ŽĐ tražiti novce, pa se je ona bojala da se ne bi nešto dogodilo i nije im dala da idu prema njegovoj kući. Ona je doista vukla za rukav VĐ da ne ide kod ŽĐ, a GĐ ga nagovarala da idu, pa je ona digla kolac i rekla da ne idu. Pokušala ih je time spriječiti i doista je nakon toga GĐ odustala ići kod njezinog brata ŽĐ. GĐ je šokiralo da je ona uopće podigla taj kolac prema njoj, pa je zato i otišla, jer ona nikada nije bila nasilna, niti sklona nekim sukobima i sa bratom se pokušava dogovoriti. Dodala je da ona sa GĐ, svojoj kćerkom, ima već dugi niz godina dosta problema, imala je s njom problema i sa njezinim partnerima, a posebno i s njezinim bivšim mužem, međutim sada se ustanovilo da je psihički bolesna, pa je sada na liječenju na Rabu. Ona se brine o njezinom sinu odnosno Centar za socijalnu skrb je njoj dodijelio dijete koje ima 17 godina i njoj to iziskuje dosta financijsko opterećenje. Zamolila je Sud da ako smatra da je kriva što je s tim kolcem zamahnula, a možda joj i rekla da je "koza" da joj ipak ublaži novčanu kaznu jer živi od mirovine koja iznosi 470 eura, a i brine sada o Anitinom sinu.
Njezina kćerka GĐ je kad je došla kod nje sa VĐ čula da ona razgovara sa svojim bratom ŽĐ te joj je uzela mobitel i bacila ga, koji se raspao i više nije bio u upotrebi. Nju nije uznemirilo to što je ona razbila mobitel, nego ta čitava situacija oko neslaganja sa njezinim bratom i da se ne bi možda nešto dogodilo s obzirom da joj je brat pokazao to oružje.
II-okrivljenica iskazala je kako sa ponašanjem svoje kćerke kritičnog događaja nije bila uzrujana na način da bi se ona nje bojala, da bi bila u strahu ili da bi joj bilo povrijeđeno dostojanstvo, a niti to što joj je razbila mobitel nije previše uzrujalo, jer ga je uspjela popraviti, te ponavlja da su njih dvije u dobrim odnosima, a da dolazi samo do nesuglasica zbog njezinog brata jer se GĐ ljuti zašto ona želi na miran način riješiti probleme oko imovine, a što nikako ne uspijeva.
I-okrivljenica je navela da bi ona najradije povukla prijavu na policiji, jer doista ponavlja nije bila uzrujana ponašanjem svoje mame, niti riječima.
4.Nakon tako iznesene obrane od strane okrivljenica, sud nije mogao nesporno iste proglasiti krivima, jer obje izjavljuju kako ponašanjem druge nisu bili ni uznemirene niti im je bilo povrijeđeno dostojanstvo, niti je došlo do ekonomskog nasilja jer nije došlo do uništenja ili onemogućavanja korištenja osobne imovine u ovom slučaju mobitela, što su bitna obilježja tih prekršaja. Nadalje razvidno je iz iskaza prvo okrivljenice da je prijavu podnijela tek nakon dvije godine od događaja, ali sa sasvim različitim motivima, odnosno ne želeći tereti majku za nasilje, već su razlozi bili njezino neodobravanje načina na koji majka pristaje na podjelu imovine sa svojim bratom, a ne da bi bila povrijeđena ponašanjem majke prema njoj.
5. Stoga sudac smatra da nakon tako provedenog postupka, razmotrivši optužni prijedlog te obranu okrivljenica, nije dokazano da bi se okrivljenice bez sumnje proglasilo krivima, a na način kako ih se tereti u optužnom prijedlogu, pa je u skladu s načelom „in dubio pro reo“ okrivljenice oslobodio od optužbe, na temelju članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona.
U Opatiji, 07. veljače 2025.
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinskom sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Maršala Tita 4, Opatija, 51410 Opatija, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. Okrivljenicama
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrani.
