REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U OTOČCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bartola Kašića 7, 53200 Otočac
Posl. broj: Pp-1463/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AT , a zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac broj: Klasa: 211-07/22-2/16725 Urbroj: 511-04-06-22-1, od 13. lipnja 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 7. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i ŽT r. Ž, rođen **.**.1991. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, bravar zaposlen u "GRIČ" Otočac, oženjen, otac dvoje mlt. djece, pismen, SSS – elektromehaničar, mjesečna primanja 730,00 eura, supruga primateljica naknade na porodiljinom u iznosu od 500,00 eura, prekršajno kažnjavan jedanput zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 13. lipnja 2022. godine, nakon što je u 13,45 sati u mjestu [adresa] ispred kbr. 2a, Grad Otočac, upravljajući osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], prouzrokovao prometnu nesreću na način da je uslijed neprilagođene brzine kretanja izgubio kontrolu nad upravljačem i zadnjom desnom bočnom stranom vozila udario u kameno - metalnu ogradu koju je oštetio, napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećene ograde nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
d a k l e, kao vozač postupio protivno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa je time počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se na temelju istog propisa
Posl. broj: Pp-1463/2022-8
k a ž n j a v a
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 390,00 EURA (TRISTODEVEDESETEURA).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 45 (četrdesetpetdana) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura /dvjestošezdeseteura/) u navedenom roku.
O d b i j a s e prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, kao nesvrsishodna.
Okrivljenik je dužan u istom roku po primitku presude platiti troškove postupka u iznosu od 40,00 eura (četrideseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem:
Klasa: 211-07/22-2/16725 Urbroj: 511-04-06-22-1, od 13. lipnja 2022. godine protiv okrivljenika AT, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci. Okrivljenik je na citirani nalog izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik AT je na ispitivanju pred sudom izjavio da se ne smatra krivim. Točno je da je dana 13. lipnja 2022. godine u 13,45 sati u mjestu [adresa], upravljajući osobnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] uzrokovao prometnu nesreću na način da je uslijed neprilagođene brzine kretanja izgubio kontrolu nad upravljačem i zadnjom desnom bočnom stranom vozila udario u kameno - metalnu ogradu ispred kbr. 2a. Nakon toga izašao je iz vozila i pogledao kakva je šteta, na ogradi nije bilo nikakve štete, na kamenom dijelu ostao je samo trag boje od njegovog vozila. Nastavio je kretanje do svoje kuće udaljene dva kilometra. Po dolasku kući vozilo više nije bilo u voznom stanju, uzeo je drugo vozilo i vratio se na mjesto nesreće da pokupi dijelove koji su otpali sa njegovog vozila prilikom udara. Tada je već policija bila na očevidu. Vratio se natrag za otprilike 20-ak minuta. Kako smatra da nije nastupila šteta za drugu osobu niti sudionika u prometu, to nije smatrao da treba bilo koga obavještavati odnosno vlasnika ograde obzirom da na istoj nije nastupilo oštećenje.
3. U dokaznom je postupku pročitana potvrda o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja, zapisnik o očevidu, izvršen uvid u kroki skicu, pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola /list 5. – 10. spisa/ te je izvršen uvid u potvrdu iz PE MPRH /list. 15.-16. spisa/, na koje dokaze okrivljenik nije imao primjedbi.
Nadalje je u dokaznom postupku izvršen uvid u fotografije na DVD-u /list 25. spisa/ iz kojih je razvidno oštećenje na navedenoj ogradi u vidu ožuljotine na jednom kameno-betonskom stupu.
Posl. broj: Pp-1463/2022-8
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka i navoda obrane okrivljenika u kojima u bitnom priznaje počinjenje prekršaja, sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. U odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: "U slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećen stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećen stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću." Nedvojbeno je u postupku utvrđeno da je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću nakon koje nije postupio po citiranoj zakonskoj odredbi, a razlozi koje u obrani navodi ne mogu otkloniti njegovu odgovornost.
5. Stoga je u djelu okrivljenika AT sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri odmjeravanju vrste i visine kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Naročito otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene dok je okolnost da okrivljenik u posljednje tri godine nije kažnjavan sud cijenio naročito olakotnom pa mu je izrekao minimalnu propisanu kaznu za ovakav prekršaj.
6. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije (u trajanju od šest mjeseci), uzevši u obzir neznatnu materijalnu štetu koja je nastupila za drugu osobu (vlasnika ograde), a posebice protek vremena od izvršenja prekršaja do donošenja odluke u kojem nije činio prekršaje u prometu. Takvo okrivljenikovo ponašanje ne upućuje na zaključak kako postoji opasnost da će, upravljajući motornim vozilom, ponovno počiniti prekršaj u prometu pa se, shodno navedenom, po ocjeni suda svrha kažnjavanja može postići novčanom kaznom, a bez primjene zaštitne mjere.
7. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća paušalni trošak suda,ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Otočcu 7. veljače 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Tanja Dujmović, v.r.
Ljiljana Popović-Crnić, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: 1. okrivljeniku,
2. PP Otočac na br. gornji
3. referada za izvršenje,
4. spis.-
