REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4822/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CH, kojeg brani Ivan Perić, odvjetnik u Zadru, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022. , 133/2023.) i dr., u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07//22-3/12452, UR.BROJ: 511-18-09-21-1 od 30. lipnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 4. studenog 2024. i zaključene 7. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika i branitelja te u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, djev. N, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, konobar, nezaposlen, lošeg imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I. što je 14. lipnja 2022. u 04:00 sati u Turnju, u ulici Jadranska cesta upravljao vozilom marke "Opel" registracijske oznake [registarska oznaka]

1. iako je u krvi imao 1,24 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom Drager,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. cit. Zakona,

2. a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. cit. Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 300,00 (tristo) EUR, dok mu se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 30,00 (trideset) EUR, te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 330,00 (tristotrideset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno na temelju članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd je 30. lipnja 2022. izdala protiv okrivljenika prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje za koje se tereti, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.

3. Ispitan na raspravi 4. studenog 2024. (list spisa 18), okrivljenik je iskazao da je točno da je navedene prigode upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu 1,24 g/kg u organizmu, međutim da nije točno da bi policijski službenik vidio da nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Čim je vidio policijske službenike, zavezao je pojas, ali oni to nisu mogli primijetiti jer je to učinio prije nego što su ga zaustavili i došli do njegovog vozila.

4. Ispitan na raspravi 7. veljače 2025. (list spisa 20-21), okrivljenik je iskazao da u odnosu na prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ostaje pri navodima od 4. studenog 2024., kada je priznao učin tog prekršaja, dok se u odnosu na prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama smatra krivim te priznaje učin tog prekršaja. Na upit suda zašto različito iskazuje u odnosu na navode od 4. studenog 2024., okrivljenik navodi da se nakon održanog ročišta sjetio da te prilike ipak nije bio vezan sigurnosnim pojasom.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 13), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 14) i medicinsku dokumentaciju za PH, oca okrivljenika, a na okolnosti njegovog zdravstvenog stanja i s time u vezi potrebe za posjedovanjem vozačke dozvole okrivljenika (list spisa 23-50). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 15-16).

6. Nakon provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.

7. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Člankom 163. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

9. Kako je okrivljenik priznao učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret, a koji iskaz je sud cijenio istinitim i u suglasju s pročitanim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 13), koju materijalnu dokumentaciju je u cijelosti cijenio vjerodostojnom, to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 7. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koje prekršaje ga je sud proglasio krivim.

10. Člankom 199. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11. Člankom 163. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

12. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

13. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu neosuđivanost, osobne i imovinske prilike te protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.

14. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku za svako počinjeno djelo prekršaja primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kao pojedinačnu utvrdio ublaženu novčanu kaznu.

15. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 330,00 EUR, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

16. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

17. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, posebice imajući u vidu utvrđene olakotne okolnosti.

18. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 7. veljače 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Branitelju

4. U spis