REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-14461/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CM, radi djela prekršaja iz čl. 199.st.2. u svezi st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PUZ-a, V Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/24-2/16937 , ur.broj: 511-19-31-24-1 od 3.11.2024. nakon glavne rasprave održane 5.veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika, braniteljice i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, 7.veljače 2025. objavio je i temeljem čl.179.st.1., 2. i 3. i čl.183.st.1. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i V djev. prezime majke L, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Ljube Babića Đalskog 52, državljanin RH, SSS, referent marketinga, zaposlen uTermama Stubaki d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.400,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno nekažnjavan iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zastupan po braniteljici Ireni Tušak Miletić iz Zagreba, Vlaška 84

k r i v  j e

što je 3.studenog 2024., u 03:40 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] marke BMW , krećući se kolnikom Branjugove ulice, a prometnom kontrolom kod kbr.1.Branjugove ulice je utvrđeno da je upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,16 g/kg (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), a što je utvrđeno upotrebom alkometra marke "Drager 6810",

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199.st.7. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EUR (šestošezdeset eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, V Policijska postaja Zagreb, izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-2/16937 , ur.broj: 511-19-31-24-1 dana 3.11.2024. protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor na prekršajni nalog. kojeg je sud na raspravi održanoj 5.veljače 2025. stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani na glavnoj raspravi priznao počinjenje djela prekršaja navodeći da je dana 3. studenoga 2024. u 03,40 sati upravljao motornim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Branjugovom ulicom te je zaustavljen kod kbr. 1 gdje je alkotestiran, kojom prilikom je utvrđeno je upravljao vozilom pri koncentraciji od 1,16 g/kg alkohola ( što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja). Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Do sada nije prekršajno kažnjavan iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Vozilom upravlja 17 godina, vozačka dozvola mu je neophodno potrebna, obzirom obavlja terenski posao, te ima malodobno dijete (rođeno **.**.2023.) koje zbog problema s motorikom mora voziti na fizikalnu terapiju jednom do dva puta tjedno u Zagreb, u KBC Sestara Milosrdnica.

Braniteljica nije imala pitanja za okrivljenika.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu, i to: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, ovjerenicu za alkometar kojim je alkotestiran okrivljenik, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik kritičnog dana i vremena upravljao vozilom pri koncentraciji od 1,16 g/kg alkohola u organizmu ( što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja). Navedena koncentracija alkohola utvrđena je alkometrom Drager 6810, ser. br. ARYE 0034. Zapisnik o alkotestiranju isti je bez primjedbi vlastoručno potpisao. Navedeni zapisnik smatra se dokazom u smislu čl. 158.st.5. Prekršajnog Zakona.

4.2. Uvidom u ovjerenicu za alkometar marke Drager 6810, tv.br. ARYE-0034 sud je utvrdio da je isti tehnički umjeren i ispravan (baždaren 3.11.2023. s rokom valjanosti do 30.11.2024.).

4.3. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenika sa materijalnim dokazima u spisu, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, tj. da je vozilom upravljao iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,16 promila, te ga je oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao u izreci presude.

6. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EUR.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog istog, osobne i imovinske prilike, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Pri tome je sud uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, te stupnju odgovornosti počinitelja.

8. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1.Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra obzirom okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, ima 17 godina vozačkog iskustva, da je ovo jedna izolirana situacija, te da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. Osim toga okrivljenik obavlja terenski posao, te bi izricanjem zaštitne mjere bila ugrožena njegova poslovna egzistencija, kao i egzistencija članova njegove obitelji, obzirom ima malodobno dijete koje zbog teškoća u razvoju mora tjedno voziti u bolnicu u Zagreb na terapiju.

9.Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer isti od svojih primanja uzdržava malodobno dijete, te sud smatra da bi plaćanjem istih ugrozio njegovu materijalnu egzistenciju.

U Zagrebu, 7.veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe. Okrivljenik i tužitelj se imaju pravo žaliti samo na izrečenu prekršajnopravnu sankciju.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: VM, CMĐ, [adresa]. Braniteljici: Odvjetnica Irena Tušak Miletić, Vlaška 84, [adresa] Zagreb

3. Ovlaštenom tužitelju: PUZ, V PP

4. Pismohrana, ovdje.