REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15184/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BV, zastupanog po branitelju Berislavu Velčiću odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24- 4/77398, Urbroj: 511-19-45-24-1 od 10. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu 7. veljače 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: BV, sin B i JV, djev. J, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, dvoje djece, pismen, OŠ, zaposlen, po zanimanju bravar, s mjesečnim primanjima od oko 700,00 eura, s prebivalištem u [adresa] (kod [adresa]), prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
kriv je
1. što je dana 20. lipnja 2024. u 11,50 sati u Zagrebu upravljao teretnim vozilom [registarska oznaka] krećući se vožnjom unazad prilaznim kolnikom kbr. 19 Ulice Srednjaci u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja s kolnikom iste ulice nastavio je kretanje vožnjom unazad skrećući desno u smjeru jugozapada na kolnik iste ulice, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu i ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja kao i o položaju parkiranih vozila pa je iz tog razloga stražnjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji desni bočni dio osobnog vozila [registarska oznaka] koje je bilo parkirano na parkiralištu sa zapadne strane kolnika Ulice Srednjaci kbr. 26 prednjim dijelom okrenuto u smjeru sjevera, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. istog Zakona,
2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. izreke nakon prometne nesreće sa teretnim vozilom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
za prekršaj pod točkom 1. izreke
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura), a
za prekršaj pod točkom 2. izreke
novčana kazna u iznosu od 140,00 eura (sto četrdeset eura).
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PUZ, II postaja prometne policije Zagreb pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i priznaje počinjenje terećenih prekršaja. Predmetne zgode točno je da je upravljao teretnim vozilom [registarska oznaka] koje je vlasništvo firme u kojoj je zaposlen, kretao se vožnjom unazad Ulicom Srednjaci u smjeru zapada kod kbr. 19, skretao je desno i u tom skretanju je stražnjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji desni bočni dio osobnog vozila [registarska oznaka] koje je bilo parkirano na parkiralištu kod kbr. 26. Nastala je materijalna šteta, napustio je mjesto događaja i točno je da nije ostavio vlasniku oštećenog vozila svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću. Napomenuo je da inače nije vozač u toj firmi, ali je te zgode morao upravljati vozilom, nije vičan upravljanju teretnim vozilom s prikolicom pa se i zbog toga dogodila prometna nesreća, a ostavio je broj svog mobitela ispod brisača oštećenog vozila, a sada zna da to nije bilo dovoljno. Do sada nije kažnjavan, žao mu je zbog učinjenih prekršaja, nema visoka novčana primanja, a vozačka dozvola mu je potrebna radi posla te bi gubitkom iste mogao ostati bez posla pa moli sud za blagost pri odmjeravanju kazne.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja oba prekršaja od strane okrivljenika, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio terećene prekršaje na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenih prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.
5. Sud je okrivljeniku za oba prekršaja primijenio institut ublažavanja kazne i utvrdio novčane kazne koje su ispod Zakonom propisane novčane kazne za iste prekršaje, uzimajući okrivljeniku kao olakotne okolnosti priznanje oba prekršaja, iskazano žaljenje zbog učinjenog i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao te je tako utvrđene novčane kazne sud zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući istu primjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a sud nije utvrdio da postoje okolnosti koje upućuju na postojanje opasnosti da bi okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ugrozio sigurnost prometa te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja zaštitne mjere biti postignuta svrha ovog prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.).
U Zagrebu 7. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik BV, [adresa] (kod N), [adresa]
2. branitelj odvjetnik Berislav Velčić, [adresa]
3. tužitelj PUZ, II postaja prometne policije Zagreb
4. spis
