REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3502/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GV, kojeg brani Zoran Galić, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagrebu broj 211-07/24-2/36118, nakon provedenog žurnog postupka, 7. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: GV, sin G i F, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, auto limar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 960,00 eura, oženjen, otac troje punoljetne djece, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 18. kolovoza 2024. u 20.02 sati u Zgrebu, upravljao osobnim vozilom registarskih [registarska oznaka], Ulicom dr. Luje Naletilića u smjeru juga, a prometnom kontrolom kod kbr. 2, utvrđeno je da je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,48 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa izriče

novčana kazna od 660,00 € (šesto šezdeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/24-2/36118 izdala je 18. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] Ulicom dr. Luje Naletilića u smjeru juga, a prethodno je tijekom večeri konzumirao nekoliko gemišta. Kada su ga zaustavili djelatnici policije morao je nekoliko puta puhati u alkometar i tek je nakon toga utvrđeno da je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,48g/kg. S tom koncentracijom se složio jer nije bio siguran kolika je bila količina alkohola koju je konzumirao, a nakon toga je isključen iz prometa te su mu djelatnici policije oduzeli vozačku dozvolu na rok od 12 sati. Ističe da je dugogodišnji vozač, da je zaposlen kao profesionalni vozač teretnog vozila, zbog čega mu o posjedovanju vozačke dozvole ovisi posao a posljedično i egzistencija, zbog čega predlaže prvenstveno da mu sud ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije, budući do sada nije bio pravomoćno prekršajno osuđivan, te izražava žaljenje što je do ovog prekršaja došlo. Svjestan je težine počinjenog prekršaja ali ističe da je to bio izolirani slučaj jer nije sklon konzumaciji alkohola a posebno ne u slučaju da upravlja vozilom nakon toga. Smatra stoga da će i samo izricanje novčane kazne bez predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilima B kategorije postići svrhu prekršajne sankcije, te još jednom moli da sud sve navedene okolnosti cijeni prilikom donošenja odluke.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz privremeno oduzimanje vozačke dozvole, ovjernicu za alkometar broj 0534/24 i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine. Obrana je u prigovoru predložila ispitivanje svjedoka FV, a optužba ispitivanje svjedoka TV, no uzimajući u obzir obranu okrivljenika, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, sud je odustao od ispitivanja predloženih svjedoka.

4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u cijelosti ocijenivši ju uvjerljivom, životnom i logičnom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji iznad 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te ga je za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno osuđivan, da je dugogodišnji vozač i zaposlen kao vozač, iskazano kajanje nakon počinjenja prekršaja i okolnosti počinjenja prekršaja, dok nije našao otegotnih okolnosti, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu novčane kazne za ovaj prekršaj, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. Na temelju u izreci citiranih propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu i trošak upotrebe alkometra. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, a u presudi je visina troškova izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

7. Prema okrivljeniku sudac nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Primjena ove zaštitne mjere više nije obvezna, pa sudac prema članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljenika, kao i okolnosti navedene u obrani okrivljenika, da će se okrivljenik i bez primjene zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 7. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Sanja Vidović, v.r.

Kornelija Adamec

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku, GV, [adresa]

2. Branitelju Zoran Galić, Zagreb, putem pretinca,

3. Tužitelju, II. Postaja prometne policije Zagreb,

4. Pismohrana.