Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Pp – 660/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VE, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zadarske, Policijska postaja Zadar, klasa: 211-07/25-5/3156 urbroj: 511-18-07-25-1 od dana 06. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 07. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljenik,

VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1949. u [adresa] ([adresa]) s adresom stanovanja u [adresa]., oženjen, umirovljenik, državljanin RH., prekršajno osuđivan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 05.02.2025. godine (srijeda) oko 22,00 sati u [adresa] u [adresa] u stanu u spavaćoj sobi okrivljeni VE počinio je nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu supruge CE (1954.) osobe starije životne dobi na način da je CE ušla u sobu kako bi suprugu OE stavila pelenu kako se isti ne bi pomokrio u krevet. U tom trenutku okrivljeni je suprugu CE snažno odgurnuo nogom u prsa uslijed čega je CE udarila leđima u zid. Kada je CE ponovno pokušala VE staviti pelenu, okrivljeni ju je više puta odgurnuo, nakon čega je ista izišla iz sobe, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji

čime da bi okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1.PU Zadarska, Policijska postaja Zadar, klasa: 211-07/25-5/3156 urbroj: 511-18-07- 25-1 dana 06. veljače 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2.Međutim, Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe zbog djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, a sve to iz razloga jer iz nalaza i mišljenja dr. ČE, subspecijalista forenzičke psihijatrije, stalnog sudskog vještaka, a koji nalaz i mišljenje je Sud u dokaznom postupku pročitao i prihvatio jer je isti dat po pravilima struke. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je okrivljenik u vrijeme prekršaja bio neubrojiv i nije upravljao svojim postupima i voljom a sve to kao posljedica demencije i organskog mentalnog poremećaja. Nadalje, sudski vještak navodi u citiranom nalazu i mišljenju da je u vrijeme počinjenja prekršaja okrivljeni imao demenciju neodređenog tipa F03 (ili vaskularnu demenciju F01) srednjeg do teškog intenziteta, a da je tijekom života okrivljeni bio sklon konzumiranju alkohola, nivoa ovisnosti koje je uzrokovalo organsko moždano oštećenje F06.9. Okrivljeni iskazuje i psihotičnost radi kroničnog alkoholizma F10.7. konfuzan, smeten i nesuvisao. Vještak navodi da okrivljeni u vrijeme počinjenja prekršaja nije upravljao svojim postupcima i voljom i da je bio neubrojiv a sve kao posljedica demencije i organskog metalnog poremećaja, te psihotičnosti također organskog uzroka. Vještak predlaže da je okrivljeniku potreban smještaj u odgovarajuću ustanovu kao neubrojivoj osobi prema Zakonu čl. ZZOSDS- a čl. 51. st. 1. radi opasnosti po okolinu, ali i radi zaštite njegov zdravlja smještaj je potreban što prije radi zaštite zdravlja okrivljenika i isti je raspravno trajno nesposoban. 3.Naime, sukladno odredbi čl. 26. Prekršajnog zakona neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može izreći ili primijeniti prekršajno pravna sankcije. Neubrojiva je osoba koja u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršaja nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnoga duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje.

4.S obzirom na iznijeto trebalo je temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 2. a u svezi čl. 26. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe zbog djela prekršaja koji mu je stavljen na teret.

5. Obzirom da je Sud donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe odlučeno je temeljem odredbe čl. 140. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zadru, 07. veljače 2025.

Sudac

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: VE – Zatvor u Zadru,

2. tužitelju: PU Zadarska, PP Zadar,

3. oštećenici: CE, [adresa] – po pravomoćnosti,

4. pismohrani-ovdje.