REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok , Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-584/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Martini Klanac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. iz Zagreba, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, protiv tužene EV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Davor Jelić, odvjetnik iz Zagreba, radi isplate, bez održavanja rasprave, dana 7. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I/ Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javne bilježnice Nikolina Nežić iz Pisarovine, poslovni broj Ovrv-14967/2024 (sudski predmet), Ovrv-332/2024 (javnobilježnički predmet) od 3.9.2024. u cijelosti, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II/ Nalaže se tužitelju da tuženoj naknadi trošak postupka u iznosu od 125,00 EUR u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj (prije ovrhovoditelj) je dana 3.8.2023. godine podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženice (prije ovršenika) isplatu iznosa od 231,20 eura/1.741,98 kn, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, od 20.7.2023. do isplate, kao i prethodno obračunatu kamatu u iznosu od 8,34 eura/62,84 kn obračunatom do 19.7.2023. godine, kao i troškove postupka u iznosu od 25,00 eura/188,36 kn, također sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, sve u roku 8 dana.

2. Javna bilježnica Nikolina Nežić iz Pisarovine je donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-14967/2024 (sudski predmet), Ovrv-332/2024 (javnobilježnički predmet), dana 3.9.2024., te je protiv istog rješenja tužena uložila pravovremeni prigovor u kojem u bitnom ističe da je u odnosu na predmetno potraživanje, kao i u odnosu na potraživanja tužitelja prema tuženoj za koja se vodi i drugi postupci, sa tužiteljem sklopila sporazum o obročnoj otplati duga, pa da je stoga dug reprogramiran na način da dospijeva u 12 jednakih obroka, svaki u visini od 60,24 eura mjesečno, počevši od 17.11.2023. godine, a koje obroke tuženica uredno plaća. Stoga smatra da potraživanje tužitelja prema tuženoj nije dospjelo. Isto tako osporava i visinu duga, jer da je isti u pretežnom dijelu otplaćen. Podredno tužena ističe i prigovor zastare, te tvrdi da je u drugim postupcima u odnosu na dugovanje za koje je sklopljen sporazum tužitelj povukao tužbe s ciljem izbjegavanja daljnjih troškova.

3. Rješenjem posl. br. Povrv-584/2024-2 od 27.9.2024., ovaj sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nikoline Nežić iz Pisarovine, poslovni broj Ovrv-332/2024 (javnobilježnički predmet) od 3.9.2024. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te riješio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle u parnici, pred ovim sudom kao nadležnim.

4. Podneskom od 15.10.2024., tužitelj se očitovao na navode iz prigovora tužene, navodeći da je prijedlog za ovrhu podnesen prije 3.8.2023., a da je sporazum sa tuženicom o obročnoj otplati dugovanja potpisan 23.10.2023. Potvrđuje navode tuženice da se tuženica pridržava sklopljenog sporazuma, ali da još uvijek postoji nepodmireno potraživanje prema tužitelju. Stoga je tužitelj tim podneskom povukao tužbu za iznos od 171,02 eura, koje je tuženica podmirila sukladno sklopljenom sporazumu sa tužiteljem, ali i dalje ostaje kod zahtjeva za isplatom nepodmirenog iznosa od 60,18 eura, da bi podneskom od 16.11.2024. tužitelj u cijelosti povukao tužbu.

5. Tužena u svom podnesku od 26.11.2024. navodi da je u cijelosti podmirila utuženo potraživanje kako se obvezala sklopljenim sporazumom, ali se protivi povlačenju tužbe, jer da je u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu utuženo potraživanje nije dospjelo.

5.1. Istim podneskom tužena potražuje naknadu troška postupka za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi i sastav podneska od 6.11.2024., za svako po 25 bodova, odnosno 100,00 eura, uvećano za 25% PDV-a i sudske pristojbe.

6. Kako se tužena protivila povlačenju tužbe, sud je meritorno odlučivao o tužbenom zahtjevu.

7. Valja reći da se radi o sporu male vrijednosti i da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak sukladno čl. 461 a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje: ZPP), pri čemu sud održava ročište samo ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako bar jedna stranka podnese takav obrazloženi prijedlog. U konkretnom slučaju, niti jedna od stranka nije predložila održavanje ročišta, a sud smatra da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta koje bi bilo i nesvrsishodno, a s obzirom da su odlučne činjenice ili nesporne ili proizlaze iz pisane dokumentacije dostavljene u spis.

8. Dakle, predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom utuženog iznosa, za usluge opskrbe vodom na potrošačkom mjestu na adresi u [adresa], na kojoj je registrirana tužena kao kupac i to za razdoblje od srpnja 2022 do ožujka 2023.

9. Radi utvrđenja osnovanosti i visine tužiteljevog potraživanja sud je pročitao izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 7 spisa), Sporazum o priznanju i obročnoj otplati duga (list 32 spisa), uplatnice (list 33-37 i 58spisa), podnesak iz predmeta Ovrv- 10889/23 i Povrv-313/24 (list 38 i 54 spisa).

10. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja neosnovan.

11. Dakle, iz Sporazuma o priznanju i obročnoj otplati duga od 23.10.2023., proizlazi da je istim obuhvaćeno i utuženo potraživanje pod brojem Ovrv-62058/2023,, a temeljem vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga na dan 30.6.2023. Ovrvd- 71649/2023., te da je tuženoj omogućena obročna otplata u 12 obroka, svaki u iznosu od 60,24 eura (uključena glavnica, kamata i trošak), počevši od 17.11.2023. godine. Tužitelj priznaje da tužena sukladno sporazumu plaća u ratama predmetno potraživanje.

Iz potvrda o uplatama koje je tužena dostavila u spis, proizlazi da je ona 16.10.2023. podmirila 12. ratu po sporazumu od 23.10.2023., te je time u cijelosti ispunila svoju obvezu prema tuženiku.

12. Da tužitelj više nema potraživanja prema tuženoj, proizlazi i iz činjenice što je povukao tužbu 16.11.2024., čemu se tužena protivila.

13. Stoga je primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi valjalo ukinuti u cijelosti i odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

14. Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP-a, o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojom se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

14.1. Odluka o troškovima postupka tužitelja temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP i čl. 155. st. 1. ZPP-a, imajući u vidu i odredbe važeće Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika (NN 126/22 i 138/23 - dalje: Tarifa) i zahtjev tuženika. Naime, tuženik je uspio u postupku, jer iako je u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu tražbina tužitelja prema tuženoj postojala, stranke su 23.10.2023., dakle prije nego što je doneseno rješenje o ovrsi, Sporazumom ugovorile obročnu otplatu potraživanja u 12 mjesečnih rata počevši od 17.11.2023. godine, te je sukladno tom sporazumu (kojim je promijenjen način ispunjenja sporne tražbine), tužena podmirila tražbinu tužitelja.

14.2. Tako je tuženoj priznat trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi od 10.9.2024. i podneska od 6.11.2024. u iznosu od 25 bodova, odnosno 50,00 eura za svako (Tbr. 8/1), što iznosi 100,00 eura, uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 25,00 eura, a što je ukupno 125,00 eura, koji iznos je dosuđen tuženoj.

U Zagrebu, 7. veljače 2025. godine

Sudac

Martina Klanac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka, putem ovoga suda. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

DNA

1. Tužitelju

2. Pun. tužene