Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-207/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BČ, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivog po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU varaždinske, Policijske postaje Ludbreg broj: KLASA: 211-07/25-5/2396., URBROJ: 511-14-07-25-1 od 28. siječnja 2025. godine, na temelju članka 222. stavak 3. i članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 07. veljače 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
IOkrivljeni ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i MČ, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, 1 razred OŠ, nezaposlen, nije prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, uzdržava se povremenim poslovima, prima socijalnu pomoć u iznosu od 200,00 eura i dječji doplatak u iznosu od 500,00 eura, ne posjeduje pokretnu niti nepokretnu imovinu, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac 11 djece, od kojih jedno maloljetno, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 28. siječnja 2025., u 09,10 sati, u [adresa], u [adresa], a u smjeru Malog Bukovca, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom, marke VW Passat, registarskih oznaka [registarska oznaka], a to prije stjecanja prava na upravljanje, budući da nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila, pa tako niti za motorna vozila B kategorije
dakle, upravljao u prometu na cesti motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje
čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavak 1. točka 3. i počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZOSPNC, temeljem kojega mu se
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 ( DESET ) DANA
IITemeljem članka 40. PZ u vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme u kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda poslovni broj Pp-207/2025-4 od 28. siječnja 2025., odnosno svo vrijeme u kojem je isti bio zadržan ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora i to počev od trenutka lišenja slobode – uhićenja dana 28. siječnja 2025., u 09,10 sati, te kako je isti bio zadržan 10 dana – do 06. veljače 2025., to okrivljenik od gore izrečene kazne zatvora nema više ništa za izdržati.
IIITemeljem članka 229. stavak 9. ZOSPNC okrivljeniku se ima vratiti 1 ( jedan ) osobni automobil marke VW Passat, broja šasije [broj šasije], registarskih oznaka [registarska oznaka], 1 ( jedna ) prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole] za vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] , 1 ( jedan ) ključ za vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], a što je sve okrivljeniku privremeno oduzeto po policijskim službenicima, temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, PP Ludbreg broj 01502295 od 28. siječnja 2025., odmah po pravomoćnosti presude.
IVTemeljem članka 139. stavka 6. PZ okrivljenik se oslobađa plačanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. PZ.
Obrazloženje
1.Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg podnijela je ovom
sudu protiv okrivljenika, gore citirani, optužni prijedlog radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2.Okrivljenik je bio uhićen od strane policijskih službenika 28. siječnja 2025., te je istoga dana doveden uređujućem sudu i ispitan na ročištu u žurnom postupku.
3.Na ročištu održanom 28. siječnja 2025., okrivljenik se odrekao prava na branitelja, a pozvan da se, sukladno odredbi članka 171. PZ, očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim i da želi iznijeti obranu.
3.1.U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da je dana 28.01.2025. u kritično vrijeme , dakle u 09,10 sati, u [adresa], u [adresa] upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke VW Passat, registarskih oznaka [registarska oznaka], a to prije stjecanja prava na upravljanje jer da nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila pa tako niti za motorna vozila B kategorije. Do ovog da je došlo iznimno jer se već unatrag tri dana nije osjećao dobro, ima problema sa tlakom, te je htio otići na hitnu jer kada je zvao telefonom u tri navrata nitko se nije javio, te je išao u ljekarnu u Malom Bukovcu podići tablete. Osobni automobilom VW Passat da je kupljen unatrag pet dana od ŠČ iz [adresa], a kupljen je za njegovog sina koji ima položen vozački ispit. Predložio je da sud ima u vidu okolnosti u kojima je do ovoga došlo, kao i da je on bez redovitih mjesečnih primanja i prihoda i bez pokretne i nepokretne imovine, a da ima zakonsku obavezu uzdržavanja četvero maloljetne djece i to jedno njegovo i troje od pokojne snahe koja je poginula u prometnoj nesreći na prijelazu ceste preko željezničke pruge u Sigecu Ludbreškom. Naveo je da je točno da je on do sada već bio pravomoćno prekršajno kažnjavan radi istog prekršaja te da je u jednom navratu bio i zadržan od strane suda, ali ubuduće da više neće upravljati motornim vozilima u prometu i stoga smatra da ga nije potrebno zadržavati i da mu se pruži prilika. Što se tiče osobnog automobila predložio je da se isti ne oduzme jer je osobni automobil u vlasništvu njegova sina, služi za potrebe obitelji posebno za prijevoz malodobne djece.
4.U okviru postupka, uz suglasnost stranaka, sud je pregledao pročitao materijalnu dokumentaciju i to izvješće o uhićenju, prijedlog za određivanje zadržavanja, prekršajni nalog PP Ludbreg od 17.7.2024., presudu Općinskog suda u Varaždinu od 30.10.2023., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 28.1.2025. i potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 28.1.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5.Obzirom na priznanje okrivljenika i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, odnosno korespondiraju sa istim, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.
6.Navodi obrane okrivljenika suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, pregledana i pročitana.
7.Dakle, imajući u vidu da članak 216. stavak 1. točka 3. ZOSPNC, kaže da osoba može steći pravo na samostalno upravljanja vozilom određene kategorije ako je, između ostalog, položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, a da okrivljenik decidirano i okolnosno potvrđuje i priznaje da je inkriminirane prilike upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom, iako nije položio vozački ispiti niti za jednu kategoriju vozila, pa tako niti za motorna vozila B kategorije, sud nalazi sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i da je postupajući na gore opisani način, ostvario obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivog po članku 216. stavak 3. ZOSPNC, slijedom čega ga je radi počinjenja istog proglasio krivim i kaznio.
8.Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku, kao otegotnu okolnost, uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost koja je razvidna iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 28.01.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije i koja upućuje na zaključak da okrivljeniku protupravna ponašanja nisu strana, dok mu je kao olakotne okolnosti cijenio korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, potpuno i decidirano priznanje kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, da je iskazao žaljenje i kajanje radi počinjenja prekršaja, te obećao da u budućnosti više neće činiti prekršaje, kao i da u konkretnom slučaju radi počinjenja prekršaja nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu, niti za imovinu, a vodio je računa i o imovinskim prilikama okrivljenika.
9.Obzirom na propisanu kaznu, te navedene olakotne i otegotne okolnosti, osobito činjenicu da se radi o specijalnom recidivistu na kojeg do danas izrečene kazne očito nisu dovoljno utjecale da se kloni protupravnog ponašanja, činjenja prekršaja, niti da svoje ponašanje uskladi sa pozitivnim propisima, kao i obzirom na društvenu opasnost od počinjenja takvih prekršaja sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, ocjenjujući kako će se u konkretnom slučaju opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, budući je okrivljenik specijalni recidivist, ostvariti isključivo kaznom zatvora u izrečenom trajanju, te su navedeni izbor kazne i visina iste po mišljenju suda primjereni i dostatni krivnji okrivljenika i prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenika te će se takvom kaznom okrivljeniku ukazati na štetnost, nedopuštenost, te društvenu neprihvatljivost protupravnog ponašanja i utjecati na njega da u budućnosti više ne čini prekršaje. Na opisani način ostvarit će se i svrha generalne prevencije.
9.1.Temeljem članka 40. PZ u vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljeniku se uračunalo vrijeme u kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda, poslovni broj Pp-207/2025-4 od 28. siječnja 2025., odnosno svo vrijeme u kojem je isti bio zadržan ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora i to počev od trenutka lišenja slobode – uhićenja dana 28. siječnja 2025., u 09,10 sati, te kako je isti bio zadržan 10 dana – do 06. veljače 2025., to okrivljenik od gore izrečene kazne zatvora nema više ništa za izdržati.
10.Nadalje, tužitelj je u optužnom prijedlogu predložio da se odluči o privremeno oduzetim predmetima, odnosno o privremenom oduzetom od okrivljenika, temeljem odredbe članka 229. stavka 8. ZOSPNC, od strane policijskih službenika, motornom vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka] . Sud bez obzira na ograničenje prava vlasništva iz članka 1. Protokola broj 1 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, te članka 48. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske, nije okrivljeniku trajno oduzeo predmetni osobni automobil, obzirom da po ocjeni suda, a imajući u vidu da iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 28. siječnja 2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, kao i priloženog prekršajnog naloga PP Ludbreg i presude Općinskog suda u Varaždinu, proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine u dva navrata pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZOSPNC i to jer je u jednom navratu u prometu na cesti, a prije stjecanja prava na upravljanje, upravljao osobnim vozilom, a u drugom navratu traktorom, te mu je u jednom navratu bila izrečena blaža vrsta kazne od propisanih novčane kazne i kazne zatvora, a u drugom navratu zatvor od pet dana, te je stav suda da je prethodno protupravno ponašanje okrivljenika u dovoljnoj mjeri vrednovao kod odmjeravanja kazne, budući da mu je sada za počinjeni prekršaj izrekao, kao strožu, bezuvjetnu kaznu zatvora, slijedom čega je uvjerenja da je opravdano očekivati da će upravo takva stroža vrsta kazne djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni takvih protupravnih postupanja i da za sada nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. PZ, te vodeći pritom i računa o načelu razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavku 2. Ustava RH i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.
10.1.Stoga se osobni automobil marke VW Passat, broja šasije [broj šasije] registarskih oznaka [registarska oznaka], 1 ( jedna ) prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole] za vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] , 1 ( jedan ) ključ za vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], a što je sve okrivljeniku privremeno oduzeto po policijskim službenicima, temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, PP Ludbreg broj 01502295 od 28. siječnja 2025., imaju vratiti okrivljeniku odmah po pravomoćnosti presude.
11.Predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije sud okrivljeniku nije izrekao. Naime, za navesti je da je člankom 49. Zakona o izmjenama i dopunama ZOSPNC ( NN 85/2022. ) brisan članak 288. ZOSPNC kojim je bilo propisano da će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, vozaču koji nije stekao pravo upravljanja, izvršiti kada isti stekne to pravo. Imajući narečeno u vidu, te imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZOSPNC jer je motornim vozilom u prometu na cesti upravljao prije stjecanja prava na upravljanje, obzirom nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila, pa tako niti za motorna vozila B kategorije, te budući je člankom 58. PZ propisano da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od dana izvršnosti presude, kao i imajući u vidu načelo razmjernosti, sud u ovom slučaju okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da izricanje predložene mjere nije svrsishodno.
12.Temeljem članka 139. stavka 6. PZ, sud je okrivljenika oslobodio plačanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ jer je ocijenio, kako bi, obzirom da okrivljenik nije zaposlen, nema redovitih primanja, niti prihoda, niti pak vlastite pokretne, niti nepokretne imovine, korisnik je socijalne pomoći Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb, a ima zakonsku obvezu uzdržavanja mldb. djeteta, plačanjem troškova postupka došlo u pitanje nužno uzdržavanje okrivljenika.
13.Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu, 07. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
Miro Jalševec, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Dostaviti:
1. Tužitelj: PU varaždinska, PP Ludbreg
2. Okrivljeni: ĆČ, [adresa]
3. Arhiva, ovdje
