Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-713/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sucu toga Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IF, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar klasa: 211-07/24-2/2256 od dana 18. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 07. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni,

IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. I. rođen **.**.1975. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., nezaposlen, živi u vanbračnoj zajednici, otac troje djece, državljanin RH., prekršajno osuđivan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 18.01.2024. godine u 14,35 sati u Zadru u ul. Put Nina – Matije Gupca D-306 kao vozač osobnog automobila marke Peugeot reg oznake [registarska oznaka] isti je upravljao navedenim osobnim automobilom u Zadru u ul. Put Nina iz smjera Jugoistoka u smjeru sjeverozapada dolaskom na navedeno raskrižje isti se ne zaustavlja već nastavlja kroz raskrižje sa D-306.

čime da bi počinio prekršaj čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1.Pu zadarska, Postaja prometne policije Zadar klasa: 211-07/24-2/2256 dana 18. siječnja 2024.,izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2.Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da ne priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da je ušao u raskrižje i da je ušao za vrijeme trajanja zelenog svjetla.

3. Okrivljeni je negirao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. U OPN-u nije navedeno biće djela prekršaja koje se okrivljenom stavlja na teret, naime isti se tereti da se nije zaustavio dolaskom do raskrižja već je nastavio kroz raskrižje vožnju. Dakle iz ovako postavljenog činjeničnog opisa djela prekršaja nije razvidno u čemu se sastoji njegov propust. Obzirom na iznijeto, na nerazumljivost Obveznog prekršajnog naloga sud nije utvrdio da se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Stoga ga je trebalo osloboditi od optužbe

4.Troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

5.Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru, 07. veljače 2025.

Sutkinja

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku: IF, [adresa],

2. tužitelju: Postaja prometne policije Zadar,

3. pismohrana – ovdje.