Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž Ovr-337/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Amaliji Švegović kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu prvoovrhovoditelja LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugoovrhovoditeljice TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] i oboje zastupani po punomoćniku Damiru Galetoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Galetović i Galetović iz Zagreba, protiv ovršenika MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Borisu Jukiću, odvjetniku iz Zagreba, radi ovrhe predajom u posjed, povodom žalbe ovršenika izjavljene protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr- 774/2024-4 od 12. ožujka 2024., dana 7. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-774/2024-4 od 12. ožujka 2024.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi, koje je izdano sukladno odredbi čl. 41. st. 4. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024 – dalje u tekstu: OZ), određena je ovrha sukladno prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelja od 6. ožujka 2024. na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ps- 114/2020 od 6. listopada 2022. ispravljene rješenjem istog suda broj Ps-114/2020 od 5. listopada 2023., kojom je ovršeniku naloženo da ovrhovoditeljima preda u posjed nekretninu slobodnu od svih osoba i stvari i to 201/207 dijela čkbr. [katastarska čestica] površine 201 m², upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] s detaljno opisanim koordinatama sukladno nalazu i mišljenju društvu Prva točka d.o.o. za geodeziju, stalnog sudskog vještaka Mladena Bebera od 12. svibnja 2017. Određena je ovrha ispražnjenjem nekretnine po sudskom ovršitelju i njenom predajom slobodnom od svih osoba i stvari u suposjed i na raspolaganje ovrhovoditeljima. Uz to određeno je da će se pokretnine ovršenika uklonjene iz nekretnine predati ovršeniku, a ako nije prisutan stvari će se predati ovrhovoditeljima na čuvanje, na trošak ovršenika. Istim rješenjem o ovrsi određen je trošak ovrhovoditelja u iznosu od 276,55 EUR.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom navedeno rješenje pobija ovršenik ne navodeći zakonske žalbene razloge uz prijedlog drugostupanjskom sudu da ukine rješenje o ovrsi i odbije prijedlog za ovrhu.

3. U žalbi ovršenik u bitnome osporava pravilnost i zakonitost predmetne ovršne isprave – presude navodeći da ne postoje ni osobe ni stvari koje bi trebale biti otklonjene na nekretnini na kojima ovrhovoditelji imaju neko pravo odnosno da je pobijano rješenje neprovedivo. Ističe da je podnio prijedlog za ponavljanje postupka u kojem je donesena predmetna ovršna isprava kao i nadzor spisa u kojem je ovrhovoditeljima izdana građevinska dozvola kojom je obuhvaćena predmetna nekretnina. Navodi da iz pravomoćnog rješenja o utvrđivanju građevne čestice Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Klasa: UP/I-350-05/21-005/575, Urbroj: 251-10-21-1/024-22-6 od 19. veljače 2022. proizlazi da je predmetna čestica prestala postojati i pripojena čestici ovršenika pa isti smatra da prijedlog treba odbaciti.

4. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelji se protive navodima žalbe, ističući da je odbijen prijedlog za ponavljanje postupka ovršenika u predmetu u kojem je donesena predmetna ovršna isprava – presuda te predlažu da drugostupanjski sud odbije žalbu ovršenika.

5. Žalba ovršenika nije osnovana.

6. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi u pravcu zakonskih žalbenih razloga na koje na temelju čl. 50. st. 5. OZ-a drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, utvrđeno je da bitne povrede nisu ostvarene, a pravilno je primijenjeno i materijalno pravo.

7. Ovrhovoditelji su ovaj ovršni postupak pokrenuli na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ps-114/2020-71 od 6. listopada 2024. (list 9-17 spisa) ispravljene rješenjem Ps-114/2020-83 od 5. listopada 2023., time da je presuda pravomoćna 23. siječnja 2023. Navedena presuda predstavlja ovršnu ispravu propisanu čl. 23. toč. 1. OZ-a, a podobna je za ovrhu u smislu čl. 29. st. 1. OZ. Naime, čl. 29. st. 1. OZ-a propisano je da je ovršna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze. Shodno tome u predmetnoj ovršnoj ispravi – presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ps-114/2020-71 od 6. listopada 2022. naloženo je tuženiku (ovdje ovršeniku) predati u posjed dio nekretnine točno opisane u toj toč. izreke tužiteljima (ovdje ovrhovoditeljima) u roku od 15 dana.

8. Žalbenim navodima ovršenika kojima pobija valjanost ovršne isprave – presude, u ovršnom postupku prema načelu formalnog legaliteta sud nije ovlašten odlučivati te ti navodi ne dovode u sumnju zakonitost i pravilnost pobijane odluke. U odnosu na činjenicu da je ovršenik podnio prijedlog za ponavljanje postupka u predmetu kojem je donesena predmetna ovršna isprava može utjecati eventualno na odluku o prijedlogu za odgodu ovrhe, ali ne na ocjenu pravilnosti i zakonitosti rješenja o ovrsi.

9. Ovršenik od svih žalbenih razloga zbog kojih je ovlašten pobijati rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave sadržajno ističe razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a (da je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka), a koji obrazlaže tvrdnjom da je predmetna nekretnina prestala postojati jer je rješenjem o utvrđivanju građevne čestice (koje suprotno tvrdnjama ovršenika nije opskrbljeno klauzulom pravomoćnosti) predmetna nekretnina pripojena njegovoj nekretnini. Međutim, o tom žalbenom razlogu nije ovlašten odlučiti ovaj sud, već će o tom žalbenom razlogu u nastavku postupka u okviru svoje nadležnosti odlučiti prvostupanjski sud primjenom odredbe čl. 52. st. 3. OZ-a.

10. Kako žalbenim navodima ovršenika nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, valjalo je žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje o ovrsi sukladno odredbi čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 – dalje: ZPP), a koji se Zakon u ovršnim postupcima primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. OZ-a.

11. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška odgovora na žalbu je odbijen kao neosnovan jer isti u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a nije bio nužan za odlučivanje u žalbenom postupku.

U Varaždinu 7. veljače 2025.

Sutkinja

Amalija Švegović