REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-381/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Velikoj Gorici kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća, te Gordane Paljevec i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Goršeta, u kaznenom predmetu protiv optuženika CL, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. u svezi s člankom 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv presude Općinskog suda u Gospiću broj K-92/2019 od 7. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 7. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Žalba optuženika CL odbija se kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom, uvodno navedenom presudom Općinskog suda u Gospiću optuženi CL je proglašen krivim za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. u svezi s člankom 52. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 optuženi CL je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca, na temelju članka 56. KZ/11 izrečena je uvjetna osuda na način da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
2. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje: ZKP/08) oštećenoj pravnoj osobi „Hrvatske šume“ d.o.o., Uprava šuma Podružnica Gospić, djelomično je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 906,52 eura, koji je iznos optuženi CL dužan oštećenoj pravnoj osobi platiti u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude, dok je oštećena pravna osoba s preostalim dijelom postavljenog imovinskopravnog zahtjeva upućena u parnicu.
3. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08, optuženi CL je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka s osnova paušala u iznosu od 60,00 eura u roku petnaest dana od pravomoćnosti presude.
4. Pravodobnu žalbu je podnio optuženik osobno, bez isticanja zakonske osnove iz koje se podnosi žalba, s prijedlogom da mu se omogući iskazivati „pred vama ja i UL“.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Spis predmeta je dostavljen na temelju članka 474. stavka 1. ZKP/08 Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
7. Žalba optuženika nije osnovana.
8. Žalbom se osporava počinjenje kaznenog djela za koje žalitelj navodi da ga nije počinio niti ima dokaza da je počinio sječu stabala, da je trebalo istovremeno saslušati njega i UL i da je na raspravi imao osjećaj da ga „državna tužiteljica gleda kao najvećeg kriminalca“. Napominje da se zbog toga osjećao poniženim jer je on došao iz Njemačke i bio je dragovoljac Domovinskog rata i nije mislio da će tako nešto doživjeti u svojoj državi i nebitno je koja je kazna izrečena jer nije kriv. 9. Neosnovano žalitelj osporava utvrđenje prvostupanjskog suda vezano za vrijednosnu ocjenu dokaza, a time i zaključak o postojanju kaznene odgovornosti optuženika. To stoga što je prvostupanjski sud brižljivo i kritički vrednovao dokaze kako pojedinačno, tako i u međusobnoj ukupnosti, na temelju toga je utvrdio odlučne činjenice i izveo pravilan zaključak da je s dvije radnje optuženik počinio produljeno kazneno djelo krađe.
10. Optuženik u svojoj obrani je priznao da je posjekao 11 stabala u 49.A Odjelu, no osporava da bi od mjeseca listopada 2018. do 16. siječnja 2019. posjekao i za sebe zadržao 70 stabala ukupne drvne mase 21,38 metara kubnih.
11. S pravom je prvostupanjski sud u tom dijelu otklonio obranu optuženika u kojoj navodi da je netko drugi posjekao ta stabla i vukao ih preko njegovog zemljišta, a on je samo pokupio grane i iskoristio ih za ogrjev, kao nelogičnu i neuvjerljivu jer je protivna materijalnim i personalnim dokazima. Tako iz iskaza svjedoka UL, šumskog tehničara, proizlazi da sukladno opisu radnog mjesta vrši kontrolu i obilazak gospodarskih jedinica kojima gospodari Šumarija Brinje te je krajem siječnja 2019. zajedno s kolegom HL obilazio šumu i u Odjelima 46 A i 48 B su uočili da je posječeno 70 stabala bukve, odmah su izmjerili panjeve i „počekićali“ ih, radilo se o državnoj šumi gdje su stabla obilježena crvenom bojom. Nadalje, svjedok je iskazao da su slijedili trag vuče po zemlji stabala od mjesta sječe i svi su tragovi vodili do kuće CL i kod njega je pronađeno oko 10 kubnih metra drva, koja su prema izgledu odgovarala panjevima i policija je bila na licu mjesta. U odnosu na drugu sječu su zajedno s optuženikom otišli na lice mjesta i izmjerili panjeve te je optuženik rekao da je izvršio sječu ali da je mislio da je to njegovo zemljište. Posebno je naglasio da drva pronađena kod optuženika su odgovarala panjevima u Odjelu 46 A i 46 B, a ne onima u Odjelu 49 A. Iskaz svjedoka je potvrđen uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta iz koje je razvidno da je od optuženika oduzeto oko 9,80 prostornih metara bukovog ogrjeva, izrezanog na „metrice“.
12. Slijedom navedenog neosnovano se prigovara pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja.
13. Budući da žalba podnesena zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja sadrži i žalbu zbog odluke o kazni, to je pobijana presuda u tom dijelu ispitana na temelju članka 478. ZKP/08.
13.1. Po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je utvrdio sve odlučne činjenice o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne i pritom je imao u vidu da odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uvijek uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela. Tako je prvostupanjski sud pravilno olakotnim cijenio da optuženik nije osuđivan i da se ovo može smatrati ekscesom u njegovom životu, gdje je očito do ovog događaja živio sukladno opće prihvaćenim društvenim normama ponašanja, kao što se cijenio njegov doprinos u sudjelovanju u Domovinskom ratu, dok posebno otegotnih okolnosti nije utvrđeno. Cijeneći sve navedeno pravilno je odmjerena kazna zatvora u trajanju od četiri mjeseca i izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od dvije godine te će se ovakvom kaznenom sankcijom ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja kako u pravcu specijalne tako i generalne prevencije.
14. Ispitujući pobijanu presudu na temelju čanka 476. stavka 1. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bila počinjena koja bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon.
15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 482. ZKP/08.
U Velikoj Gorici 7. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
