Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-37/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Melite Avedić kao predsjednice vijeća te Ivančice Cvitanović i Marijanke Salopek kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Brodarac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ANU zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj K-540/2024 od 21. siječnja 2025., na sjednici vijeća 7. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ANU kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj K-540/2024 od 21. siječnja 2025. okrivljeniku je produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08). Istražni zatvor po tom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.
2. Protiv rješenja žalbu je podnio okrivljenik, po branitelju Čedi Prodanoviću, odvjetniku u Zagrebu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. U žalbi okrivljenik navodi da pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama te je prvostupanjski sud dao proturječne razloge o okolnostima zašto i na koji način postoji opasnost od njegovog bijega pa je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 zbog čega pobijano rješenje nije moguće ispitati. Naime, prvostupanjski sud navodi da postoji mogućnost da će postati nedostupan jer nije vezan za Republiku Hrvatsku dok navodi i da je državljanin Rumunjske koja je članica Europske unije pa bi se njegova prisutnost u postupku mogla osigurati Europskim uhidbenim nalogom. Suprotno zaključku prvostupanjskog suda smatra da nisu ispunjene pretpostavke iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 jer ne postoje osobite okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će pobjeći i potom se kriti. Prvostupanjski sud je trebao obrazložiti zašto postoji opasnost od njegovog bijega a ne isticati nevažnu činjenicu da nije vezan za Republiku Hrvatsku. Osobite okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će pobjeći bi primjerice bile bijeg od policije prilikom uhićenja, raspisana međunarodna tjeralica za njim, bezuspješno vođenje kaznenih postupaka protiv njega u drugim državama ili pak njegov izričiti navod da će izbjegavati suđenje, a što ovdje nije slučaj. Predlaže izvanraspravnom vijeću Županijskog suda u Sisku da preinači pobijano rješenje i da mu ukine istražni zatvor a podredno da ga zamijeni jamstvom uz dodatne mjere opreza.
4. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 46/2025 od 7. veljače 2025.
5. Žalba okrivljenika nije osnovana.
6. Nasuprot navodima okrivljenika pobijano rješenje sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama koji su jasno, potpuno i uvjerljivo obrazloženi i koje prihvaća ovo vijeće u kojem smislu ne postoji proturječnost u razlozima koje je prvostupanjski sud iznio o opasnosti od bijega okrivljenika pa stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. Isto tako, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio činjenično stanje te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja osnovano produljio istražni zatvor okrivljeniku po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
7. Okrivljenik ne osporava osnovanu sumnju da je počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja ili boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11 a osnovana sumnja proizlazi iz dokaza na temelju kojih je prvostupanjski sud donio nepravomoćnu presudu 21. siječnja 2025. kojom je okrivljenika proglasio krivim radi počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 i osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i pet mjeseci pa je ostvarena osnovna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.
8. Nadalje, na strani okrivljenika postoje i one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 čime je ostvarena i posebna pretpostavka za istražni zatvor. Naime, okrivljenik je državljanin Rumunjske koji na području Republike Hrvatske nema prebivalište ili boravište, nema obitelj, zaposlenje i imovinu pa ničim nije vezan za Republiku Hrvatsku. S obzirom da nije vezan za teritorij Republike Hrvatske realno je za očekivati da će pobjeći a potom se kriti kako bi izbjegao vođenje ovog kaznenog postupka. Dakle, radi se o konkretnim i osobitim okolnostima iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 koje zahtijevaju zadržavanje okrivljenika u istražnom zatvoru u cilju osiguranja njegove prisutnosti u ovom kaznenom postupku pa i bez obzira na činjenicu što je državljanin države koja je članica Europske unije.
9. Svrha istražnog zatvora koji je okrivljeniku produljen po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 se u konkretnom slučaju ne može ostvariti mjerama opreza ili jamstvom s obzirom da iste ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u postupku jer postoji realna opasnost da će ilegalnim putevima koji su mu poznati pobjeći iz Republike Hrvatske i potom se kriti u čemu ga ne bi spriječile mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 ili jamstvo kako to ispravno zaključuje prvostupanjski sud.
10. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke Općinskog suda u Sisku a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 je odlučeno kao u izreci.
Sisak, 7. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić
