REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-430/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Kristina Saganić, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, OIB 02958272670, Zagreb, Margaretska 3, protiv tuženika CROATIA OSIGURANJE d.d., OIB 080051022, Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, radi isplate, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-32/2025-4 od 17. siječnja 2025., 7. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-32/2025-4 od 17. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-32/2025-4 od 17. siječnja 2025. odbijen je kao neosnovan tužiteljev prigovor protiv rješenja o pristojbi Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-32/2025-2 od 13. siječnja 2025.
2. Iz obrazloženja proizlazi da je predmetnim rješenjem o pristojbi od 13. siječnja 2025. tužitelj pozvan na plaćanje sudske pristojbe u iznosu od 26,54 EUR. Tužitelj je protiv toga rješenja izjavio prigovor kojeg je prvostupanjski sud odbio iz razloga jer tužitelj nije oslobođen od plaćanja pristojbi u smislu čl. 11. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18 i 51/23; dalje: ZSP) jer se ne radi o postupku proizašlom iz obavljanja javnih ovlasti s obzirom na to da je tužitelj podnio tužbu radi naknade štete.
3. Protiv navedenog rješenja tužitelj je izjavio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjenično stanja i pogrešne primjene materijalnog prava pozivajući se na to da je on na temelju zakona ovlašten i dužan zahtijevati regresnu isplatu naknadu štete. Tužitelj smatra da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio Zakon o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj: 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23; dalje: ZOZO) jer je tužitelj pravna osoba koja obavlja javne ovlasti, a potraživanje naknade štete u sudskim postupcima dio je njenih javnih ovlasti i zakonskih obveza. Predlaže ukinuti pobijano rješenje ili ga preinačiti u njegovu korist.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijano rješenje je ispitano na temelju odredbe čl. 365. st. 1. i 2., te odredbe čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 356. ZPP).
6. U konkretnom slučaju riječ je o regresnom zahtjevu za isplatom naknade štete na temelju Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju. Točno je da je tužitelj obavezan zahtijevati naknadu štete od osobe koja je prouzročila bolest, ozljedu ili smrt osobe osigurane kod tužitelja. Međutim, ta činjenica nije dovoljna jer uz tu činjenicu potrebno je i da se radi o obavljanju javnih ovlasti, odnosno o postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti. U situaciji kada tužitelj tuži pravnu osobu za isplatu naknade štete na temelju Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, on ne postupa u obavljanju javnih ovlasti i nije riječ o postupku za oslobođenje tužitelja od plaćanja sudskih pristojbi u smislu odredbe čl. 11. st. 1. t. 2. ZSP-a.
7. S obzirom na to da su na temelju odredbe čl. 11. st. 1. t. 2. ZSP-a od plaćanja sudske pristojbe oslobođene osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti, a u ovom slučaju se ne radi o postupku proizašlom iz obavljanja tih ovlasti, prvostupanjski sud je pravilno odbio tužiteljev prigovor protiv rješenja o pristojbi poslovni broj P-32/2025-2 od 13. siječnja 2025. kao neosnovan.
8. Također, potrebno je ukazati na pravno shvaćanje zauzeto na sjednici Odjela trgovačkih i ostalih sporova Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 23. ožujka 2023. koje glasi: „Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje nije oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi u postupcima radi naknade štete protiv osiguravatelja kod kojega su osigurane osobe koje su prouzročile štetu jer se ne radi o postupcima proizašlim iz obavljanja javnih ovlasti Zavoda u rješavanju o pravima i obvezama osiguranih osoba iz obveznog zdravstvenog osiguranja“.
9. Kako ne postoje razlozi zbog kojih se odluka pobija, a ni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, žalbu je valjalo odbiti na temelju odredbe čl. 380. st. 2. ZPP-a i potvrditi pobijano rješenje.
Zagreb, 7. veljače 2025.
Sudac
Kristina Saganić
