Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kžmp-1/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te suca za mladež Azre Salitrežić i Damira Krahulca, članova vijeća, uz sudjelovanje Anele Kostanjevac, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenog SR i dr., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u nastavku teksta: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbama II-okrivljenog mpo. CR i III-okrivljenog mpo IR podnesenih protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kvm- 227/2024-4 (Kmp-41/2024) od 9. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 7. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe I-okrivljenog mpo. CR i III-okrivljenog mpo. IR kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 98. stavka 6. i stavka 2 točke 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – u nastavku teksta ZKP/08), produljene su mjere opreza protiv I-okr. SR, II-okr. mpo. CR, III-okr. mpo IR:

- zabrane približavanja određenoj osobi iz članka 98. stavka 2. točke 4. ZKP/08

- zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom iz članka 98. stavka 2. točke 5. ZKP/08

u odnosu na oštećenu/žrtvu ER, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kome se ne smije približiti na razdaljinu bližu od 100 (sto) metara niti s njim uspostaviti bilo kakav izravni ili neizravni kontakt.

1.1. U slučaju nepridržavanja naloženih mjera opreza iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.

1.2. Na temelju članka 98.stavka 7. ZKP/08 naložene mjere opreza trajati će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

1.3. Mjere opreza izvršavat će Policijska uprava Osječko baranjska, Policijska postaja Našice koja će ovom sudu dostavljati mjesečna izvješća o tome pridržava li se okrivljenik mjera opreza.

2. Protiv navedenog rješenja žali se II-okrivljeni mpo. CR, putem branitelja Krešimira Medveda, odvjetnika iz Osijeka zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se pobijano rješenje preinači i ukine mjere opreza, podredno da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Protiv navedenog rješenja žali se III-okrivljeni mpo. IR, putem branitelja Gorana Raca, odvjetnika iz Osijeka zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka (članka 468. stavak 1. točka 11. i članka 468. stavka 3. ZKP/08) i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članka 470. stavak 3. ZKP/08). Predlaže da se preinači pobijano rješenje i ukinu mjere opreza određene prema III-okr. mpo IR.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. II-okr. mpo CR žalbom putem branitelja upire da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, a koju žalbenu osnovu posebno ne obrazlaže. III-okr. mpo. IR putem branitelja upire da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kazneno postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08, a koju obrazlaže na način da prvostupanjski sud nije dao dostatne i relevantne razloge o neophodnosti produljenja mjera opreza glede općih i posebnih uvjeta iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 i članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Nastavno navedenom, upire da pobijano rješenje je rezultat bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer nema razloga o odlučnim činjenicama.

5.1. Suprotno žalbenim navodima II-okr. mpo CR i III-okr. mpo IR prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08 s obzirom da se navedena bitna povreda odnosi na raspravu i donošenje presude. Nadalje, suprotno žalbenim navodima III-okr. mpo IR neosnovana je žalba da pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama, te da je rezultat bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. Naime, prvostupanjski sud naveo je valjane i argumentirane razloge glede postojanja opće i posebnog uvjeta iz članka 123. stavak 1. i članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud (obrazloženje pod točkama 9. -12.).

5.2. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelji članka 494. stavak 4. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije utvrdi povrede na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti, te je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo izvanraspravno vijeće Općinskog suda u Osijeku, te ne postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 niti je povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika.

6. II-okr. mpo CR i III-okr. mpo IR žalbom upiru da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje jer je ošt. ER prije podizanja optužnice prema obrascu o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom izjavio da nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite, a potom na raspravi iskazao da je preko poznanika čuo da okrivljenici čekaju prestanak mjera opreza.

6.1. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da egzistira opća zakonske pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 osnovana sumnja za učin naprijed navedenog kaznenog djela koja proizlazi iz pravomoćne optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku KOz-DO-122/2022 od 22. studenog 2022. i dokaza na kojima se navedena temelji.

6.2. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da i dalje postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi boravkom na slobodi II-okr. mpo CR i III-okr. mpo IR mogli ponoviti kazneno djelo s obzirom na iskazanu visoku količinu kriminalne volje prilikom počinjenja kaznenog djela na štetu ošt. ER koji je na raspravi izrazio želju da mjere opreza ostanu kao zaštita jer od inkriminiranog događaja nije izašao u grad, ne osjeća se dobro, ima problema s spavanjem. Stoga je s obzirom na naprijed navedene okolnosti pravilno prvostupanjski sud zaključio s obzirom da su okrivljenici do sada kazneno neosuđivani, da se svrha istražnog zatvora može ostvariti mjerama opreza radi preveniranja ponavljanja kaznenog djela.

7. Pravilno je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju upozorio II-mpo CR i III-mpo. IR da u slučaju nepridržavanje mjera opreza navedene će se zamijeniti istražnim zatvorom, te da mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

8. Nastavno, ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrdio povrede na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti, te je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 riješio kao u izreci rješenja.

Osijek, 7. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač