Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kžzd-34/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Marte Jelić i Domagoja Raguža kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Katije Brkić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika OT, zbog dva kaznena djela iz članka 172. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine " broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19-dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući žalbi optuženika OT ABC protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Kzd-161/2020-15 od 6. lipnja 2024., u sjednici vijeća za mladež održanoj 7. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom optuženik OT proglašen je krivim za dva kaznena djela u stjecaju, opisana po članku 172.stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjiva po članku 172.stavak 2. KZ/11, te mu je za svako od dva kaznena djela utvrđena kazna zatvora u trajanju od po 5 (pet) mjeseci, nakon čega je optuženik temeljem odredbe članka 51.stavak 1. i 2. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, bez njezinog izvršenja, uz izricanje uvjetne osude s rokom kušnje od 1 (jedne) godine.

1.1. Temeljem odredbe članka 148. u svezi sa člankom 145. stavkom. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024-dalje ZKP/08) optuženik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženik, putem branitelja odvjetnika Željka Gulišije, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se donese oslobađajuća presuda, a podredno da sud preinači presudu na način da optuženiku izrekne blažu kaznu.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

2.2. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku na dužno razgledavanje.

2.3 S obzirom na to da je optuženikov branitelj odvjetnik Vinko Gulišija to zatražio u svojoj žalbi, o sjednici drugostupanjskog vijeća izviješteni su optuženik OT, njegov branitelj, Vinko Gulišija, odvjetnik u Splitu i Županijsko državno odvjetništvo u Dubrovniku, koji, iako uredno pozvani, nisu pristupili na sjednicu vijeća za mladež.

3. Žalba nije osnovana.

3.1. Nisu osnovani žalbeni navodi kako prvostupanjski sud bezrezervno poklanja vjeru optuženikovoj bivšoj supruzi i da samo na njezinom iskazu temelji osuđujuću presudu. Naime, prvostupanjski sud je u pobijanoj presudi dao jasne i valjane razloge zašto odlučne činjenice smatra utvrđenim, te je cijenio izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi. Optuženik nije osporio dug, ali je iznio da nije bio u mogućnosti plaćati uzdržavanje zbog financijskih poteškoća i jer je bio bez posla. Prvostupanjski sud je opravdano prihvatio iskaz svjedokinje CT kao istinit, logičan i uvjerljiv i koji je suglasan s iskazom oštećenika GT i dijelom s optuženikovom obranom. Iz iskaza svjedokinje CT proizlazi da je optuženik u inkriminiranom razdoblju radio i mogao raditi, a time je i mogao platiti uzdržavanje za svoju maloljetnu djecu. Da je ova svjedokinja željela lažno teretiti optuženika zasigurno ne bi iskazivala da je naknadno optuženik podmirio čitav dug. Nadalje, kao što je ispravno utvrdio prvostupanjski sud, sama činjenica da je optuženik odjednom podmirio cjelokupni dug, zaista ukazuje na to da je raspolagao novčanim sredstvima za plaćanje uzdržavanja jer u protivnom, da nije imao primanja i financijskih sredstava, ne bi iznos od 22.000,00 kuna mogao platiti odjednom.

3.2. Nisu osnovani ni žalbeni navodi kako su izrečena zatvorska kazna i rok provjeravanja previsoki. Naime, optuženiku je za svako dva kaznena djela iz članka 172. stavak 1. i 2. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od po tri mjeseca, koja je minimalna zakonom propisana kazna za ova kaznena djela, a koja kazna je primjerena u konkretnom slučaju, s obzirom na to da je optuženik naknadno podmirio sav dug na ime uzdržavanja svoje djece, te je nastavio plaćati redovito uzdržavanje. Primjenom odredbi o izricanju kazne za kaznena djela u stjecaju optuženik je osuđen na jedinstvenu kaznu u trajanju od 5 (pet) mjeseci, bez njezinog izvršenja, uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja od 1 (jedne) godine, koji je minimalni rok provjeravanja pri izricanju uvjetne osude. Ovakvom kaznom će se ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41.KZ/11, odnosno na optuženika će se i bez izvršenja kazne utjecati da se ubuduće kloni počinjenja kaznenih djela, utjecat će se na sve ostale da ne čine kaznena djela i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, a optuženiku će se omogućiti ponovno uključivanje u društvo. Pobijanom presudom su kao olakotne okolnosti opravdano cijenjeni ranija neosuđivanost, činjenica da je optuženik naknadno podmirio svo dužno uzdržavanje i da dalje redovito doprinosi za uzdržavanje svoje djece, dok nema otegotnih okolnosti na strani optuženika.

4. Dakle, temeljem provedenog dokaznog postupka, analize iskaza ispitanih svjedoka, optuženikove obrane , te pročitanih i pregledanih isprava i dovođenjem u vezu svih tih dokaza, kako međusobno, tako i analizirajući svaki dokaz pojedinačno, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako je optuženik OT počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

5. Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08, nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

Dubrovnik, 7. veljače 2025.

Predsjednik vijeća za mladež:

Nikša Lučić