REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2917/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Mariji Šipek, po prijedlogu sudske savjetnice Anje Podhraški, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 29524210204, kojeg zastupa punomoćnik Martin Garašić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice TT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nakon provedene javne i glavne rasprave zaključene 18. prosinca 2024. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvane tuženice, 6. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršiteljice dužnosti javnog bilježnika Vike Despot Roso poslovni broj Ovrv-17190/2023 od 3. listopada 2023. u dijelu u kojem je tuženici naloženo isplatiti tužitelju 161,75 EUR (slovima: sto šezdeset jedan euro i sedamdeset pet centa) sa zateznim kamatama:

- na iznos od 0,05 EUR od 17. svibnja 2022. do isplate,

- na iznos od 37,03 EUR od 16. lipnja 2022. do isplate,

- na iznos od 37,03 EUR od 16. srpnja 2022. do isplate,

- na iznos od 37,03 EUR od 17. kolovoza 2022. do isplate,

- na iznos od 37,03 EUR od 16. rujna 2022. do isplate,

- na iznos od 13,58 EUR od 15. listopada 2022. do isplate, prema stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zatim prema stopi koja se od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te prema stopi koja se od 30. prosinca 2023. do isplate određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršiteljice dužnosti javnog bilježnika Vike Despot Roso poslovni broj Ovrv- 17190/2023 od 3. listopada 2023. u dijelu u kojem je tuženici naloženo isplatiti tužitelju 131,06 EUR (slovima: sto trideset jedan euro i šest centi) sa zateznim kamatama:

- na iznos od 17,95 EUR od 16. lipnja 2022. do isplate,

- na iznos od 17,92 EUR od 16. srpnja 2022. do isplate,

- na iznos od 17,95 EUR od 17. kolovoza 2022. do isplate,

- na iznos od 7,96 EUR od 16. rujna 2022. do isplate,

- na iznos od 2,92 EUR od 15. listopada 2022. do isplate,

- na iznos od 66,36 EUR od 17. siječnja 2023. do isplate, te se u navedenom dijelu odbija tužbeni zahtjev.

III Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 23,63 EUR (slovima: dvadeset tri eura i šezdeset tri centa) sa zateznim kamatama od 6. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga za ovrhu od 3. ožujka 2023. na temelju vjerodostojne isprave tužitelja (ranije ovrhovoditelja) jedinstvenog identifikatora 63585-2023 vršiteljica dužnosti javnog bilježnika Vika Despot Roso u Zagrebu donijela je 3. listopada 2023. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 17190/2023 (list 49 spisa) kojim je tuženici (ranije ovršenici) naloženo tužitelju platiti 292,81 EUR sa zateznim kamatama na iznos 0,05 EUR od 17. svibnja 2022. do isplate, na iznos od 54,98 EUR od 16. lipnja 2022. do isplate, na iznos od 54,95 EUR od 16. srpnja 2022. do isplate, na iznos od 54,98 EUR od 17. kolovoza 2022. do isplate, na iznos od 44,99 EUR od 16. rujna 2022. do isplate, na iznos od 16,50 EUR od 15. listopada 2022. do isplate i na iznos od 66,36 EUR od 17. siječnja 2023. do isplate. Također, istim rješenjem tuženici je naloženo da tužitelju naknadi odmjerene troškove ovršnog postupka u iznosu 87,19 EUR sa zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženica je podnijela prigovor (list 53 spisa) kojim osporava doneseno rješenje o ovrsi u cijelosti. Ističe da joj tužitelj nije isporučivao usluge u odnosu na koje traži isplatu naknade u ovom postupku, odnosno upućuje na to da tužitelj nije ispunjavao obveze koje je preuzeo sklapanjem ugovora.

3. Rješenjem poslovni broj Povrv-2917/2023-2 od 21. studenog 2023. (list 57- 59 spisa) ovaj sud je stavio izvan snage predmetno rješenje o ovrsi te je ukinuo provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U daljnjem tijeku postupka tužitelj navodi da je između tužitelja i tuženice sklopljen ugovor o pretplatničkom odnosu putem sredstava daljinske komunikacije, odnosno izvan poslovnih prostorija trgovca, o čemu je izdana pisana obavijest o sklopljenom ugovoru. Upućuje na to da je tuženica suglasnost za sklapanje ugovora dala plaćanjem prvog mjesečnog računa. Nadalje, tužitelj navodi da se ugovorni odnos između tužitelja i tuženice odnosi na uslugu "Super Internet", "Flat FON" i "Osnovni Sportski paket", da je tužitelj tuženici uredno isporučivao spomenute usluge, no da tuženica za iste nije plaćala naknadu. Dodatno pojašnjava da je na računu za prosinac 2022. naplaćena naknada za isključenje Internet usluge i naknada za isključenje TV usluge jer je sama usluga korištena kraće od 6 mjeseci. Također, tužitelj navodi da tuženica nije prigovorila utuženim računima pa da se sukladno njegovim Općim uvjetima smatra da su isti od strane tuženice i prihvaćeni. Stoga tužitelj predlaže da sud održi na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi uz naknadu troškova parničnog postupka tužitelju sa zateznim kamatama od dana donošenja presude do isplate.

5. U tijeku postupka sud je izveo dokaze čitanjem izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga (list 12 spisa), obavijesti o sklopljenom ugovoru (list 62-65 spisa), Općih uvjeta poslovanja tužitelja (list 66-78 spisa), Uvjeta korištenja MOZAIK fiksne ponude (list 7981 spisa), računa (list 82-94 spisa), kartice kupca (list 95 spisa) i izvatka iz cjenika tužitelja (list 96-98 spisa).

6. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa naknade za telekomunikacijske usluge za koje tužitelj navodi da je pružio tuženici unutar osnovne usluge "Super Internet" i preostalih dodatnih usluga za pretplatnički broj [broj telefona] u razdoblju od travnja do studenog 2022., zatim naknade za uključenje odlaznih poziva naplaćene računima za razdoblje od travnja do srpnja 2022. te naknada za isključenje Internet usluge i TV usluge koje su prikazane na računu za prosinac 2022.

8. Čl. 5.1.4. Općih uvjeta poslovanja tužitelja (list 66-78 spisa; dalje: Opći uvjeti) propisano je da se tužitelj, u slučaju sklapanja ugovora na daljinu, obvezuje dostaviti korisniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru na trajnom mediju u skladu s odredbama posebnog propisa o zaštiti potrošača, a da se takav ugovor smatra sklopljenim kad krajnji korisnik potvrdi svoju suglasnost nakon zaprimanja obavijesti o sklopljenom ugovoru. Također, istim člankom je propisano da potvrdu suglasnosti na sklapanje ugovora krajnji korisnik može dati pisanim putem, elektroničkim putem (npr. slanjem elektroničke pošte, SMS poruke ili putem internetske stranice tužitelja) ili plaćanjem prvog računa, o čemu tužitelj korisnike obavještava u telefonskom razgovoru i u samoj obavijesti o sklapanju ugovora.

9.1. Čitanjem obavijesti o sklopljenom ugovoru (list 62-65 spisa) sud je utvrdio da je tuženica 2. lipnja 2021. tijekom prodajnog razgovora sredstvima daljinske komunikacije prihvatila ponudu za sklapanje, odnosno izmjenu već postojećeg ugovora s tužiteljem, a da je tužitelj je tuženicu obavijestio da je potrebno da tuženica da potvrdu suglasnosti i to potpisom predmetne obavijesti, poštom ili elektroničkim putem, SMS porukom, odnosno plaćanjem prvog mjesečnog računa. Također, iz obavijesti proizlazi da spomenuta ponuda tužitelja obuhvaća osnovnu uslugu "Super Internet" brzine od 140/70 do 200/100 Mbit/s, zatim dodatnu uslugu (televizija) "Osnovni Sportski TV paket" i dodatnu uslugu (telefon) "Flat FON" . Nadalje, iz obavijesti je vidljivo da je ugovorena mjesečna naknada za spomenute usluge 279,00 kn (usluga "Super Internet" – 179,00 kn, usluga "Flat FON" – 10,00 kn, usluga "Osnovni Sportski TV paket" – 90,00 kn). Na samoj obavijesti nalazi se i napomena da će pretplatniku, u slučaju otkazivanja osnovne Internet usluge tijekom prvih šest mjeseci od dana aktivacije usluge, biti naplaćena naknada za isključenje Internet usluge, da se ista naplaćuje neovisno o tome je li pretplatnički ugovor sklopljen uz obvezno trajanje ili bez njega, zatim da će u slučaju otkazivanja Osnovnog TV paketa (Filmski, Sportski, Obiteljski) ili najma dodatnog TV prijamnika tijekom prvih šest mjeseci od dana aktivacije, pretplatniku biti naplaćena jednokratna naknada za isključenje TV usluge i to također neovisno o tome je li pretplatnički ugovor sklopljen uz obvezno trajanje ili bez njega.

9.2. Nadalje, čitanjem kartice kupca (list 95 spisa) sud je utvrdio da je tuženica 4. prosinca 2021. izvršila uplatu iznosa 34,18 EUR po osnovi računa broj 110402613971.

9.3. Sud naprijed navedenu dokumentaciju prihvaća kao istinitu i vjerodostojnu, čiju vjerodostojnost tuženica nije osporavala tijekom postupka.

9.4. Na temelju spomenute dokumentacije sud nalazi utvrđenim da je tuženica sredstvima daljinske komunikacije 2. lipnja 2021. s tužiteljem sklopila ugovor, odnosno da je u smislu čl. 5.1.1. i 5.1.2. u vezi s čl. 1.2. Općih uvjeta prihvaćena ponuda za sklapanje ugovora, o čemu je tužitelj obavijestio tuženicu uputivši joj obavijest kojom ju je upoznao na koji način može dati potvrdu svoje suglasnosti za sklapanje ugovora sukladno čl. 5.1.4. Općih uvjeta te da je tuženica svoju suglasnost dala plaćanjem prvog računa u smislu čl. 5.1.4. Općih uvjeta. Na temelju iste dokumentacije sud nalazi utvrđenim da se tužitelj obvezao tuženici isporučivati usluge "Super Internet", "Flat FON" i "Osnovni Sportski TV paket", a da se tuženica obvezala za iste usluge plaćati mjesečnu naknadu u iznosu 279,00 kn (37,03 EUR).

9.5. Budući da je nedvojbeno utvrđeno da je tužiteljica sklopila predmetni ugovor s tužiteljem 2. lipnja 2021., tužitelj je u obvezi isporučivati svoje usluge, dok je s druge strane tuženica u obvezi plaćati naknadu za pružene usluge.

10. Treba reći da se teret dokazivanja istinitosti činjenice da su usluge za koje tužitelj u ovom postupku traži isplatu naknade doista pružene na strani tužitelja u smislu čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP).

11.1. Čitanjem računa za razdoblje travnja 2022. (list 82-83 spisa) sud je utvrdio da je tužitelj tuženici isporučio i naplatio mjesečnu naknadu za uslugu "Flat FON" u iznosu 8,00 kn, zatim mjesečnu naknadu za uslugu "Super Internet" u iznosu 143,20 kn te mjesečnu naknadu za "Osnovni Sportski TV paket" u iznosu 72,00 kn, a da je datum dospijeća predmetnog računa 16. svibnja 2022. Dakle, tužitelj je tuženici za spomenute usluge naplatio ukupan iznos od 223,20 kn, što uvećano za PDV od 25 % iznosi 279,00 kn.

11.2. Nadalje, čitanjem računa za razdoblje svibnja 2022. (list 84-85 spisa) sud je utvrdio da je tužitelj tuženici isporučio i naplatio mjesečnu naknadu za uslugu "Flat FON" u iznosu 8,00 kn, zatim mjesečnu naknadu za uslugu "Super Internet" u iznosu 143,20 kn te mjesečnu naknadu za "Osnovni Sportski TV paket" u iznosu 72,00 kn, a da je datum dospijeća predmetnog računa 15. lipnja 2022. Dakle, tužitelj je tuženici za spomenute usluge naplatio ukupan iznos od 223,20 kn, što uvećano za PDV od 25 % iznosi 279,00 kn.

11.3. Zatim, čitanjem računa za razdoblje lipnja 2022. (list 86-87 spisa) sud je utvrdio da je tužitelj tuženici isporučio i naplatio mjesečnu naknadu za uslugu "Flat FON" u iznosu 8,00 kn, zatim mjesečnu naknadu za uslugu "Super Internet" u iznosu 143,20 kn te mjesečnu naknadu za "Osnovni Sportski TV paket" u iznosu 72,00 kn, a da je datum dospijeća predmetnog računa 15. srpnja 2022. Dakle, tužitelj je tuženici za spomenute usluge naplatio ukupan iznos od 223,20 kn, što uvećano za PDV od 25 % iznosi 279,00 kn.

11.4. Čitanjem računa za razdoblje srpnja 2022. (list 88-89 spisa) sud je utvrdio da je tužitelj tuženici isporučio i naplatio mjesečnu naknadu za uslugu "Flat FON" u iznosu 8,00 kn, zatim mjesečnu naknadu za uslugu "Super Internet" u iznosu 143,20 kn te mjesečnu naknadu za "Osnovni Sportski TV paket" u iznosu 72,00 kn, a da je datum dospijeća predmetnog računa 16. kolovoza 2022. Dakle, tužitelj je tuženici za spomenute usluge naplatio ukupan iznos od 223,20 kn, što uvećano za PDV od 25 % iznosi 279,00 kn.

11.5. Također, čitanjem računa za razdoblje kolovoza 2022. (list 92-93 spisa) sud je utvrdio da je tužitelj tuženici isporučio i naplatio mjesečnu naknadu za uslugu "Flat FON" u iznosu 8,00 kn, zatim mjesečnu naknadu za uslugu "Super Internet" u iznosu 143,20 kn te mjesečnu naknadu za "Osnovni Sportski TV paket" u iznosu 72,00 kn, a da je datum dospijeća predmetnog računa 15. rujna 2022. Dakle, tužitelj je tuženici za spomenute usluge naplatio ukupan iznos od 223,20 kn, što uvećano za PDV od 25 % iznosi 279,00 kn.

11.6. Čitanjem računa za razdoblje rujna 2022. (list 90-91 spisa) sud je utvrdio da je tužitelj tuženici isporučio i naplatio mjesečnu naknadu za uslugu "Flat FON" u iznosu 2,93 kn, zatim mjesečnu naknadu za uslugu "Super Internet" u iznosu 52,51 kn te mjesečnu naknadu za "Osnovni Sportski TV paket" u iznosu 26,40 kn, a da je datum dospijeća predmetnog računa 14. listopada 2022. Dakle, tužitelj je tuženici za spomenute usluge naplatio ukupan iznos od 81,84 kn, što uvećano za PDV od 25 % iznosi 102,30 kn.

11.7. Sud naprijed navedenu dokumentaciju prihvaća kao istinitu i vjerodostojnu, čiju vjerodostojnost tuženica nije osporavala tijekom postupka.

11.8. Stoga na temelju dostavljenih računa sud nalazi utvrđenim da je tužitelj pružao tuženici svoje usluge "Flat FON", "Super Internet" i "Osnovni Sportski TV paket" sukladno sklopljenom ugovoru i za to joj naplaćivao ugovorenu naknadu u iznosu 279,00 kn (37,03 EUR) u razdoblju od travnja do kolovoza 2022., dok joj je za razdoblje rujna 2022. obračunao naknadu u iznosu 102,30 kn (13,58 EUR), odnosno u iznosu manjem od onog ugovorenog.

12. Dakle, tuženica je tužitelju dužna platiti mjesečnu naknadu u iznosu 37,03 EUR mjesečno za pružene usluge u razdoblju tijekom kojeg je važio predmetni ugovor, a koji je predmet ovog postupka, odnosno za razdoblje od travnja do rujna 2022., a s obzirom da je u zakašnjenju s ispunjenjem svoje novčane obveze prema tužitelju, tuženica je na temelju čl. 183. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje: ZOO) dužna platiti i zatezne kamate od idućeg dana od datuma dospijeća svakog pojedinog iznosa.

13. Stoga je sud na temelju čl. 5.1.2., 6.2.1. u vezi s čl. 6.3.1. Općih uvjeta održao na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi u dijelu u kojem tužitelj od tuženice traži isplatu 161,75 EUR sa zateznim kamatama na iznos od 0,05 EUR od 17. svibnja 2022. do isplate, na iznos od 37,03 EUR od 16. lipnja 2022. do isplate, na iznos od 37,03 EUR od 16. srpnja 2022. do isplate, na iznos od 37,03 EUR od 17. kolovoza 2022. do isplate, na iznos od 37,03 EUR od 16. rujna 2022. do isplate i na iznos od 13,58 EUR od 15. listopada 2022. do isplate te je odlučeno kao u točki I ove presude. Odluka o tijeku zateznih kamata također je donesena na temelju čl. 183. st. 1. ZOO-a, a o stopi zateznih kamata na temelju čl. 29. ZOO-a.

14. Nadalje, u odnosu na dio tužbenog zahtjeva kojim tužitelj po osnovi utuženih računa traži isplatu iznosa mjesečnih naknada za usluge "Dodatni Filmski TV paket" i "Dodatni Obiteljski TV paket" u iznosu 48,00 kn mjesečno (što uz obračunati PDV iznosi 60,00 kn mjesečno) za razdoblje od travnja do kolovoza 2022. i u iznosu 17,60 kn (što uz obračunati PDV iznosi 22,00 kn) za razdoblje rujna 2022., treba reći da tijekom postupka tužitelj niti u jednom trenutku ne navodi, niti dokazuje da je s tuženicom uopće ugovorio isporuku takvih usluga predmetnim ugovorom, odnosno eventualno naknadno nakon sklapanja istog pa da bi osnovano mogao naknadu za takvu uslugu naplatiti tuženici. Stoga u tom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

15. Nadalje, što se tiče naknada za uključenje odlaznih poziva koje je tužitelj tuženici obračunao na računu za travanj, svibanj, lipanj i srpanj 2022. u pojedinačnim iznosima od 56,91 kn (što uz uračunati PDV iznosi 71,14 kn), odnosno u iznosu od ukupno 284,55 kn, treba reći da je naplata takve naknade doista predviđena čl. 6.3.4. Općih uvjeta kojim je propisano da u slučaju podmirenja duga tužitelj zadržava pravo obračunati krajnjem korisniku (među ostalim) naknadu za ponovno uključenje pojedine usluge. Pri tome, da bi tužitelj (na kojem je i u ovom slučaju teret dokazivanja) dokazao da takvu naknadu osnovano naplaćuje od tuženice, odnosno da je pružio uslugu ponovnog uključenja dolaznih poziva, isti treba dokazati da je prethodno osnovano došlo do isključenja usluge zbog dugovanja, da je to dugovanje naknadno podmireno te da je nakon podmirenja dugovanja zaista došlo do uključenja usluge odlaznih poziva. Iz dokumentacije koja se nalazi u spisu ne proizlazi da je tuženica imala nepodmirenih dugovanja za prethodno razdoblje, što bi dovelo do eventualnog isključenja predmetne usluge te da je takva dugovanja naknadno podmirila nakon čega bi tužitelj istu uslugu naknadno uključio i naplatio naknadu u smislu čl. 6.3.4. Općih uvjeta. Treba reći i da, čak i da je tužitelj dokazao da je do uključenja odlaznih poziva doista i došlo (a što kako je već rečeno nije dokazao), tužitelj tijekom postupka nije dokazao u kojoj se točno visini takva naknada uopće naplaćivala njegovim korisnicima tijekom utuženog razdoblja. Stoga je sud i u pogledu naprijed spomenutog također zaključio primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221.a ZPP), odnosno zaključio je da nije došlo do uključenja odlaznih poziva, odnosno da tužitelj navedenu uslugu nije pružio tuženici.

16. Čitanjem obavijesti o sklopljenom ugovoru (list 64 spisa) sud je utvrdio da su stranke ugovorile da će se tuženici, u slučaju otkazivanja osnovne Internet usluge ili Osnovnog TV paketa tijekom prvih šest mjeseci od dana aktivacije takvih usluga, naplatiti naknada za isključenje usluga. Visina takve naknade određena je cjenikom tužitelja (list 96 i 98 spisa) u iznosu od 250,00 kn (s uključenim PDV-om). Tužitelj, koji naplatu naknade za isključenje Internet usluge (250,00 kn s uključenim PDV-om) i TV usluge (250,00 kn s uključenim PDV-om) od tuženice traži računom od 31. prosinca 2022. (list 94 spisa), u konkretnom slučaju treba u prvom redu dokazati da je do otkazivanja ugovorenih usluga došlo unutar šest mjeseci od aktivacije usluga. Iz dokumentacije koju tužitelj tijekom postupka dostavlja i koja se nalazi u spisu, nije moguće utvrditi kada je uopće došlo do aktivacije spomenutih usluga, a niti da li je uopće (i eventualno kad) do otkaza istih uopće došlo, odnosno da su predmetne usluge otkazane u roku 6 mjeseci od aktivacije istih. Stoga je sud u pogledu naprijed spomenutog zaključio na temelju pravila o teretu dokazivanja (čl. 221.a ZPP), odnosno zaključio je da do otkazivanja Internet usluge i TV paketa nije uopće došlo u roku 6 mjeseci od dana aktivacije spomenutih usluga.

17. Stoga, s obzirom da je tijekom postupka utvrđeno da tužitelj nije tuženici pružio usluge "Dodatni Filmski TV paket", "Dodatni Obiteljski TV paket", da nije došlo do uključenja odlaznih poziva te da Internet usluga i usluga TV paketa nisu otkazani u roku 6 mjeseci od dana aktivacije istih, tužiteljev tužbeni zahtjev u dijelu u kojem traži naknadu za isto nije osnovan.

18. Također, treba reći da tužitelj u pogledu kamate koju je tuženici naplatio na računu za travanj 2022. u iznosu 3,52 kn, zatim na računu za svibanj 2022. u iznosu 4,08 kn, na računu za lipanj 2022. u iznosu 3,87 kn i na računu za srpanj 2022. u iznosu 4,14 kn, niti navodi, niti dokazuje na koji način je takva kamata obračunata, odnosno u odnosu na koje točno iznose i za koje razdoblje je uopće obračunata. Budući da je teret dokazivanja osnovanosti, visine i tijeka zateznih kamata na strani tužitelja u smislu čl. 219. st. 1. ZPP-a, sud je u pogledu spomenutog zaključio na temelju tereta dokazivanja (čl. 221.a ZPP) i ocijenio tužiteljev zahtjev za isplatu zateznih kamata neosnovanim.

19. Slijedom svega navedenog, sud je na temelju čl. 6.2.1., 6.3.4. i 6.1.1. Općih uvjeta ukinuo platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi u dijelu u kojem tužitelj od tuženice traži isplatu 131,06 EUR sa zateznim kamatama na iznos od 17,95 EUR od 16. lipnja 2022. do isplate, na iznos od 17,92 EUR od 16. srpnja 2022. do isplate, na iznos od 17,95 EUR od 17. kolovoza 2022. do isplate, na iznos od 7,96 EUR od 16. rujna 2022. do isplate, na iznos od 2,92 EUR od 15. listopada 2022. do isplate i na iznos od 66,36 EUR od 17. siječnja 2023. do isplate te je u tom dijelu odbio tužbeni zahtjev.

20.1. Odluka o trošku temelji se na čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP-a te na odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21, 18/22, 154/22; dalje: Pravilnik), Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje: Tarifa), Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23; dalje: Uredba) i troškovniku tužitelja (list 104 spisa) te je donesena sukladno Zaključku broj 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017.

20.2. Tužitelj je u ovom postupku u pogledu osnove i visine uspio u omjeru 55,25 %, dok je tuženica uspjela u omjeru 44,76 %. Stoga tužitelj sukladno naprijed spomenutim odredbama zakona ima pravo na naknadu troškova parničnog postupka u omjeru 10,48 %.

20.3. Tužitelju su priznati troškovi parničnog postupka u pogledu troška javnobilježničke nagrade u iznosu 25,00 EUR na temelju čl. 5. Pravilnika, zatim trošak sastava prijedloga za ovrhu u zatraženom iznosu od 62,19 EUR (Tbr. 11/1 Tarife) sa uključenim PDV-om. Tužitelju je priznat i trošak sastava jedinog podneska koji je nastao tijekom postupka u visini 25 bodova (Tbr. 8/1 Tarife) te trošak pristupa na ročište održano 18. prosinca 2024. u visini 25 bodova (Tbr. 9/1 Tarife), što je ukupno 50 bodova te što pomnoženo s vrijednošću jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) i uvećano za 25 % PDV-a (Tbr. 46. Tarife) iznosi 125,00 EUR. Spomenutom iznosu treba dodati trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 13,27 EUR prema Tbr. 2. stavka 1. Uredbe pa je tako tužitelju u ovoj parnici nastao trošak od ukupno 225,46 EUR.

20.4. Slijedom svega navedenog, tužitelj ima pravo na naknadu troškova parničnog postupka u naprijed spomenutom omjeru od 10,48 %, odnosno u iznosu 23,63 EUR. Također, prihvaćen je zahtjev tužitelja za isplatom zateznih kamata na trošak parničnog postupka od dana donošenja presude do isplate na temelju čl. 151. st. 3. ZPP-a te je o troškovima parničnog postupka odlučeno kao u točki III izreke ove presude.

21. Sud je pojedine iznose u ovoj presudi preračunao i iskazao u valuti EUR sukladno odredbama Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22, 88/22) uz primjenu fiksnog tečaja konverzije (7,53450) te pravila za preračunavanje i zaokruživanje iz navedenog zakona.

U Zagrebu 6. veljače 2025.

Sutkinja:

Marija Šipek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka u roku od petnaest dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ovoga Zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćnici

2. Tuženici