Poslovni broj: 12. Kzd-57/2024-41

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji Tei Mirošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Lovrić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika SS, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), i dva kaznena djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 a sve u vezi članka 51. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj: KOz-DO-40/2024 od 27. kolovoza 2024., nakon javne rasprave održane 7. studenog 2024. i 6. veljače 2025. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Velikoj Gorici, Vlatke Bestijanić, optuženika SS, branitelja optuženika Borisa Mazalina, te opunomoćenice oštećene JS, **.**.2025. objavio je, a 6. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi SS, OIB: [osobni identifikacijski broj]; zvan " S", sin J i G, rođene Ć, rođen **.**.1976. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], trenutno se nalazi u Zatvoru u Zagrebu, državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju recepcionar, SSS, nezaposlen, bez imovine, oženjen, otac mldb. troje djece i jednog punoljetnog djeteta, vodi se drugi kazneni postupak protiv istog kod Općinskog suda u Rijeci

k r i v  j e

što je

od početka mjeseca travnja 2024. do 13. lipnja 2024., u Novom Zagrebu i Zagrebu, zbog narušenih obiteljskih odnosa i činjenice da se sa suprugom SSI razdvojio, u cilju da ju ustraši, istoj u više navrata govorio da će ju ubiti, da će pucati u nju te joj je u travnju 2024. rekao: ''kad nađeš nekog drugog, onda ću ubit i tebe i njega i sebe'', te je pristajući da vlastitim ponašanjem uzrokuje uznemirenost svoje djece i ugrozi njihov psihofizički razvoj, navedene riječi ponov io ispred svoje djece mlt. GS (rođenog **.**.2007.) i ĆS (rođene **.**.2009.) te im je, u više navrata, govorio da poruče majci JSI da će je ubiti i da će joj pucati u glavu i da će joj pucati u koljeno, a kada je GSI blokirala njegov broj telefona kako ju više ne bi mogao kontaktirati i prijetiti joj, isti je poslao poruku maloljetnoj kćeri ĆS i naveo da ukoliko ga supruga GSI ne odblokira da će joj doći na posao i da će joj doći na kućnu adresu te je nastavno dana 12. lipnja 2024. nazvao svoju maloljetnu kćer ĆS i rekao joj da će sačekati suprugu SSI nakon posla i da će joj pucati u trbuh i noge, a kada mu je kćer odgovorila da će ona ići sa svojom majkom, isti joj je odgovorio da ona ne može uvijek biti sa svojom majkom i da on može dok je ona u školi doći JSI na kućnu adresu, te je, u istom cilju, JSI rekao da ima pištolj i da će joj pucati u glavu, ali da ne brine jer će to brzo obaviti i neće je jako boljeti, dok je mlt. sinu GS govorio i da će porazbijati sve aute ispred kuće ako ga majka ne odblokira, da će ju dočekat u garaži i pucat joj u noge, pucat u trbuh, da će ubit nju i sebe ako bude nekog imala te je dolazio ispred kuće u kojoj žive supruga i djeca te trubio dok mu se supruga GSI ne bi javila, a opisanim ponašanjem je kod maloljetne kćerke ĆS i maloljetnog sina GS grubo povrijedio djetetova prava i štetno utjecao na njihov razvoj, dok je kod supruge ĆSI izazvao osjećaj nelagode i straha za vlastiti život,

- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i osoba kojoj se prijeti je dulje vrijeme stavljena u težak položaj te je zlostavio dijete i na drugi način grubo povrijedio djetetova prava,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja – opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11

II. Na temelju članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 optuženom SS se za kazneno prijetnje na štetu ĆSI

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD OSAM (8) MJESECI,

III. Na temelju članka 177. stavak 1. KZ/11 optuženom SS se za kazneno djelo povrede djetetovih prava počinjeno na štetu mlt. ĆS

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE

IV. Na temelju članka 177. stavak 1. KZ/11 optuženom SS se za kazneno djelo povrede djetetovih prava počinjeno na štetu mlt. GS

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE

V. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi SS se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD DVIJE (2) GODINE I DVA (2) MJESECA

VI. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom SS se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. lipnja 2024. do 13. prosinca 2024.

VII. Na temelju članka 68. KZ/11 optuženom SS se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do prestanka izvršenja kazne zatvora.

VIII. Na temelju članka 76. KZ/11 optuženom SS se izriče sigurnosna mjera zaštitnog nadzora po punom izvršenju kazne zatvora u trajanju 2 (dvije) godine koja će se nad optuženikom započeti provoditi odmah po izlasku iz zatvora sukladno članku 64. KZ/11, sve pod uvjetom da osuđeniku ne bude odobren uvjetni otpust, odnosno da kazna bude u potpunosti izdržana.

IX. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi SS u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici 27. kolovoza 2024. podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika SS zbog članka 139. stavak 2. i 3.KZ/11 i kaznenih djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženik je izjavio da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

3. Tijekom provedenog dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SS, po članku 208a. ZKP/08, od 14. lipnja 2024. sa DVD snimkom (listovi 29a, 31-35 spisa), izvješće policijskog službenika sa fotografijama (listovi 36-51 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika SS od 15. lipnja 2024. sa DVD snimkom (listovi 61-65 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka

- žrtve ĆSI na dokaznom ročištu dana 24. srpnja 2024. (list 109 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve djeteta GS na dokaznom ročištu dana 24. srpnja 2024. (list 110 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve djeteta ĆS na dokaznom ročištu dana 24. srpnja 2024. (list 111 spisa) , nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prof.dr.sc. Darka Marčinka od 8. studenog 2024. (list 191- 197 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika (list 165-168 spisa).

4. Na raspravi 7. studenog 2024. optuženik se u prisutnosti braniteljice očitovao o optužbi, a na raspravu zakazanu za 6. veljače 2025. nije pristupio iako je bio uredno pozvan, stoga je ista u smislu članka 404. stavka 5. ZKP/08 održana u odsutnosti optuženika SS, jer su bile ispunjene pretpostavke za održavanje rasprave budući da je optuženik upozoren na takvu mogućnost, riječ je o kaznenom djelu za koje je predviđena kazna zatvora do pet godina i prije toga je bio ispitan pred policijskim službenikom te je evidentno da njegova prisutnost nije nužna, a pogotovo što ima branitelja koji skrbi o njegovim procesnim pravima. Ispitan pred policijskim službenikom 14. travnja 2024. optuženik je porekao počinjenje inkriminiranih mu kaznenih djela navodeći da ništa od toga nije istina. Prvu prijavu dobio je u listopadu ili studenom 2023. od bivšeg stanodavca koji ga je ucjenjivao za novce. Dana 6. veljače 2024. vratio se u noćnim satima s posla jer radi kao taksist, te je čuo kako je supruzi na mobitel došla poruka od ljubavnika radi čega je došlo do prepirke između njega i supruge. Kad je saznao da ga supruga vara vrijeđao ju je i plakao, tresao se od šoka. Navedena situacija se smirila, a supruga ga je nakon toga prijavila za prijetnje te su mu bile određene mjere opreza. Nije imao gdje stanovati te je pet dana proveo na kolodvoru. Nakon što je ponovno počeo raditi, supruga ga je zvala navodeći da ne može sama skrbiti o djeci i plaćati stanarinu radi čega joj je davao novac, međutim ona s tim novcima nije plaćala navedeno, već je novac trošila na druge stvari, a dug za stanarinu sada tereti njega. Supruga mu je prije 15-20 dana prijetila pa ju je prijavio, ali je policija loše odradila posao te ju ubrzo pustila. Ne želi supruzi davati novce jer ista izlazi, troši novac na drogu i ima dečka. Brinut će se o djeci. Porekao je da bi prijetio ženi i da bi pred djecom govorio prijeteće riječi supruzi. Naveo je da nema pištolj, već upravo supruga ima pištolj i zna baratati njime. Kćeri je poslao poruku da će doći na adresu, ali radi dugova supruge, kako bi o tome normalno razgovarali. Kada je dovezao sina trubio je ispred stana supruzi da izađe, što je ona i učinila, ali mu je na njegov zahtjev da plati dugove pokazala srednji prst. Ne konzumira drogu niti alkohol.

5. S obzirom na ovakvu obranu optuženog proizlazi da su sve okolnosti događaja bile sporne, osim činjenice da je 6. veljače 2024. došlo do prepirke između njega i supruge te da ju je vrijeđao nakon čega je ona njega prijavila za prijetnje te da je kćeri poslao poruku da će doći na adresu a kad je došao ispred kuće da je trubio.

6. Ispitana na dokaznom ročištu u svojstvu svjedoka žrtva GSI navela je da joj je u inkriminiranom razdoblju okrivljenik prijetio svakih 10 do 15 dana, ovisno o njegovom psihičkom stanju. Nakon toga bi nazvao i ispričavao se njoj i djeci, pa nakon 10 do 15 dana ponovo. Kritične zgode odlučila je prijaviti prijetnje jer joj je okrivljenik taj dan rekao da se ne boji ništa jer da će to on obavit brzo i da ju ništa neće boljeti, koja rečenica joj je sledila krv u žilama. Taj isti dan, s obzirom da ga je ona blokirala, na broj njezinog djeteta, zvao je i slao glasovne poruke točnog mjesta, vremena i načina na koji će pucati u nju (majku). Više puta ga je upozorila i molila da s tim prestane. U travnju joj je prijetio govoreći: "kad nađeš nekog drugog onda ću ubit i tebe i njega i sebe", a nakon toga se ispričavao. U jednom trenu je sam rekao da nije normalan i da kada idući put tako nešto napravi bi mu bilo najbolje da ide u zatvor, jer im uništava život. On je toga svjestan, ali vjerojatno uslijed psihičke ludosti, ga okrene i počne se tako ponašati. Najgore je što, kad ga blokira, prijeti preko djece. Onda moli djecu da ga odblokira jer ju treba nešto u vezi djece, što ona učini i sve bude u redu, dok ne dobije poziv, prijetnju, galamu pa ga opet blokira. Ne blokira ga kad su djeca kod njega, ali to je bilo svega par puta. Znao joj je doći ispred kuće i trubiti autom, govoriti sinu da će porazbijati sve aute ispred kuće ako ga ne odblokira, da će ju dočekat u garaži i pucat joj u noge, pucat u trbuh, ubit će nju, sebe ako bude nekog imala. U odnosu na zadnji događaj navela je da je kćer otišla u školu te je dobila 10 poruka: "MAMA, MAMA, MAMA", "Hitno se javi" i glasovna poruka kćeri ĆS da joj je okrivljenik rekao da će ju ubiti, a kada mu je kćer rekla da će hodati stalno kraj mame, on joj je u glasovnoj poruci objašnjavao da ne može hodati stalno kraj mame i da on to može napraviti nakon što mama ide s posla, a i da je trenutno sama doma pa može doći. Navedene poruke ĆS su uznemirile te je plakala, a ona joj je rekla da se ne uzrujava i neka odradi školske obaveze. Nakon toga se zaključala u kuću i čekala svoje roditelje. To je bilo 12. lipnja 2024. popodne. Nakon toga je maltretirao cijelu familiju, sinu GS rekao je da će doći ispred kuće, porazbijati sve aute, njezine roditelje i njihov auto. Njezinoj majci je zvao poreznu inspekciju, zvao je njezinog šefa i šeficu. Drugi dan ujutro je dobila poruku: "Dobro jutro, dan započinje veselo imam s retne vijesti" i onda su uslijedili učestali pozivi tipa: "Kujo javi se", "Sad ću ti doći na vrata", "Zovem ti šefa i šeficu". Nije htjela da do svega ovog dođe i ništa od okrivljenika nije tražila. Dana 6. ili 7. veljače 2024. su se razdvojili te je bila sretna kad djeca odu k ocu i kažu da im je bilo lijepo, ali u zadnje vrijeme ih je stalno ispitivao o njoj. Okrivljenik je psihički bolesnik koji često mijenja raspoloženje. Ima dijagnozu poremećaj ponašanja, bio je na liječenju i uzima propisanu terapiju. Ti psihički problemi traju od kad mu je otac umro. Prijetio joj je isključivo preko ĆS koja je zbog toga zabrinuta i na nju to jako utječe, dok muška djeca to srežu u korijenu. Okrivljenik ju je fizički udario 4 puta i to je 3 puta dobila šamar, dok ju je jedan put istukao šakama po tijelu, a to je bilo prije 10-15 godina i nije nikome prijavila. Okrivljenikove prijetnje smatra ozbiljnima i radi toga ih je prijavila. Misli da ju okrivljenik ne bi ubio, ali većina njegovih prijatelja ju upozorava da će se to dogoditi. Dan prije izrečenih prijetnji okrivljenik je vozio sina U po tenisice, a nakon toga je sin rekao da je skroz poludio, da je okrivljenik puštao pjesmu, ljubio križ i rekao: ''kunem ti se odrobijat ću te". Prijetnje je prijavila iz straha i samo želi da to prestane.

7. Ispitan na dokaznom ročištu, svjedok dijete GS naveo je da ga je od rastave roditelja, okrivljenik stalno ispitivao u svezi majke, govorio je da će ju ubiti, da će je propucat i ako sazna da je imala drugog dečka, da ga je prevarila, da će ju propucat i da će ju ubiti, a to je trajalo. Nekoliko puta je to ponov io i onda se situacija smirila kad je okrivljenik našao stan i otišao. Kroz taj period je stalno ispitivao gdje je majka i s kim se viđa, samo ga je interesiralo gdje je ona. Jedan dan okrivljenik mu je trebao ići kupiti tenisice te ga je cijelim putem isp itivao u vezi majke, gdje je bila taj vikend, jel bila sa dečkom il s prijateljicom, je bila na moru, gdje je točno bila. Govorio je kako će je ubit ako sazna da ima drugog dečka, kako će je dočekati na poslu u Areni pa će joj staviti pištolj na glavu. Zatim je uzeo njegov mobitel i govorio da zove majku i non stop ju zvao. Zvao je i njegovog prijatelja čija majka je prijateljica sa njegovom majkom, da provjeri gdje je bila. Kad su kupili tenisice, okrivljenik mu je rekao da će ga odvesti, a pošto majka nije htjela razgovarati s okrivljenikom, rekao je da će biti cijelo vrijeme ispred kuće dok mu se ona ne javi i ne priča s njim. Taj puta živciralo ga je što ne priča s njim već ga zanima samo majka, a kad je počeo histerizirati, bilo ga je strah za majku. Ostavio ga je ispred kuće, trubio i vrtio se s autom sve dok mu se majka nije javila na telefon. Govorio je da će cijelo vrijeme raditi probleme ako neće pričati s njim, da će joj otići na posao i srediti otkaz, da će zvat stalno na posao dok ne dobije otkaz. Zvao je i njega par puta i rekao mu da ako neće htjeti pričati s njim, da će mu zagorčati život.

8. Ispitana na dokaznom ročištu, svjedok dijete ĆS navela je da su se roditelji u veljači rastali. Okrivljenik je prijetio majci još dok su živjeli zajedno u stanu, govoreći da će joj pucati u glavu ili nogu ili nešto slično i onda je majka otišla na policiju i prijavila ga. Nakon toga je tjedan dana bio normalan pa bi tjedan dana prijetio i zvao. Kad bi išli kod njega, okrivljenik bi uvijek pitao gdje je mama, jel ima drugog i najviše bi ih ispitivao o mami. Jednom ju je prije škole nazvao i rekao da će pucati mami u noge i u glavu. Ona mu je odgovorila kako će je pratiti 24 sata i da će stalno biti s njom, a on joj je rekao da sad nije doma i ako hoće da on sada može otići doma. Kad je imao zabranu prilaska, govorio je da se toga ne boji, da ih može prekršiti kad hoće i da njemu policija ne može ništa. Slao joj je svakakve slike na mobitel, poput slike kokaina, zvao bi ju u 4 sata ujutro ili kad bi išla u školu na mobitel i ispitivao gdje je mama i jel ima drugog. Najčešće bi govorio da će pucati u majku. Jednom kad mu se nije htjela javiti, došao je ispred kuće, kad su ona i sestra bile kod njega, govorio je da će sjesti u auto, otići i trubiti majci ispred kuće dok mu se ne javi. Zbog situacije je bila ljuta i pod stresom, nije se mogla smiriti, bojala se i brinula da se majci nešto ne dogodi. Stalno ih je ispitivao o majci, s kim je, gdje je išla, ima li koga novog. Prije nego što su se roditelji rastali, okrivljenik je svaki dan bio pijan te bi razbijao i derao se, a divljao je motorima i autima. Poznato joj je i da se okrivljenik drogira, a to joj je i on sam pričao te ga je vidjela kako puši travu. Stalno je prijetio da će majku propucati pištoljem, a jednom je rekao da će prvo propucati majku, a ako će imati drugog, onda i sebe.

9. Iz izvješća policijskog službenika koje je sastavljeno 13. lipnja 2026. povodom zaprimanja e-maila od strane ĆSI proizlazi da je po zaprimljenoj kaznenoj prijavi od strane ĆSI, ista na mail dostavila screenshotove propuštenih poziva i razgovora koje je vodila s SS posljednja dva dana prije podnošenja kaznene prijave kao i fotografiju pištolja koju je optuženik poslao svom sinu GS.

9.1. Iz preslika poruka je vidljivo kako je optuženik u više navrata nazivao oštećenu te joj slao poruke sadržaja: „Javi se sjebat ću ti inače posao“, "Odbijaj mami svojoj kučko", "Zovem te na posao ne javljas se sada ti idem doma razgovarati sa roditeljima nećeš ti meni nabijati dugove", "Pravo na vrata", "Kunem ti se dinom pokojne mi majke dabogda se okretala u grobu krećem", „…danas si sve ovo zakuhala molim te nemoj to više raditi skoro sam porazbijao sve aute Pred kućom…Sjeti se kad sam andu sve aute porazbijao“.

10. Tijekom postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje optuženika a iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra prof. dr. sc. Darka Marčinka, prim. dr. med., proizlazi da se radi o osobi koja disfunkcionalno sagledava sebe i odnos s drugim osobama, pod značajnim utjecajem sredstava ovisnosti. Sredstva ovisnosti potiču loša i štetna ponašanja, u smislu dezinhibije, smanjene samokontrole i agresivnog ponašanja. Vještak je verificirao dijagnozu poremećaja ličnosti F 60 te ovisnost o više psihoaktivnih tvari F 19. Mišljenja je da je optuženik u trenutku počinjenja djela imao pogoršanje psihičkog stanja te je bio smanjeno ubrojiv u bitnoj mjeri odnosno njegova sposobnost za rasuđivanje i shvaćanje, tempore criminis, bila je u kategoriji smanjene ubrojivosti u bitnoj mjeri. Navedeno je direktna posljedica određene razine disfunkcionalnog funkcioniranja i izvjesnih distorzija u doživljavanju realnosti a sve temeljem deficita više dimenzija ličnosti i problema ovisnosti, učestalih akutno opitih stanja kao i poremećaja ličnosti. Preporučio je izricanje mjere obveznog psihijatrijskog liječenja a koje je bitno poradi stabiliziranja psihičkog stanja te sprječavanja počinjenja novih djela a isto nije nužno provoditi u bolničkim uvjetima nego je moguće i ambulantno odnosno dnevno-bolničko liječenje. Naglasio je da se jedino kroz proces kontinuiranog liječenja i to pod nadzorom može smanjiti rizik da optuženik u budućnosti počini neko od prekršajnih i/ili kaznenih djela. Optuženik je raspravno sposoban.

11. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući sve dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti i istu uspoređujući sa ostalim provedenim dokazima, ovaj sud smatra da je optuženik SS počinio inkriminirana mu kaznena djela na način kako je navedeno u izreci ove presude.

12. Sud je u cijelosti prihvatio i cijeni istinitim iskaz žrtve ĆSI obzirom da je ista detaljno i okolnosno, te, po ocjeni suda, uvjerljivo i životno, opisa la optuženikovo postupanje navodeći kako je optuženik, kroz inkriminirano razdoblje bio verbalno agresivan, govoreći joj razne prijetnje, a koje je postupanje optuženika kod žrtve izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život pa joj je tako u travnju 2024. rekao: "kad nađeš nekog drugog onda ću ubit i tebe i njega i sebe", a koje riječi je ponovio pred svojom djecom GS i ĆS te im više puta govorio da poruče majci da će joj pucati u glavu i u koljeno, a dana 12. lipnja 2024. nazvao maloljetnu kćer ĆS i rekao joj da će sačekati suprugu SSI nakon posla i da će joj pucati u trbuh i noge, a JSI rekao da ima pištolj i da će joj pucati u glavu ali da ne brine jer će to brzo obaviti i neće ju jako boljeti, dok je maloljetnom sinu GS govorio da će porazbijati sve aute ispred kuće ako ga majka ne odblokira , da će ju dočekati u garaži i pucati joj u noge, pucat joj u trbuh, da će ubiti nju i sebe ako bude nekog imala. Iskaz žrtve ĆSI potkrijepljen je i iskazom svjedoka djeteta GS koji je, između ostalog, naveo kako se optuženik često raspitivao o majci, govorio da će ju ubiti, ako sazna da je imala drugog dečka, da ga je prevarila, da će ju propucat i da će ju ubiti, a to se ponavljalo. Iskazi navedenih žrtava svjedoka ĆSI, GS i ĆS međusobno su suglasni te je u njima opisano kako općenito postupanje optuženika prema supruzi i djeci tako i specifični detalji i konkretne uvrede i prijetnje koje je izgovarao kako izravno supruzi tako i posredno putem djece, stoga ih je ovaj sud sve prihvatio kao istinite i vjerodostojne.

13. Sud je prihvatio obranu optuženika samo u dijelu u kojemu potvrđuje da su odnosi između njega i supruge bili narušeni, u preostalom dijelu sud je obranu optuženika ocijenio neosnovanom i usmjerenom na umanjenje značaja vlastitog postupanja te izbjegavanje kaznene odgovornosti. Optuženik se ograničio na načelno poricanje krivnje te pokušaj prebacivanja odgovornosti na društvo, sustav i članove svoje obitelji a primarno svoju suprugu pokušavajući odgovornost za svoje ponašanje prebaciti upravo na nju. Obzirom da obrana optuženika ne proizlazi iz spisu priležećih materijalnih i personalnih dokaza, sud je takvu obranu ocijenio neživotnom, nelogičnom i neistinitom, budući da je u izravnoj suprotnosti s iskazima ispitanih svjedoka, koji u cijelosti potvrđuju činjenične navode optužbe, a posredno su potvrđeni i podacima iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Darka Marčinka prema kojem je kod optuženika dijagnosticirana određena razina disfunkcionalnog funkcioniranja i izvjesnih distorzija u doživljaju realnosti, a sve temeljem deficita više dimenzija ličnosti i problema ovisnosti, učestalo akutno opitih stanja kao i poremećaja ličnosti s kompromitiranim funkcijama psihičkog uvida te kritičnosti.

14. U cijelosti su prihvaćeni kao istiniti i vjerodostojni pročitani pisani dokazi, čiju vjerodostojnost nitko nije osporavao.

15. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze ovaj sud je našao nesporno utvrđenim da su se u radnjama. optuženog koji žrtvi upućuje inkriminirane riječi stekla sva objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 na štetu ĆSI, upravo na način kako mu je to činjeničnim opisom i stavljeno na teret, zbog čega ga je ovaj sud i oglasio krivim, a optuženik je postupao s oblikom krivnje koji se u pravu naziva izravna namjera, što znači da je bio svjestan svoga djela, te je htio radnju počinjenja istog, vršeći i želeći predmetno djelo kao takvo i kao svoje. Naime, sam optuženik je, s obzirom na svoju životnu dob i životno iskustvo morao biti svjestan da riječi koje izgovara kod žrtve moraju izazvati strah za život i uznemirenost, a radi se o riječima koje su i objektivno podobne izazvati osjećaj straha i uznemirenosti, te je upravo i postupao s namjerom da ustraši i uznemire žrtvu što se i dogodilo pa tako sama žrtva navodi da je prijetnje smatra ozbiljnima i da je kazneno djelo prijavila iz straha i želje da prestanu. Radi se o ciljanom i namjernom ponašanju usmjerenom na zastrašivanje adresata, a za to je optuženik svakako imao motiv koji sud prepoznaje u želji da zastraši žrtvu za koju je optuženik smatrao da ga vara s ljubavnikom i revoltiran činjenicom da mu ne odgovara na pozive i poruke.

16. Opisanim postupanjem optuženik je ostvario i objektivna obilježja dva kaznena djela povrede djetetovih prava opisanog u članku 177. stavku 2. KZ/11 na štetu djece ĆS i GS a i subjektivna jer je bio svjestan da prijetnje prema supruzi pred djecom i posredstvom djece, predstavljaju psihičku zlostavu djece i na to je i pristao, dakle postupao je s neizravnom namjerom zlostave djece.

17. Svijest o protupravnosti u vrijeme počinjenja djela nije dovedena u pitanje, jer je prema nalazu psihijatrijskog vještaka iako bitno smanjeno, bio ubrojiv u inkriminiranom razdoblju, zbog čega je sud utvrdio da je optuženi upravo svojim ponašanjem ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 za koje je oglašen krivim jer se radi prijetnji na štetu supruge, odnosno bliske osobe kako to definira članak 87. stavak 9. KZ/11 te kaznenih djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavku 2. KZ/11 na štetu djece ĆS i GS

18. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženiku SS ovaj sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, kao i jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je počinio kaznena djela, način počinjenja i skrivljene učinke djela, prijašnji život okrivljenika, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela te težinu i društvenu opasnost kaznenog djela.

19. Kao olakotno cijenio okolnost da je optuženik bio bitno smanjeno ubrojiv u vrijeme događaja koji su predmet inkriminiranog razdoblja te da je počinjenju kaznenog djela u velikoj mjeri doprinijela njegova ovisnost o psihoaktivnim tvarima kao i poremećaj ličnosti, zatim kaznenu neosuđivanost optuženika, kako prije, tako i nakon počinjenja ovih kaznenih djela, te da je otac dvoje maloljetne djece koje je dužan uzdržavati.

20. Otegotnom okolnošću optuženiku cijenjena je prekršajna osuđivanost u čak pet navrata i to za prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama upornost te snaga kriminalne volje koja se očituje u upornosti protupravnog ponašanja prema supruzi i djeci kroz inkriminirano razdoblje kao i nekritičnost koju isti pokazuje spram vlastitog ponašanja.

21. Uzimajući u obzir sve naprijed iznijete okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno te uvažavajući zapriječene kazne za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 te kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11, sud je optuženom za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, a za svako pojedino kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11 kaznu zatvora od jedne godine te ga je primjenom pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 2 mjeseca, vodeći računa o pravilima za odmjeravanje kazne za djela počinjena u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora. Naime, optuženom su prilikom odmjeravanja kazne honorirane olakotne okolnosti, međutim ono što ih nadjačava je sam način počinjenja kaznenog djela odnosno visok stupanj upornosti i odlučnosti u protupravnom postupanju optuženog, a time i viši stupanj kriminalne volje te činjenica da je optuženik revoltiran ponašanjem svoje supruge bio spreman ugroziti psihičku dobrobit vlastite djece opetovano im govoreći kako će usmrtiti njihovu majku te zanemarujući pritom u potpunosti učinak koji izgovorene riječi imaju na njegovu djecu. Isto tako, sud je uzeo u obzir da je optuženi u vrijeme počinjenja djela bio bitno smanjeno ubrojiv. Naime, bitno smanjena ubrojivost prema članku 26. KZ/11 predstavlja fakultativnu osnovu za ublažavanje kazne. Međutim, imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka psihijatra iz kojeg proizlazi kako je kod optuženika verificirano postojanje dijagnoze poremećaja ličnosti te ovisnost o više psihoaktivnih tvari, da je u inkriminiranom razdoblju gotovo redovito konzumirao alkohol i marihuanu, te uzimajući u obzir način počinjenja djela, imajući u vidu izraženu upornosti i odlučnosti u protupravnom postupanju optuženog, a time i na viši stupanj kriminalne volje, po ocjeni suda bitno smanjena ubrojivost nema takav značaj da bi dovela do ublažavanja kazne, već je sud bitno smanjenu ubrojivost cijenio kao olakotnu okolnost, te zajedno sa kaznenom neosuđivanosti optuženog u vrijeme počinjenja kaznenih djela istu stavio u korelaciju sa otegotnim okolnostima te optuženom izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i dva mjeseca. Nadalje, ovaj sud smatra da će ovakva kazna zatvora ostvariti svoju svrhu u vidu opće i specijalne prevencije, odnosno da će izrečenom kaznom zatvora utjecati na optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženom za počinjena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počin itelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Također će optuženom ovakvom kaznom, te nakon što izdrži kaznu zatvora biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te će doći u priliku pokazati je li se sada, s obzirom na životnu dob u kojoj se nalazi, odlučio kloniti činjenja kaznenih djela i drugih oblika protupravnog postupanja i uključiti se u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao i što će mu biti omogućeno da se psihijatrijski liječi te da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja te da svoje nezadovoljstvo nepovoljnim životnim situacijama u kojima se nađe, ma koliko ga iste teško pogađale i makar za njih smatrao odgovornim druge osobe ne može rješavati ispoljavanjem verbalnog nasilja prema tim osobama i njihovim članovima obitelji.

22. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom SS se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. lipnja 2024. do 13. prosinca 2024.

23. Optuženom je izrečena sigurnosna mjere obveznog psihijatrijskog liječenja do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, ali u svakom slučaju do prestanka izvršenja kazne zatvora obzirom da se prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra dr. Darka Marčinka radi o osobi koja disfunkcionalno sagledava sebe i odnos s drugim osobama, pod značajnim utjecajem sredstava ovisnosti te kod koje sredstva ovisnosti potiču loša i štetna ponašanja, u smislu dezinhibije, smanjene samokontrole i agresivnog ponašanja, kao i da je kod istog verificirana dijagnoza poremećaja ličnosti F 60 te ovisnost o više psihoaktivnih tvari F 19 te da se jedino kroz proces kontinuiranog liječenja i to pod nadzorom može smanjiti rizik da optuženik u budućnosti počini neko od prekršajnih i/ili kaznenih djela.

24. Osim toga, a na temelju članka 76. KZ/11, optuženiku je izrečena sigurnosna mjera zaštitnog nadzora po punom izvršenju kazne zatvora. Ovo stoga što je optuženik proglašen krivim za učin kaznenog djela iz glave XVIII. KZ/11 i to povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11 te mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju dvije godine i dva mjeseca pa sud nalazi da je, za slučaj da ova kazna bude u potpunosti izdržana bez odobrenja uvjetnog otpusta, potrebno kroz dvije godine nadzirati optuženika, kako puštanjem na slobodu ne bi počinio novo kazneno djelo. Sigurnosnu mjeru zaštitnog nadzora po punom izvršenju kazne zatvora sud će izreći počinitelju ako mu je izrečena kazna zatvora za kazneno djelo iz glave XVIII. KZ/11, pa je temeljem odredbe članka 76. KZ/11 u svezi s člankom 64. KZ/11 prema optuženiku SS određena sigurnosna mjera zaštitnog nadzora po punom izvršenju kazne zatvora, pod uvjetom da kazna bude u potpunosti izdržana jer osuđeniku nije odobren uvjetni otpust, a koja će se mjera temeljem odredbe članka 76. stavak 2. KZ/11 nad počiniteljem provoditi odmah nakon izlaska iz zatvora, sukladno odredbi članka 64. KZ/11, a koju mjeru temeljem odredbe članka 64. stavak 2. KZ/11 provodi nadležno tijelo za probaciju, čime će se optuženom SS osigurati pomoć stručnih tijela pri ponovnoj integraciji u društvu.

25. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti i troškova psihijatrijskog vještačenja obzirom da je nezaposlen, bez primanja i bez imovine, a u obvezi uzdržavanja maloljetne djece, slijedom čega je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje i članova obitelji koje je po zakonu dužan uzdržavati.

26. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Velikoj Gorici, 6. veljače 2024.

Zapisničarka:

Sutkinja za mladež:

Ana Lovrić

Tea Mirošević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DNA:

1. ODO Velika Gorica na broj KOz-DO-40/2024

2. optuženi SS

3. opunomoćenica oštećenika – po pravomoćnosti

4. oštećena GSI – po pravomoćnosti

5. oštećena ĆS – po pravomoćnosti

6. oštećeni GS – po pravomoćnosti

7. probacijski ured – po pravomoćnosti