REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-181/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Kruni Mittermayeru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Eme Kadić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv 1. optužene VG, 2. optužene JG i 3. optužene CG zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 2. u vezi s člankom 228. stavkom 1. kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1943/24 od 23. prosinca 2024., nakon održane javne rasprave 6. veljače 2025. u prisutnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu UG, 1. optužene VG, 2. optužene JG, 3. optužene CG, branitelja 1. optužene odvjetnika Josipa Čičeka i Tomislava Barišića, braniteljice 2. optužene odvjetnice Ive Đakulović i braniteljice 3. optužene odvjetnice Helene Aleksić dana 6. veljače 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. 1. optužena VG, kćer V i BG, rođene J, rođene u **.**.1996. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa]. broj 5, državljanka Republike Hrvatske, prodavačica, pismena, s završenom osnovnom školom, nezaposlena, neudana, majka jednog djeteta, bez imovine, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez čina, bez odlikovanja, vodi se drugi postupak za drugo djelo

2. optužena ĆG, kćer C i U, rođene BG, rođene **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, bez zanimanja, pismena s završenih nekoliko razreda osnovne škole, nezaposlena, udana, bez djece, bez imovine, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez vojnog čina, bez odlikovanja, ne vodi se postupak za drugo djelo

3. optužena CG, kćer B i Ć, rođene BG, rođene **.**.1988. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, pismene s završena dva razreda osnovne škole, nezaposlene, u izvanbračnoj zajednici, majka osmero djece, bez imovine, OIB: [osobni identifikacijski broj] bez vojnog čina, neodlikovana, vodi se postupak za drugo djelo

k r i v e s u

što su :

- 12. studenog 2024. oko 12,40 sati u Zagrebu, na Trgu Josipa Jurja Strossmayera, zajedno i po prethodnom dogovoru, I. okrivljenica VG, II. okrivljenica ĆG i III. okrivljenica CG, u nakani da na osobito bezobziran način protupravno prisvoje novac i sve tuđe pokretne stvari koje pronađu, najprije I. okrivljenica VG prišla s leđa VGD te iz njene torbe koja joj je bila obješena preko ramena, izvukla i u zajedničku korist zadržala novčanik u kojem se nalazila vozačka dozvola savezne države Kalifornija, serijskog broja [serijski broj], izdana na ime korisnika JGD, Mastercard kartica „ally“ broj 5379932005226812, izdana na ime korisnika JGD te Mastercard kartica „Capital One“ broj 5153078527511950, izdana na ime korisnika JGD te novčani iznos od osamdeset i jedan američki dolar i pedeset eura, za koje vrijeme su je II. okrivljenica ĆG i III. okrivljenica CG svojim tijelima zaklanjale od pogleda prolaznika, nakon čega su otišle u park Josipa Jurja Strossmayera, gdje je I. okrivljenica VG iz novčanika izvadila i u zajedničku korist zadržala ukupni novčani iznos od osamdeset i jedan američki dolar i pedeset eura, sve vlasništvo VGD, dok je novčanik dala II. okrivljenici RG

ĆG koja ga je potom bacila,

- d a k l e, na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzele drugome s ciljem da je protupravno prisvoje,

- čime su počinile kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisanom u članku 229. stavak 1. točka 2. kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024.; dalje u tekstu KZ/11), u svezi odredbe članka 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 1. optužena VG

osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JENDE) GODINE.

III. Na temelju članka 56. KZ/11 1. optuženoj VG

izriče se

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora na koju je osuđena neće biti izvršena ako u roku od 5 (PET) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. U slučaju opoziva uvjetne osude na temelju članka 54. KZ/11 1. optuženoj VG se u izrečenu kaznu zatvora od jedne godine uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. studenog 2024. do 6. veljače 2025.

V. Na temelju članka 158. stavka 2. zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje u tekstu ZKP/08) nalaže se 1. optuženoj VG, da na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati oštećenoj JGD iznos od 130,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana.

VI. Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 2. optužena ĆG

osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

VII. Na temelju članka 56. KZ/11 2. optuženoj RG

izriče se

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora na koju je osuđena neće biti izvršena ako u roku od 2 (DVIJE) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VIII. Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 3. optužena CG

osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

IX. Na temelju članka 56. KZ/11 3. optuženoj CG

izriče se

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora na koju je osuđena neće biti izvršena ako u roku od 5 (PET) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

X. U slučaju opoziva uvjetne osude na temelju članka 54. KZ/11 3. optuženoj CG se u izrečenu kaznu zatvora od jedne godine uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. studenog 2024. do 6. veljače 2025.

XI. Na temelju članka 148. stavka 1. zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje u tekstu ZKP/08) u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. 1. optužena VG, 2. optužena ĆG i 3. optužena CG dužne su snositi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura svaka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv 1. optužene VG, 2. optužene JG i 3. optužene CG zbog počinjenja kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 2. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11. Oštećena JGD je postavila imovinskopravni zahtjev u iznosu od 130,00 eura, a koji se odnosi na vrijednost otuđenog novca.

2. 1. optužena VG, 2. optužena ĆG te 3. optužena CG pozvane da se očituju o optužbi izjavile su da se smatraju krivima za kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 2. KZ/11 koje im se stavlja na teret. 1. optužena VG očitujući se u odnosu na postavljeni imovinskopravni zahtjevu izjavila je kako u cijelosti priznaje visinu postavljenog imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 130,00 eura koji se odnosi na vrijednost otuđenog novca, dok su se 2. optužena ĆG i 3. optužena CG izjasnile kako nisu suglasne s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom.

3. 1. optužena VG budući da se izjasnila krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavljalo na teret iznijela je svoju obranu na početku dokaznog postupka u kojoj je navela kako je kriva za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret te se kaje i žali zbog počinjenog djela. Nadalje, navela je kako ima dijete od 5 godina koje je bolesno i ima epilepsiju te se isto trenutno nalazi kod njezine svekrve koja se za to dijete ne može adekvatno brinuti te stoga želi ako je ikako moguće i koliko god je to moguće da se brine za svoje dijete. Na pitanje branitelja ima li namjeru se zaposliti i na legalan način ostvarivati prihode za svoj život navela je kako ima tu namjeru te da joj je isključivo interes da se brine za svoje vlastito dijete. Na daljnje pitanje branitelja je li joj žao i da li se ispričava oštećenici kojoj je oduzela novčani iznos navela je kako joj je žao i kako se ispričava oštećenici. Na daljnje pitanje je li do trenutka uhićenja imala dovoljno novca za život navela je kako jeste. Na daljnje pitanje branitelja je li spremna platiti novčani iznos u postavljenom imovinskopravnom zahtjevu navodi kako jeste te da je navedeni iznos već dala branitelju Tomislavu Barišiću da ga uplati u tu svrhu. Na pitanje Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu zašto je počinila djelo koje je predmet optužbe kada je imala sredstava za život navela je kako ne zna što joj je došlo u tom trenutku. Isto tako, 1. optužena VG nije bila suglasna s predloženom bezuvjetnom kaznom od jedne godine.

3.1. 2. optužena ĆG u svojoj obrani iznesenoj na početku dokaznog postupka budući da se ista očitovala da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavljalo na teret navela je kako joj je žao što je počinila djelo koje je predmet optužbe, izvinjava se, ne zna što joj je došlo te više tako nešto ne bi počinila. Na pitanje braniteljice je li se događaj odvio onako kako je opisano u optužnici navela je kako jeste. Na pitanje je li suglasna s predloženom kaznom navela je kako jeste. Na pitanje kakva je njezina obiteljska situacija navela kako je udana, kako joj muž radi a ona ima rizičnu trudnoću te zbog toga često mora u bolnicu na kontrole.

3.2. 3. optužena CG u svojoj obrani iznesenoj na početku dokaznog postupka budući da se ista očitovala da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavljalo na teret navela je kako joj je žao što je počinila kazneno djelo za koje se tereti. Nadalje, navela je da to više nikada neće činiti te moli sud da joj se danas ukine istražni zatvor obzirom na činjenicu da ima malo dijete koje doji. Isto tako, navela je kako nije suglasna s predloženom bezuvjetnom kaznom zatvora iz optužnice u trajanju od jedne godine.

4. Iz ovakvog očitovanja 1. optužene VG, 2. optužene JG i 3. optužene CG proizlazi da sve tri optuženice priznaju počinjenje kaznenog djela i da ne osporavaju niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističu ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženica potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba članka 417.a stavka 4. ZKP/08.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je dokumentacija na kojoj se temelji optužnica, to jest uz suglasnost stranaka pročitana je slijedeća dokumentacija: imovinskopravni zahtjev oštećenice JGD od 12. studenog 2024. (list 19 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj 511-19-27/3-K- 472/24 od 12. studenog 2024. (list 22 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01643365 (list 23 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj 511-19-27/3-K-472/24 od 12. studenog 2024. (list 24 spisa) i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01643366 (list 25 spisa). Isto tako uz suglasnost stranaka na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka GG od 2. prosinca 2024. (list 132 do 134 spisa). Uz navedeno, na raspravi je pročitan rodni list za maloljetnog ŽG, dijete 1. optužene VG te medicinska dokumentacija za maloljetnog ŽG koja je predana u spis na raspravi od strane branitelja 1. optužene VG odvjetnika Tomislava Barišića. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i izvatci iz kaznene i prekršajne evidencije za sve tri optuženice.

6. Sud je prihvatio priznanja optuženica s rasprave s obzirom da sa svim drugim izvedenim dokazima čini logičnu i smislenu cjelinu. Sud je prihvatio i dosudio imovinskopravni zahtjev oštećenice JGD te naložio 1. optuženoj VG obvezu da istoj isplati navedeni iznos budući da je isti u bitnome suglasan s obranom 1. optužene VG.

7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da su optuženice počinile kazneno djelo koje im se optužnicom stavljalo na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

8. Radnja 1. optuženice VG je bila poduzeta na način da je dana 12. studenog 2024. oko 12,40 sati u Zagrebu na Trgu Josipa Jurja Strossmayera zajedno i po prethodnom dogovoru s 2. optuženom HG i 3. optuženom CG u cilju pribavljanja tuđih pokretnih stvari s namjerom da ih protupravno prisvoji prišla s leđa oštećenoj VGD te je iz njezine torbe koja joj je bila obješena preko ramena izvukla i u zajedničku korist zadržala novčanik u kojem se nalazila vozačka dozvola savezne države Kalifornija, serijskog broja [serijski broj] koja je izdana na njezino ime, Mastercard kartica „ally“ broj 53799320052226812 izdana na njezino ime te novčani iznos od osamdeset i jedan američki dolar i pedeset eura a dok su je za to vrijeme 2. optužena ĆG i 3. optužena CG svojim tijelima zaklanjale od pogleda prolaznika, a nakon čega su otišle u park Josipa Juraja R gdje je 1. optužena VG iz novčanika izvadila i u zajedničku korist zadržala ukupan novčani iznos od osamdeset i jedan američki dolar i pedeset eura sve vlasništvo oštećene VGD dok je novčanik dala 2. optuženoj RG koja ga je potom bacila. Takav način postupanja nesporno predstavlja obilježje kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 2. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 u vidu da se zajedno i po prethodnom dogovoru na osobito drzak način oduzme tuđa pokretna stvar drugome u namjeri da se ista protupravno prisvoji.

9. Nadalje, optuženice su za kazneno djelo krive (članak 23. KZ/11.) budući da su bile ubrojive, postupale su s namjerom, bile su svjesne da je njihovo djelo zabranjeno te da ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženica je utvrđena na temelju njihovih obrana, koje nisu osporavale njihovu ubrojivost. Nadalje, iste su postupale s izravnom namjerom (članak 28. stavak 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da su bile svjesne obilježja kaznenog djela i htjele su njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz postupanja optuženica i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojeg su optuženice počinile kazneno djelo. Isto tako, u postupku nije dovedena u pitanje njihova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno na drzak način oduzimati tuđe pokretne stvari a sve u cilju da ih se protupravno prisvoji. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženice na njih nisu pozivale u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženica su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna obilježja kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 2. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 pa ih je sud proglasio krivima kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je sud odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženica za kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 2. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 sud obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku obrazlaže samo odluku o kazni na koju su optuženice osuđene, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne pri tome imajući na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

11. U odnosu na 1. optuženu VG sud je istu osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine pritom primjenjujući uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko 1. optužena VG u roku provjeravanja od pet godina ne počini novo kazneno djelo. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela čime je 1. optužena VG manifestirala preuzimanje odgovornosti za svoje radnje kao što je time pokazala i svijest o nedopuštenosti svog postupanja. Isto tako, kao olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir činjenicu da je 1. optužena SG priznala počinjenje kaznenog djela čime je ubrzala i olakšala okončanje ovog kaznenog postupka. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio i priznanja postavljenog imovinskopravnog zahtjeva oštećenika čime je 1. optužena VG izrazila spremnost da isti u cijelosti podmiri. Isto tako, kao olakotnu okolnost sud je cijenio i loše zdravstveno stanje maloljetnog djeteta 1. optužene VG kojemu je potrebna kontinuirana njega i skrb budući da maloljetno dijete boluje od epilepsije te je pomoć od strane 1. optužene VG nužna i potrebna. Stoga je sud istoj i izrekao uvjetnu osudu naspram bezuvjetne zatvorske kazne koju je u optužnici predložilo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu. Naime, činjenica jest da je 1. optužena VG osoba koja je višestruko kazneno osuđivana i to tri puta na uvjetovane kazne zatvora i dva puta na bezuvjetne kazne zatvora koje su zamijenjene radom za opće dobro, a od kojih zadnja pravomoćna presuda datira iz 2019. godine. Njezina prethodna kaznena osuđivanost je cijenjena kao otegotna okolnost prilikom odmjeravanja kazne no obzirom na činjenicu da zadnja osuda datira iz 2019. godine te da nakon toga nije bila kažnjavana te da nikada nije niti bila na odsluženju zatvorske kazne sud smatra da se i najstrožom mogućom uvjetnom osudom u konkretnom slučaju u odnosu na 1. optuženu VG može postići svrha kažnjavanja te da ista predstavlja primjerenu kaznu za navedeno kazneno djelo imajući u vidu prirodu počinjenog kaznenog djela te vrijednost stvari koja je ukradena.

11.2. U odnosu na 2. optuženu PG sud je istu osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci te je primijenio uvjetnu osudu na način da se ista kazna zatvora neće izvršiti ukoliko 2. optužena ĆG u roku provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Kao olakotnu okolnost prilikom odmjeravanja navedene kazne sud je u obzir uzeo činjenicu priznanja kaznenog djela od strane 2. optužene JG čime je ista pridonijela ubrzanju i okončanju ovog kaznenog postupka. Isto tako, sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje kaznenog djela čime je 2. optužena ĆG manifestirala preuzimanje odgovornosti za svoje radnje kao što je time pokazala i svijest o nedopuštenosti svog postupanja. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio i iskazano žaljenje i kajanje radi počinjenog djela te činjenicu da se 2. optužena ĆG u trenutku donošenja presude nalazila u drugom stanju s visokorizičnom trudnoćom. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio i dosadašnju kaznenu i prekršajnu nekažnjavanost 2. optužene JG. Isto tako, treba navesti da se u ovom postupku radi o kaznenom djelu za koje je propisana kao maksimalna kazna kazna zatvora do pet godina, te se 2. optužena ĆG prilikom očitovanja o optužbi očitovala da se smatra krivom za počinjeno kazneno djelo te je pritom prihvatila predloženu kaznu iz optužnice pa sud u skladu s člankom 417. stavkom 7. ZKP/08 nije niti smio izreći drugu vrstu kazne ili drugu vrstu mjere niti veću mjeru kazne od predložene.

11.3. U odnosu na 3. optuženu CG sud je istu osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine s tim da je primijenio uvjetnu osudu na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko 3. optužena CG u roku provjeravanja od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je 3. optužena CG manifestirala preuzimanje odgovornosti za svoje radnje kao što je time pokazala i svijest o nedopuštenosti svog postupanja. Isto tako, kao olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir činjenicu da je 3. optužena CG priznala počinjenje kaznenog djela čime je ubrzala i olakšala okončanje ovog kaznenog postupka. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio i činjenicu da je 3. optužena CG majka osmero djece od kojih je najmlađe u dojenačkoj dobi te je potrebno dojenje istog te je to temeljni razlog radi kojeg sud 3. optuženu CG nije osudio na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine kako je to predloženo u optužnici već je istu osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz maksimalni rok provjeravanja od pet godina. Činjenica je da je 3. optužena CG dosada višestruko kažnjavana osoba i to na uvjetne osude zbog istovrsnih kaznenih djela te je to uzeto kao otegotna okolnost prilikom odmjeravanja kazne no obzirom na činjenicu da zadnja osuda datira iz 2019. godine te da nakon toga nije bila pravomoćno kažnjavana te da nikada nije niti bila na odsluženju zatvorske kazne sud smatra da se i najstrožom mogućom uvjetnom osudom u konkretnom slučaju u odnosu na 3. optuženu CG može postići svrha kažnjavanja te da ista predstavlja primjerenu kaznu za navedeno kazneno djelo imajući u vidu prirodu počinjenog kaznenog djela te vrijednost stvari koja je ukradena.

12. Sud smatra da će se upravo ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11., to jest da će se upravo ovako izrečenim kaznama izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo. 13. Obzirom da je 1. optužena VG u cijelosti priznala imovinskopravni zahtjev oštećenice to je sud naložio 1. optuženoj VG da u cijelosti podmiri imovinskopravni zahtjev oštećenici u iznosu od 130,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana.

14. Obzirom na činjenicu da su se 1. optužena VG i 3. optužena CG u trenutku donošenja presude nalazile u istražnom zatvoru sud je u skladu s odredbom članka 54. KZ/11 1. optuženoj VG i 3. optuženoj CG u slučaju opoziva uvjetne osude uračunao vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. studenog 2024. do 6. veljače 2025.

15. Sud je sve optuženice na temelju članka 148. stavaka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08 obvezao na snošenje troška postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura budući kako navedeni iznos smatra primjerenim obzirom na složenost i dugotrajnost kaznenog postupka.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 6. veljače 2025.

S u d a c:

Kruno Mittermayer

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1943/24

2. 1. optužena VG, [adresa].

3. 2. optužena ĆG, [adresa]

4. 3. optužena CG, [adresa]

5. branitelj 1. optužene VG, odvjetnik Josip Čiček

6. branitelj 1. optužene VG, odvjetnik Tomislav Barišić

7. braniteljica 2. optužene JG, odvjetnica Iva Đakulović

8. braniteljica 3. optužene CG, odvjetnica Helena Aleksić