REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp-909/2023 -8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić , uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RC OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 10 st. 1 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 ), optuženog optužnim prijedlogom Postaje Granične Policije Imotski pod brojem Klasa: 211-07/23-5/15377 i Ur.broj: 511-12-27-23-1 od 11. lipnja 2023.g., temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), dana 6. veljače 2025.g.

presudio je

Temeljem čl. 182 st. 1 toč. 1 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ),

Okrivljenik: RC OIB [osobni identifikacijski broj] sin ŽC i R, rođ. **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], sa završenom srednjom ekonomskom školom, trenutno nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

oslobađa se od optužbe

da bi se dana 10.06.2023. godine u 19:30 sati, u mjestu [adresa], nasilnički ponašao u obitelji prema svom ocu osobi starije životne dobi (74 godine) ŽC OIB- [osobni identifikacijski broj] i majci ĆC OIB- [osobni identifikacijski broj] (70 godina) također osobi starije životne dobi, na način da bi okrivljeni RC u alkoholiziranom stanju 2, 15 g/kg (utvrđeno uređajem DRAGER) došao na kat kuće u

Pp-909/2023 -8

kojem živi njegov otac ŽC i majka ĆC, a nakon što je ušao u prostoriju kuhinje u istoj je zatekao oca i majku te se ničim izazvan obratio ocu LC riječima „udari me da mogu pozvati policiju" ponavljajući navedene riječi više puta te se pritom unoseći ocu u lice , a obzirom da se ŽC nije želio sukobljavati sa sinom okrivljenim TC isti se prilikom povlačenja unatrag spotaknuo te je pao na kauč, a nakon navedenog okrivljeni CC započeo je glavom udarati u drveni viseći ormarić a nakon navedenog ĆC majka od okrivljenog CC je zatražila da prestane s nedoličnim ponašanjem te da iziđe iz prostora kuće, a na što se CC istoj vičući obratio riječima „kurvo kurvala si se okolo” ponavljajući navedene riječi više puta, dakle, da bi na prethodno opisan način okrivljeni RC počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojim roditeljima majci ĆC i ocu LC osobama starije životne dobi

čime da bi postupajući protivno odredbi iz čl. 10 st. 1 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl . 22 st. 1 toč.5 istog Zakona.

Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Imotski podnijela je ovom sudu dana 11. lipnja 2023.g. pod brojem Klasa: 211-07/23-5/15377 i Ur.broj: 511-12-27-23-1 optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izrijeku ove presude

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se ne smatra krivim i poriče djelo prekršaja nadalje navodeći da je osnovni nesporazum između njega i njegovih roditelja imovinsko pravne naravi, naime on se vraća iz [adresa] u [adresa] gdje je dobio posao od 1.7. , te se u 5. mjesecu dogovorio s roditeljima, bratom i sestrom o podjeli kuće na način da je njega pripalo prizemlje kuće u koje je uložio već veću svotu novca, međutim kada je došao ocu nedavno i pitao ga da ode sa njim da prijave boravište u [adresa] da ne izgubi naknadu s biroa budući od 15.5. ne radi, otac nije htio sa njim otići i rekli su da obustavim radove i da ništa u toj kući nije njegovo. Sinoć da se popeo na kat kuće gdje žive njegovi roditelji, ušao se u stan i ponovno oca zamolio da ode sa njim prijaviti boravište, na što je on odgovorio " Ajde u pičku materinu, neću ja nikuda ići s tobom ", a on da je tada rekao da su on i majka baš gadovi, tada mu je otac dao šamar i on da mu je okrenuo i drugi obraz i rekao mu da ga udari još jednom i da će pozvati policiju a otac da ga je udario i drugi put. Netočno je da je glavom udarao u drveni viseći ormarić već kada je krenuo iz stana otac da je uzeo kosiraču i zamahnuo prema njemu, a on da je stavio ruku i samo da je lagano zakačio. Tada da ja otišao u prizemlje te je rakijom namazao ranu i popi je pola decilitra

Pp-909/2023 -8

rakije i zvao je policiju ali oni su u međuvremenu već zvali policiju i prijavili njega. Tijekom tog popodneva popio je možda pet piva tako da ne spori da je bio u alkoholiziranom stanju. Na upit suda da li svakodnevno konzumira alkohol okrivljenik odgovara da ne već ponekad. Nadalje navodi da da je za mir i dijalog i da se samo želi s roditeljima dogovarati i razgovarati.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u Izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 10. 6. 2023.g., izvješće o uhićenju od 10. 6. 2023.g. na ime RC, zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽC, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆC, obrasci o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, naredba o određivanju mjere opreza od 10. 6. 2023.g., pregled i promatranje na zahtjev MUP-a, prijava o ozljedama na ime CC, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u svojstvu svjedoka ispitani su svjedoci ŽC i ĆC te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Ispitani svjedok žrtva otac okrivljenika ŽC je iskazao da je dana 10.06.2023.g. u 19,30 sati njegov sin CC u alkoholiziranom stanju ušao na kat kuće gdje žive on i njegova supruga, ušao u prostoriju kuhinje, on je sjedio na kauču a CC je nasrnuo na njega, nije ga udario , a on ga je tada odgurnuo od sebe , prilikom dizanja da se spotaknuo i pao na kauč. Inače je slomljena kuka i ne može se dignuti, a CC je tada počeo udarati glavom o viseću, a njegova supruga je tada rekla da se makne u sobu a CC je rekla da prestane sa takvim ponašanjem na što je on njoj rekao da je kurva da se kurvala okolo, nakon čega je otišao u sobu, a on je opet došao za njim unosio mu se u lice , tada da ga je udario papučom, a supruga je rekla " Nemoj ga udariti ", ali njega se ne može riješiti.

5. Svjedokinja žrtva majka okrivljenika ĆC upozorena na blagodati svjedočenja nije htjela svjedočiti , međutim u svom iskazu, propisno upozorena i ispitana u PGP Imotski, je navela da oko 19:30 sati njen sin RC se popeo na kat kuće otvorio ulazna vrata i unio se njenom mužu ŽC u lice govoreći mu " udari me, udari me " a kako se CC unosio u lice ŽC tako je ŽC hodao unatrag izbjegavajući fizički kontakt te pao na kauč. I on mu nije dao da ustane ponavljajući " udari me zvat ću policiju. Ona da je CC govorila da izlazi iz kuće a on da joj je na to obratio " kurvo, kurvaš se okolo " te udarajući glavom namjerno o vitrinu, nakon 10.ak minuta ponavljanja gore navedenih riječi izišao je sam iz kuće govoreći da mu otac ŽC nije vlasnik kuće nego mu majka.

4. Izvršivši uvid u cjelokupni spis ovaj sud je utvrdio da nema uvjeta za daljnje vođenje postupka budući je ponovnim ispitivanjem optužnog prijedloga utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se okrivljeni RC optužuje, a na način kako je isti činjenično opisan u optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja, po propisu nije prekršaj.

6. Činjenični opis djela prekršaja okrivljenog RC glasi „ . nasilnički se ponašao u obitelji prema svom ocu osobi starije životne dobi (74 godine) ŽC OIB- [osobni identifikacijski broj] i majci ĆC OIB- [osobni identifikacijski broj] (70 godina) također osobi starije životne dobi, na način da bi okrivljeni RC u alkoholiziranom stanju 2,

Pp-909/2023 -8 15 g/kg (utvrđeno uređajem DRAGER) došao na kat kuće u kojem živi njegov otac ŽC i majka ĆC, a nakon što je ušao u prostoriju kuhinje u istoj je zatekao oca i majku te se ničim izazvan obratio ocu LC riječima „udari me da mogu pozvati policiju" ponavljajući navedene riječi više puta te se pritom unoseći ocu u lice , a obzirom da se ŽC nije želio sukobljavati sa sinom okrivljenim TC isti se prilikom povlačenja unatrag spotaknuo te je pao na kauč, a nakon navedenog okrivljeni CC započeo je glavom udarati u drveni viseći ormarić a nakon navedenog ĆC majka od okrivljenog CC je zatražila da prestane s nedoličnim ponašanjem te da iziđe iz prostora kuće, a na što se CC istoj vičući obratio riječima „kurvo kurvala si se okolo” ponavljajući navedene riječi više puta, dakle, da bi na prethodno opisan način okrivljeni RC počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojim roditeljima majci ĆC i ocu LC osobama starije životne dobi" predstavlja čisti zakonski opis prekršaja iz članka 10 st. 1 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja koji glasi : " nasilje u obitelji a u st. 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost " . Na takav način djelo prekršaja nije određeno.

7. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenika. Ovakav činjenični opis, u kojem nije opisana ni jedna konkretna radnja odnosno propust okrivljenika, nego se samo prepisuje zakonska odredba, nije prekršaj. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice, a to su, između ostalog i konkretne radnje odnosno propusti okrivljenika, moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, kao što su u slučaju konkretnog prekršaja opis i navođenje pogrdnih riječi, navođenje verbalnih uvreda te navođenje odlučnih činjenica jesu li navedene radnje odnosno propusti okrivljenika prouzročile povredu dostojanstva ili uznemirenost kod žrtava, itd.…, opisano djelo nije prekršaj.

8. Slijedom navedenog, sud je temeljem odredbe čl. 182 st. 1 Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj koji mu je stavljen na teret ovim optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja, a o troškovima prekršajnog postupka odlučeno je kao u izreci ove presude .

U [adresa], 6. veljače 2025.g. Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Pp-909/2023 -8

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis