REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-386/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja IU, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Igor Savić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatskog Telekoma d.d., OIB 81793146560 iz Zagreba, Savska cesta 32, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Vukić, odvjetnik u Rijeci, radi uspostave prijašnjeg stanja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž- 265/2024-4 od 7. listopada 2024,. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-3112/15-51 od 12. srpnja 2017., na sjednici održanoj 6. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-265/2024-4 od 7. listopada 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-3112/15-51 od 12. srpnja 2017.
1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja se odnose na vezanost suda pravnom osnovom tužbe i na prekoračenje tužbenog zahtjeva.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u odnosu na postavljena pitanja u prijedlogu, osim što njima tužitelj izražava nezadovoljstvo ranijom odlukom ovoga suda koju uspoređuje s ranijom odlukom drugostupanjskog suda u istoj pravnoj stvari nisu niti jasno naznačeni razlozi važnosti iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Naime, razlog važnosti u smislu citiranog propisa nisu odluke koje su ranije donesene u istoj pravnoj stvari već je potrebno ukazati na postojanje različitih pravnih shvaćanja ovoga suda ili drugostupanjskih sudova o određenom pravnom pitanju. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a riješeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 6. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
