REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4084/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ZU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vinko Ljubičić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ljubičić, Vrdoljak i partneri u Splitu, protiv prvotuženice ČU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugotuženice ZUK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Dino Pivac, odvjetnik u Splitu, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući povodom prijedloga tuženica za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-241/2023-2 od 28. veljače 2024., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-1187/2020-31 od 22. studenoga 2022., u sjednici održanoj 6. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tuženicama revizija protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-241/2023-2 od 28. veljače 2024., zbog pravnih pitanja:
"1. Je li zakonito u okviru uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja (koje je prethodilo provedbi uknjižbe na temelju ništetnog darovnog ugovora) odrediti uknjižbu prava vlasništva na ime tužitelja koji nesporno nikad nije bio upisan u zemljišnoj knjizi?
2. Je li drugostupanjski sud prekoračio tužbeni zahtjev time što je sam u drugostupanjskoj presudi, dosuđujući parnične troškove tužitelju, istom dosudio i nezatražene kamate dodajući riječi "sa pripadajućom zateznom kamatom", iako tužitelj tijekom postupka nije tražio isplatu zatezne kamate niti mu je prvostupanjskom presudom zatezna kamata dosuđena?".
II. O troškovima nastalima u povodu prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Tuženice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije i dvije dopune tog prijedloga, protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-241/2023-2 od 28. veljače 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-1187/2020-31 od 22. studenoga 2022., zbog pravnih pitanja koja smatraju važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i zbog povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Budući da su dopune prijedloga za dopuštenje revizije pravovremeno podnesene vijeće je o prijedlogu za dopuštenje revizije i dopunama tog prijedloga odlučivalo kao o jedinstvenom prijedlogu za dopuštenje revizije.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj je osporio navode tuženica iznesene u prijedlogu i predložio prijedlog odbiti, a tuženicama naložiti da mu naknade trošak odgovora na prijedlog.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 389. st. 1. ZPP u vezi s čl. 385.a st. 1. ZPP, vijeće je ocijenilo da su pravna pitanja naznačena u izreci ovog rješenja pod točkom I. izreke, važna za odluku u sporu i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Stoga je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
5. U odnosu na preostala pravna pitanja i povrede temeljnih prava iz prijedloga tuženica za dopuštenje revizije, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, uzima se da je prijedlog povučen.
6. Odluka o naknadi troška nastalog u povodu prijedloga za dopuštenje revizije, ostavljena je, u smislu čl. 166. ZPP, za konačnu odluku u ovoj pravnoj stvari.
Zagreb, 6. veljače 2025.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
