Republika Hrvatska
Općinski sud u
Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-661/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Blaženki Lugar Vladić uz sudjelovanje Barbare Mateša kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JM, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/18., 84/21., 114/22., 114/23.i 36/24 – dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj KO- DO-655/2024 od 30. listopada 2024., odlučujući povodom zahtjeva ODO u Karlovcu za izdavanje kaznenog naloga, 6. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22 i 36/24. – dalje: ZKP/08.) izdaje se
KAZNENI NALOG
okrivljeni JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i B, rođene Ć, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, drvodjeljski tehničar, oženjen, otac jednog djeteta
k r i v j e
što je:
I 27. veljače 2024. u Karlovcu, prema unaprijed stvorenoj namjeri da se nepripadno materijalno okoristi, neistinito predočio BM da će mu po zaključenju ugovora izraditi i montirati kuhinju u roku do dva mjeseca, iako stvarne namjere obavljanja tih radova nije imao, pa kada mu je BM povjerovao i po zaključenju ugovora avansno isplatio 3.700,00 eura na ime troškova materijala, navedeni novac je uzeo i za sebe zadržao, a sve do danas nije započeo radove niti vratio predani novčani iznos, čime je BM oštetio za 3.700,00 eura,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11
III. Na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11 okrivljenik JM se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
IV. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće biti izvršena ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo
V. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 okrivljenik JM obvezuje se na ime imovinsko pravnog zahtjeva oštećenom BM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplatiti iznos od 3.700 eura, u roku od 30 dana pod prijetnjom ovrhe.
VI. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura.
Obrazloženje
1. Uvodnom citiranim optužnim aktom ODO u Karlovcu optužilo je okrivljenika za počinjenje kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11 sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenika izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.
2. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz ugovora o izradi, nabavi i montaži kuhinje (list 3), imovinsko pravnog zahtjeva oštećenika (list 4), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika sa AV snimkom (list 9 do 12), iskaza svjedoka- žrtve BM (list 19 do 20) i uvjerenja iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 21 spisa).
3. Na temelju navedenog sud je utvrdio kako su se u ponašanju okrivljenika JM stekla sva zakonom određena obilježja kaznenog djela protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11.
4. Olakotnim je okolnostima sud cijenio činjenicu da okrivljenik nije do sada osuđivan, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.
5. Stoga je ovaj sud odlučujući o vrsti i visini kazne uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo propisana kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina, te je okrivljenog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, vodeći računa o svim ranije opisanim okolnostima. Naime, ovaj sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Sud je isto tako stava kako se u ovom slučaju kazna zatvora ne treba izvršavati, cijeneći raniju neosuđivanost okrivljenika za kaznena djela, već će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom uvjetnom osudom, na način da kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje pa mu je stoga izrekao predloženi rok provjeravanja od 2 (dvije) godine.
6. Sud je obvezao okrivljenika da na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom isplati iznos od 3.700,00 eura, s obzirom da priloženi imovinskopravni zahtjev oštećenika daje pouzdanu osnovu za dosuđenje istog u cijelosti, sukladno članku 158. stavku 1. i 2. ZKP/08.
7. Odlučujući o trošku postupka, sud je temeljem članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljeniku naložio plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura, smatrajući isti primjeren trajanju i složenosti postupka.
U Karlovcu 6. veljače 2025.
Sudac
Blaženka Lugar Vladić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 (osam) dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi ovome sudu u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavka 4. ZKP/08, u protivnom ukoliko prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan.
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe. Dostavljeno:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu na broj KO-DO-655/2024
2. Okrivljenik JM, [adresa] - uz optužnicu
3. Oštećenik BM, [adresa]
