Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

K-18/2020-78

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Seletković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Marić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenog UŽ zbog kaznenog djela iz članka 279. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,–dalje u tekstu KZ/11) i drugog, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (u nastavku teksta: ODO-a u Osijeku) broj K-DO-401/2018-70 od 1. srpnja 2019., nakon završene usmene i javne rasprave održane 3. veljače 2025. , u nazočnosti zamjenice ODO-a u Osijeku Snježane Ivanko-Nikolić, branitelja I. okrivljenog, FŽ, odvjetnice iz [adresa] po zamjeničkoj punomoći za JŽ, odvjetnika iz [adresa], branitelja II. okrivljenog GŽ, odvjetnika iz [adresa], tumača za mađarski jezik Ivana Kovačića i odsutnosti II.okr. UŽD, a 6. veljače 2025., u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. I-okr. SŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin FŽD, rođen **.**.1990., s prebivalištem u [adresa], neosuđivan, nalazi se u bijegu i

II. II-okr. JŽD OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Mađarske, sin IŽ i BŽ, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] u [adresa], Kossuth utca 53, sa završenom SSS, slastičar, zaposlen u [adresa], Austrija, prima plaću u iznosu od 1.640,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, suvlasnik zemlje, supruga zaposlena, otac jednog punoljetnog djeteta, suvlasnik zemlje, neosuđivan, brani se sa slobode,

k r i v i s u :

I-okrivljeni ŽŽ i II-okrivljeni GŽD - zajedno

što su:

u razdoblju od 1. rujna 2014. do 2. veljače 2015. u Osijeku, I.okr. SŽ kao direktor i odgovorna osoba trgovačkog društva "Tolemaios" d.o.o. Osijek, II.okr. GŽD kao direktor i odgovorna osoba trgovačkog društva "S- FOOD" d.o.o. Osijek i NN osoba kao direktor i odgovorna osoba trgovačkog društva CRYSTAL GRAIN d.o.o., zajednički i po prethodnom dogovoru, u nakani da trgovačkom društvu "S-FOOD" d.o.o. neosnovano omoguće pravo na povrat poreza na dodanu vrijednost, iako svjesni da između predmetnih društava nije bilo nikakvog prometa roba, nakon što je, za sada nepoznata osoba, neovlašteno se koristeći osobnim podacima DŽ, prvotno osnovala trgovačko društvo CRYSTAL GRAIN d.o.o. Osijek, a nakon toga koristeći se imenom DŽ u svojstvu direktora i odgovorne osobe trgovačkog društva CRYSTAL GRAIN d.o.o. Osijek, izradila, vlastoručno potpisala te ovjerila pečatom predmetne tvrtke 31 (trideset jedan) izlazni račun u kojima je neistinito prikazala isporuku 3 754 344 kilograma pšenice i kukuruza u vrijednosti od 4.971.257,55 kuna/163.450,93 EUR-a s iskazanim porezom na dodanu vrijednost u iznosu od 1.242.697,68 kuna, te iste dostavila trgovačkom društvu "Tolemaios" d.o.o., koje račune je I-okrivljeni ŽŽ kao direktor i odgovorna osoba predmetnog društva prefakturirao trgovačkom društvu "S-FOOD" d.o.o., odnosno na ime zaprimljenih računa izradio, vlastoručno potpisao te ovjerio pečatom tvrtke "Tolemaios" ukupno 39 (trideset devet) fiktivnih izlaznih računa u kojima je neistinito prikazao fiktivnu isporuku te iste pšenice i kukuruza u vrijednosti od 4.924.278,37 kuna/163.450,93 EUR-a s iskazanim porezom na dodanu vrijednost u iznosu od 1.242.697,68 kuna/163.450,93 EUR-a, te ih dostavio trgovačkom društvu "S-FOOD" d.o.o., a II-okrivljeni GŽD kao direktor i odgovorna osoba društva "S-FOOD" d.o.o. te iste račune unio u Prijave poreza na dodanu vrijednost i predao nadležnoj ispostavi Porezne uprave s neosnovano iskazanim pravom na povrat poreza na dodanu vrijednost po navedenim računima, na koji način je društvo "S-FOOD" d.o.o ostvarilo nepripadnu korist na štetu Proračuna Republike Hrvatske od 1.242.697,68 kuna/163.450,93 EUR-a,

dakle, I-okrivljeni ŽŽ i II-okrivljeni SŽD s ciljem da druga osoba potpuno izbjegne plaćanje poreza dali netočne podatke o činjenicama koje su od utjecaja na utvrđivanje iznosa porezne obveze pa je zbog toga došlo do smanjenja i neutvrđivanja porezne obveze velikih razmjera i kao odgovorne osobe u poslovne isprave unijeli neistinite podatke te svojim potpisom i službenim pečatom ovjerili isprave s neistinitim sadržajem te neistine poslovne isprave uporabili u poslovanju kao da su istinite,

II. čime su I.okr. ŽŽ i II.okr. SŽD počinili kazneno djelo protiv gospodarstva – utaja poreza ili carine – opisano po članku 256. stavku 1.i 3., a kažnjivo po članku 256. stavku 3. KZ/11, te kazneno djelo protiv krivotvorenja – krivotvorenje službene ili poslovne isprave, opisano i kažnjivo po članku 279. stavku 1. KZ/11.

III. pa Sud I.okr. RŽ za kazneno djelo protiv gospodarstva – utaja poreza ili carine na temelju članku 256. stavku 3. KZ/11.

i z r i č e

kaznu zatvora od 1 godine i 2 mjeseca,

IV. pa Sud I.okr. RŽ za kazneno djelo kazneno djelo protiv krivotvorenja – krivotvorenje službene ili poslovne isprave, na temelju iz čl. 279. st. 1.KZ/11

i z r i č e

kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci

V. a na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. Sud I.okr. UŽ

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora od 1(jedne) godine i šest mjeseci,

VI. pa Sud II.okr. IŽD na temelju čl. 256. st. 3. KZ/11

i z r i č e

kaznu zatvora u od 1 jedne godine

VII. pa Sud II.okr. BŽD za kazneno djelo protiv krivotvorenja – krivotvorenje službene ili poslovne isprave, na temelju iz čl. 279. st. 1.KZ/11 uz primjenu čl. 49.st.1.t.5 KZ/11

i z r i č e

kaznu zatvora od 4 mjeseca

VIII. a na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. II.okr. SŽD se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora od 1(jedne) godine

IX. te uz daljnju primjenu čl . 56. stavak 1. 2. i 3. KZ/11. II. okr. BŽD

i z r i č e

uvjetna osuda na način da se kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko II.okr. SŽD u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo,

X. pa Sud II.okr. ŽŽD na temelju čl. 256. stavka 3. KZ/11 u svezi s čl. 42. i 43. st. 6. u svezi čl. 40. st. 5. KZ/11

i z r i č e

SPOREDNU NOVČANU KAZNU

u iznosu od 8.000,00 eura.

XI. Na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11 II.okr. DŽD je dužan izrečeni novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude.

XII. Na temelju čl. 43. st. 6. KZ/11 ako II.okr. DŽD ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku koji mu je određen, Sud će je zamijeniti kaznom zatvora. Kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, Sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci.

XIII. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje ZKP/08), I-okrivljeni ŽŽ i II- okrivljeni SŽD dužni su na ime troškova kaznenog postupka, SVAKI, platiti ovome Sudu iznos od ukupno 1.633,07 eur i to 1.533,07 EUR-a na ime troška vještaka i 100,00 EUR-a na ime paušalne svote a u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO-a u Osijeku broj broj K-DO-401/2018-70 od 1. srpnja 2019. Optuženi I-okrivljeni ŽŽ i II-okrivljeni SŽD terete se da su počinili kazneno djelo protiv gospodarstva – utaja poreza ili carine – opisano po članku 256. stavku 1.i 3., a kažnjivo po članku 256. stavku 3. KZ/11, te kazneno djelo protiv krivotvorenja – krivotvorenje službene ili poslovne isprave, opisano i kažnjivo po članku 279. stavku 1. KZ/11.

2. Prije početka rasprave stranke su suglasno izjavile da su suglasne da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac u skladu s odredbom čl. 19.b t. 4. ZKP/08.

3. Rješenjem ovog Suda broj Kov-263/2019-14 od 10. listopada 2019. određeno je suđenje u odsutnosti I-okr. SŽ kojeg brani po službenoj dužnosti odvjetnik JŽ .

4. RH nije postavila imovinskopravni zahtjev.

5. Pozvan da se sukladno odredbi čl. 416. ZKP/08 očituje o svakoj pojedinoj točki optužbe II-okr. JŽD se očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo koje se tereti optužnicom a budući je za I-okr. UŽ određeno suđenje u odsutnosti, smatra se da očitovao da nije kriv.

6. II-okr. JŽD iznio je obranu na početku dokaznog postupka navodeći da priznaje u cijelosti da je počinio djelo kako je to opisano u optužnici na način, mjesto i vremenu. Žao mu je zbog navedenog i obećava da će se ubuduće kloniti takvih i sličnih ponašanja, bio je lakomislen i povjerovao poslovnom partneru. Sada je oženjen i uzdržava dijete, a nije prekršajno ni kazneno kažnjavan, a niti do dan danas.

7. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao povijesni izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo CRYSTAL GRAIN d.o.o. Osijek (list 24-31 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo S-FOOD d.o.o. Osijek (list 32-34 spisa), zapisnik o obavljenom poreznom nadzoru kod trgovačkog društva TOLEMAIOS d.o.o. Osijek od 26. ožujka 2015. (list 39-51 spisa), porezno rješenje Porezne uprave za trgovačko društvo TOLEMAIOS d.o.o. Osijek od 9. travnja 2015. (list 52-57 spisa),zapisnik o obavljenom poreznom nadzoru kod trgovačkog društva TOLEMAIOS d.o.o. Osijek od 9. lipnja 2015. (list 58-69 spisa),zapisnik Porezne uprave o obavljenom poreznom nadzoru kod trgovačkog društva S-FOOD d.o.o. Osijek od 9. lipnja 2015. (list 70-90 spisa),porezno rješenje Porezne uprave za trgovačko društvo TOLEMAIOS d.o.o. od 9. srpnja 2015. (list 91- 105 spisa),izlazni računi trgovačkog društva CRYSTAL GRAIN d.o.o. prema trgovačkom društvu TOLEMAIOS d.o.o. (list 107-127 spisa),izlazni računi trgovačkog društva TOLEMAIOS d.o.o. prema trgovačkom društvu S-FOOD d.o.o. (list 152-154 spisa),izlazni računi trgovačkog društva CRYSTAL GRAIN d.o.o. prema trgovačkom društvu TOLEMAIOS d.o.o. (list 146-185 spisa), izlazni računi trgovačkog društva TOLEMAIOS d.o.o. prema trgovačkom društvu S-FOOD d.o.o. (list 190-228 spisa),izvaci iz sudskog registra za trgovačko društvo CRYSTAL GRAIN d.o.o., TOLEMAIOS d.o.o. i S-FOOD d.o.o. (list 289-292 spisa), financijsko-računovodstveni nalaz TD Posrednik d.o.o. (list 321-345 spisa),rješenje o određivanju istražnog zatvora protiv I-okrivljenog ŽŽ broj Kir-229/2019 (list 352-355 spisa). nalaz i mišljenje vještaka od 22. svibnja 2019., zapisnik o prvom ispitivanju osumnj. SŽD sa snimkom (list 317-320 spisa i ispitao svjedoka HŽ.

8. Sud na temelju uvida u zapisnike o obavljenom poreznom nadzoru kod trgovačkog društva TOLEMAIOS d.o.o. Osijek od 26. ožujka 2015. (list 26-38 spisa), zapisnika o obavljenom poreznom nadzoru kod trgovačkog društva TOLEMAIOS d.o.o. Osijek od 9. lipnja 2015. (list 45-57 spisa), zapisnika Porezne uprave o obavljenom poreznom nadzoru kod trgovačkog društva S-FOOD d.o.o. Osijek od 9. lipnja 2015. (list 58-78 spisa) i financijsko-knjigovodstvenog vještačenja koje je obavilo TD Posrednik d.o.o. (list 307-331 spisa), nalazi nesporno utvrđeni da se u konkretnom slučaju radi o fiktivnom pravnom odnosu između trgovačkih društava CRYSTAL GRAIN d.o.o. Osijek, TOLEMAIOS d.o.o. Osijek te S-FOOD d.o.o. Osijek, odnosno da isporuka roba odnosno poljoprivrednih kultura nije nikada obavljena, odnosno da su predmetna trgovačka društva osnovana upravo radi sudjelovanja u poreznim prijevarama u svoju korist, a na štetu Proračuna RH.

9. Iz svjedočkog iskaza HŽ proizlazi da je u ovom predmetu radio porezni nadzor i sačinio mišljenje i zapisnik, poslao porezno rješenja za obje tvrtke Tolemaios d.o.o. Osijek i S-food Osijek a koja rješenja nisu primili, te ostaje u cijelosti kod istih s tim da napominje da se radi o klasičnim nestajućim trgovcima što znači da u krugu trgovaca su htjeli uzeti povrat PDV-a.

9.1. Na iskaz svjedoka nije bilo primjedbi.

9.2 Iz Zapisnika o prvom ispitivanju II.okr. SŽD proizlazi da poriče počinjenje kaznenog djela kako ga se tereti, navodeći da je u inkriminirano vrijeme zaista bio direktor i odgovorna osoba trgovačkog društva S-FOOD d.o.o. te da je zaista i obavljao poslove, odnosno djelatnost uvoza i izvoza poljoprivrednih kultura tr je tako i u konkretnom slučaju uvezao predmetne žitarice te iste prodao trgovačkim društvima na području Republike Hrvatske. Navodi da je za uvoz predmetnih žitarica platio dobavljačima robe, kao i da je od kupaca koji su kupili predmetne žitarice njegovo društvo namireno na ime isporuka roba.

10. Na kraju dokaznog postupka, Sud je. izvršio uvid i pročitao izvadak iz kaznene evidencije na ime I-okrivljenog ŽŽ (list 384 spisa), izvadak iz kaznene evidencije na ime II-okrivljenog RŽD (list 385 spisa) iz kojih je razvidno da okrivljenici nisu kazneno osuđivane osobe.

11. Stranke nisu imale novih dokaznih prijedloga.

12. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući dokaze koji prileže spisu, cijeneći priznanje II.okr. RŽD, Sud je našao nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su okrivljenici počinili kaznena djelo koja im se stavljaju na teret navedenom optužnicom.

13. Nesporno je u postupku bilo da su I-okrivljeni SŽ direktor i odgovorna osoba trgovačkog društva "Tolemaios" d.o.o. Osijek a II-okrivljeni GŽD direktor i odgovorna osoba trgovačkog društva "S-FOOD" d.o.o. Osijek a da je nad trgovačkim društvom Tolemaios d.o.o. i S-FOOD d.o.o. obavljen je porezni nadzor od strane Porezne uprave, Područnog ureda Osijek i to pregledom dokumentacije, poslovnih knjiga i drugih isprava koje se nalaze u spisu.

14. Tijekom postupka je bilo nesporno da su u društvima S-food i Dolemaios, okrivljenici u inkriminirano vrijeme bili direktori i odgovorne osobe istih, da su mađarski državljani, da u sjedištima društva nije bilo pogodnih kapaciteta za prijem i isporuku takvih količina poljoprivrednih kultura koje su naručivani, da se na sjedištima tvrtki nalaze samo nazivi tvrtki bez ijednog zaposlenog djelatnika, da fiktivne isporuke roba, odnosno račune za isporuku ne prati dokumentacija koja je potrebna da bi se takva isporuka smatrala vjerodostojnom, odnosno istinitom,

15. Kako su okrivljenici kao direktori i jedine osoba koje zastupaju trgovačko društvo sigurno bili svjesni da ne postoje vjerodostojni ulazni računi na temelju kojih je korišten pretporez u navedenom iznosu, a kao direktori su bili svjesni i obveze da obračunaju, prijave i plate PDV na isporuke po izlaznim računima, a što nisu činili već zajednički i po prethodnom dogovoru u nakani da trgovačkom društvu "S-FOOD" d.o.o. neosnovano omoguće pravo na povrat poreza na dodanu vrijednost, iako svjesni da između predmetnih društava nije bilo nikakvog prometa roba, dali netočne podatke o činjenicama koje su od utjecaja na utvrđivanje iznosa porezne obveze uslijed čega je došlo do smanjenja porezne obveze odnosno do smanjenja porezne obveze velikih razmjera (članak 87. stavak 27. KZ/11 a, na koji način je društvo "S- FOOD" d.o.o ostvarilo nepripadnu korist na štetu Proračuna Republike Hrvatske od 1.242.697,68 kuna/163.450,93 EUR-a, njihovim postupanjem ostvarena su sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv gospodarstva – utaja poreza i carine iz članka 256. stavak 1. i 3. KZ/11. te ih je trebalo oglasiti odgovornima i kazniti kao u izreci presude.

16. Nadalje izdavanjem nevjerodostojnih, odnosno fiktivnih računa za isporuke za koje nema popratne dokumentacije da je do isporuke doista i došlo (račun prijevoznika, teretni tovarni listovi (CMR), podaci o tome kada je roba otpremljena, tko je robu isporučio i tko je istu zaprimio), okrivljenici su ostvarili i obilježja kaznenog djela krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavak 1. KZ/11., jer su kao odgovorne osobe u poslovne knjige unijeli neistinite podatke. Okrivljenici su bili svjesni da do poslovnih događaja, odnosno isporuka po tim računima nije došlo, no unatoč tome su izdali te fiktivne račune i unijel podatke iz tih računa u poreznu prijavu sve s ciljem da na temelju tih nevjerodostojnih podataka trgovačko društvo "S- FOOD" d.o.o neosnovano koristi oslobođenje od plaćanja PDV-a. Opisanim ponašanjem okrivljenici su ostvarili sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavak 1. KZ/11.

17. Ubrojivost okrivljenika u inkriminirano vrijeme nije bila upitna, isti su postupali s izravnom namjerom kao naprijed navedeno.

18. Materijalnu obranu II-okrivljenog GŽD, Sud cijeni istinitom, logičnom i uvjerljivom, te ista po ocjeni Suda predstavlja priznanje terećenog kaznenog djela i suglasna je s izvedenim, a prihvaćenim dokazima, koji potvrđuju da je okrivljenik počinio kaznena djela u vrijeme i na način kako je to označeno u izreci presude.

19. Budući da je financijsko knjigovodstveni vještak u cijelosti odgovorio na postavljeni zadatak i da je nalaz i mišljenje sačinio u skladu s pravilima struke, kao i na temelju svog dugogodišnjeg iskustva u radu, te imajući u vidu da su njegova utvrđenja sukladna onome što je utvrđeno i prilikom detaljnog poreznog nadzora, vještačenje je u potpunosti prihvaćeno.

20. Svjedočki iskaz HŽ Sud je ocijenio istinitim a stranke nisu imale primjedbe na isti.

21. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kazne, Sud je uzeo u obzir stupanj krivnje, društvenu opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

22. Od olakotnih okolnosti na strani I.okr. SŽ Sud je utvrdio da nije kazneno osuđivana osoba, da je od počinjenja kaznenih djela proteklo gotovo deset godina, a na strani II.okr. GŽD priznanje počinjenje kaznenog djela što je utjecalo na brzinu i efikasnost postupanja, da je zaposlen, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, da je od počinjenja kaznenih djela proteklo gotovo deset godina. da se iskreno kaje zbog navedenog događaja, okolnosti počinjenja kaznenog djela, da je kazneno neosuđivan, dok otegotne okolnosti Sud nije utvrdio na strani oba okrivljenika.

23. Uvažavajući istaknute olakotne i odsutnost otegotnih okolnosti na strani okrivljenika, predloženu kazneno pravnu sankciju od strane ODO-a u Osijeku, Sud je I.okr. RŽ za kazneno djelo utaje poreza ili carine iz članka 256. stavak 1. i 3. KZ/11. na temelju članka 256. stavak 3. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, dok mu je za kazneno djelo krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavak 1. KZ/11. na temelju iste odredbe utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Uz daljnju primjenu članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. I.okr. ŽŽ je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i šest mjeseci, a II.okr. HŽD Sud je za kazneno djelo utaje poreza ili carine iz članka 256. stavak 1. i 3. KZ/11. na temelju članka 256. stavak 3. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, dok mu je za kazneno djelo krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavak 1. KZ/11. na temelju iste odredbe, ublažavajući kaznu ispod donje granice zakonom propisane utvrđena kazna zatvora u trajanju od 4 (četiti) mjeseca. Uz daljnju primjenu članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. II.okr. TŽD je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine. Ocjena Suda je da su da su izrečene kazne primjerene društvenoj opasnosti počinjenog djela i počinitelja.

23.1. Sud je II.okr. GŽD uz daljnju primjenu čl . 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11. izrekao uvjetnu osudu cijeneći utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika te da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno da će se s obzirom na raniju neosuđivanost okrivljenika i samom prijetnjom izvršenja kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine kroz dulje vrijeme provjeravanja od 4 (četiri) godine utjecati na njega da shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja da se ubuduće suzdrži od činjenja ovakvih i drugih kaznenih djela. Sud smatra da će ovakva kazna utjecati i na razvoj svijesti građana o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

23.2. Sud je II.okr. GŽD izrekao i sporednu novčanu kaznu u iznosu od 8.000,00 eura koju je na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude a ukoliko istu ne plati na temelju čl. 43. st. 6. KZ/11 u cijelosti ili djelomično u roku koji mu je određen, Sud će je zamijeniti kaznom zatvora. Kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, Sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci.

24. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci presude.

Osijek, 6. veljače 2025.

Sudac

Jadranka Seletković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude ODO i okr. ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri istovjetna primjerka a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na broj K-DO-401/2018

2. I.okr. RŽ

3. branitelj I. okr. JŽ, odvj. iz [adresa]

4. II.okr. TŽD

5. branitelj II. okr. GŽ, odvj. iz [adresa]

Po pravomoćnosti:

Sudac izvršenja