REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj Kzd-74/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski dud u Puli-Pola, po sutkinji za mladež Neni Podrug uz sudjelovanje Marte Maurović kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv neubrojivog ĐG, zbog ostvarenja zakonskih obilježja dva protupravna djela prijetnje prema bliskoj osobi iz članka 139. stavka 2, u vezi stavka 3. i dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. – dalje: KZ/11), povodom optužnice ODO u Puli-Pola broj KOz-DO-51/2024 OD 16. svibnja 2024., na raspravi održanoj 24. prosinca 2024., 31. siječnja 2025. i 3. veljače 2025. u prisutnosti zamjenika u ODO u Puli-Pola RG, optuženog ĐG, branitelja optuženika, Dine Čekade, odvjetnika u Puli-Pola, svjedoka MG, CG i sudske vježbenice Josipe Mikulić, 6. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24. – dalje: ZKP/08)
u t v r đ u j e s e
da je
optuženi ĐG OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Đ i majke R r. M, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], dipl. ekonomist, vlasnik t.d. On Hand d.o.o. s mjesečnim primanjima u visini oko 800,00 eura, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, suvlasnik nekretnine u Ližnjanu na adresi [adresa], služio civilnu vojsku u Domu za starije i nemoćne Alfredo Štigli u Puli-Pola, neodlikovan, neosuđivan, nekažnjavan
U STANJU NEUBROJIVOSTI
POČINIO PROTUPRAVNE RADNJE
tako što je:
- u vremenskom periodu od proljeća 2023. godine do 21. prosinca 2023. godine, na području Pule, Peroja i Medulina, iako uslijed bipolarnog afektivnog poremećaja, sadašnja epizoda manična s psihotičnim simptomima, uz 1-59 nemogućnost shvaćanja značenja svojeg postupanja nije mogao vladati svojom voljom, pristajući da svoju bivšu izvanbračnu suprugu PG ustraši i uznemiri i pristajući da negativno utječete na pravilan psihofizički razvoj zajedničkog djeteta DG (rođenog 2007. godine), često pod utjecajem alkohola, u prilikama kada je sina DG vraćao kući iz Peroja prema Medulinu u alkoholiziranom stanju vozio jako brzo i brojao minute za koliko će što prije stići u Medulin, a kojom prilikom je u više navrata vozio toliko brzo do te mjere da su se jednom u mjesecu travnju ili svibnju 2023. godine skoro prevrnuli s vozilom na kružnom toku u Šijani, u nazočnosti djeteta DG učestalo konzumirao alkohol, dana 10. rujna 2023. godine sina DG uhvatio za desnu nadlakticu i jako stisnuo, potom ga povukao prema sebi, unio mu se u lice i rekao da ga ne pita osobne stvari pred drugim ljudima, nakon početka školske godine tražio od sina DG da nastavi raditi u beach baru do kasnih noćnih sati, dana 12. rujna 2023. godine od sina DG tražio da markira iz škole kako bi otišao raditi, a poradi čega se DG zbog tih noćnih smjena koje bi odradio teško ujutro budio te ne bi mogao pratiti nastavu, dana 21. rujna 2023. godine došao u hotel Brioni pa se svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi PG obratio riječima "ja sam tri puta gledao smrti u oči, ne znaš za što sam ja sve sposoban, ja sam nuklearni reaktor i sravniti ću sve sa zemljom", stavljajući joj na taj način u izgled da će je usmrtiti, nakon čega je istog dana otišao u Medulin, Burle 5 A, u kuću gdje zajedno sa majkom živi dijete DG, kojom prilikom mu je uzeo svu ušteđevinu, a na upit sina gdje mu je novac, poslao mu tridesetak poruka između kojih je bila i poruka u kojoj je napisao „da mu je on jedini dao život, da nema njega da ne bi bilo ni DG", a u ostalim porukama je omalovažavao Danielovu majku PG, dana 16. listopada 2023. godine iako se dijete DG tome protivio, odvezao ga u Medulin gdje je na njega galamio i vikao, te vrijeđao i pogrdnim riječima nazivao Danielovu baku ZG, a zbog svega čega je dijete DG predao svoju gitaru kako je okrivljenik od njega to tražio te dana 29. listopada 2023. godine dok je dijete DG spavao odrezao mu pramen kose pa ga stavio u prozirnu vrećicu, a na kasniji upit djeteta iz kojeg je razloga to napravio rekao djetetu da je normalno da u jesen pada kosa", a na koji je sve način kod djeteta DG izazvao nelagodu, strah te ugrozio njegov pravilan psihofizički razvoj, te uplašio i uznemirio svoju bivšu izvanbračnu suprugu PG
dakle, u neubrojivom stanju zlostavio dijete i grubo povrijedio njegova prava i drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a protupravna radnja je počinjena prema bliskoj osobi
čime je počinio ostvario zakonska obilježja kaznenog djela kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povrede djetetovih prava opisane u članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, , 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - dalje: KZ/11) i kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnje, opisane u članku 139. stavku 2. u vezi stavka 3. KZ/11
II. Na temelju odredbe članka 554. stavka 5. ZKP/08 u vezi odredbe članka 453. stavka 1. točke 3. ZKP/08 optuženi ĐG
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi dana 7. studenog 2023. oko 19,40 sati, u stanu u [adresa], iako uslijed bipolarnog afektivnog poremećaja, sadašnja epizoda manična s psihotičnim simptomima, uz nemogućnost shvaćanja značenja svojeg postupanja nije mogao vladati svojom voljom, pristajući da OG ustraši i uznemiri, te pristajući da takvim ponašanjem može negativno utjecati na pravilan psihofizički odgoj i razvoj djeteta LG (rođena **.**.2009.), u njezinoj prisutnosti OG se obratio riječima: "Polomiti ću ti noge, propast ćeš, nećeš imati za kruh!" pritom mu se unosio u lice, psovao razne psovke i odgurivao ga, potom se uhvatio desnom rukom za desni bok, te na boku otkopčao futrolu i pokušao izvaditi preklopni nož, ali je u daljnjoj namjeri spriječen od strane MG i CG, uslijed čega je dijete ĆG bila ustrašena i uznemirena
dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno i zlostavio grubo povrijedio djetetova prava
pa da bi time počinio protupravne radnje odnosno ostvario zakonska obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 2. u vezi stavka 3. KZ/11 i kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11
II. Na temelju čl. 554. stavka 1. ZKP/08 u vezi s članka 51. stavka 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj: 76/14. – dalje u tekstu: ZZODS) optuženom ĐG (osobni podaci kao u točki I. izreke presude)
ODREĐUJE ĆE PSIHIJATRIJSKO LIJEČENJE NA SLOBODI U TRAJANJU ŠEST
MJESECI
koje liječenje započinje izvršnošću odluke o određivanju psihijatrijskog liječenja na slobodi odnosno rješenja izvršenju prije pravomoćnosti.
III. Optuženi ĐG se upozorava da će biti prisilno smješten u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu iz članka 53. stavka 4. ZZOSD.
IV. Na temelju odredbe članka 554. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ovoga Zakona te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. ODO u Puli-Pola podiglo je optužnicu broj KOz-DO-51/2024 16. svibnja 2024. zbog osnovane sumnje da bi ĐG u stanju neubrojivosti ostvario protupravna djela zakonskih obilježja dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. u vezi stavka 3. KZ/11 i dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 i predložilo da sud odredi prisilni smještaj optuženika prema uvjetima koje propisuje Zakon o osobama s duševnim smetnjama.
2. Sudski vještak je utvrdio da je optuženi ĐG u vrijeme počinjenja inkriminiranih radnji bio neubrojiv zbog bipolarnog afektivnog poremećaja s psihotičnom epizodom i da je raspravno sposoban.
3. Na temelju odredbe članka 552. stavka 2. ZKP/08 sutkinja je prije svake rasprave, osim one održane 24. prosinca 2024. kada su se stranke suglasile da se provede rasprava bez obzira ne nemogućnost prisustva vještaka jer je optuženik u međuvremenu redovito kontrolirao svoje stanje u Općoj bolnici Pul-Pola na temelju određenih mjera opreza i u spisu su postojali liječnički nalazi o njegovom trenutnom stanju, ispitala raspravnu sposobnost optuženika. Dakle, sutkinja je u prisustvu vještaka pokušala ispitati optuženika radi ocjene optuženikove raspravne sposobnosti (članak 325. stavak 5. ZKP/08) te je prethodno prije svake rasprave sudska vještakinja dr. Helena Marčinko obavila razgovor sa optuženim ĐG i utvrdila da je raspravno sposoban.
4. Optuženi ĐG se očitovao na način da nije počinio protupravna djela koja mu se stavljaju na teret u stanju neubrojivosti.
5. U odnosu na činjenični dio ostvarenja protupravne radnje zakonskih obilježja kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 na štetu maloljetnog VG sud je izbacio dio činjeničnog opisa iz točke 1. optužnice i to "na njegovo traženje odio predati karticu tekućeg računa kojeg je on imao otvoren u banci, a koju je on tražio kako bi si kupio stvari koje su mu bile prijeko potrebne za školu, pritom mu govoreći da će mu karticu dati kada navrši osamnaest godina i da će novac trošiti samo u njegovoj prisutnosti", dio "a kojeg je ujedno i njemu nudio na konzumiranje", zatim dio "15. rujna 2023. tražio od sina VG da na proslavi rođendana cijelo vrijeme pere suđe", "dana 23. rujna 2023. od sina VG koji se nalazio kod svog strica u više navrata tražio da siđe dolje, a što je on odbijao učiniti iz straha, nakon čega mu je za vrijeme poziva rekao "Ajde siđi dole, inače ću doći gore", a što je VG uplašilo iz razloga jer je više puta vidio na suvozačevom mjestu drži čekić i metalnu bejzbolsku palicu. Ispušten je i dio "dana 19. listopada 2023., u nazočnosti sina DG, podivljao i muškarca koji ga je upozorio na poštivanje kućnog reda u vezi puštanja muzike vrijeđao riječima "Pička ti materina, koji si ti kurac da mi govoriš što mogu a što ne"".
5.1. Navedeni dijelovi činjeničnog opisa su izbačeni jer same radnje ne predstavljaju protupravnu radnju povrede djetetovih prava niti je u dokaznom postupku utvrđeno da su te radnje poduzete o čemu će kasnije u presudi biti više rečeno.
6. U tijeku dokaznog postupka pročitani su dopis žrtve PG (list 4-5 i 36-38, pregledane fotografije nadlaktice i vlasišta mlt. VG (list 63-65), poruke koje je optuženik slao VG (list 65-72), posebno izvješće (list 117), dopis žrtve PG policijskoj postaji o kršenju mjera opreza (list 136-138), poruka optuženika žrtvi PG (list 140). Pregledana je snimka fotografija ozljeda mlt. EG i snimka optuženika (list 138) te pročitan dopis žrtve PG (list 159) u kojem upozorava na eskaliranje ponašanja optuženika.
6.1. Iz prijave HZSR, PU Pula-Pola PU istarskoj, PP Pula-Pola od 25. rujna 2023. proizlazi da je PG prijavila probleme sa bivšim izvanbračnim suprugom ĐG (list 42), iz zapisnika od 29. studenog 2023. proizlazi da žrtva PG ponovno prijavljuje probleme s optuženikom. Iz izvješća o obiteljskim prilikama (list 130-132) proizlazi da su PG i ĐG bili u skladnoj izvanbračnoj vezi 14 godina i da je ona odlučila prekinuti tu vezu 2018. nakon čega su nastavili živjeti zajedno do 2020. Stanje optuženika se pogoršalo u lipnju 2021. kada je pokušao suicid nakon čega se liječio na Odjelu psihijatrije. Nakon toga mu se stanje ponovno stabiliziralo da bi se ponovno pogoršalo u jesen 2023. kada joj je prijetio na poslu, pratio ju automobilom, sukobio se s njenim bratom. Obitelj do 2021. nije bila u socijalnom tretmanu do problema u ponašaju mlt. VG koji je zbog toga izvršio posebnu obvezu tako da se uključio u rad humanitarnih organizacija i odradio 60 sati u tri mjeseca. Nakon situacija koje su se odvile u 2023. PG pokrenula je postupak obveznog savjetovanja radi izmjene plana o roditeljskoj skrbi ali se optuženik nije odazivao na pozive da bi 3. siječnja 2024. sam pokrenuo postupak ali nije pristupio na prvi sastanak.
6.2. Iz dopisa Uprave za zatvorski sustava i probacije od 23. veljače 2024. (list 164- 171)proizlazi da je 22. veljače 2024. optuženik priveden u Zatvor u Puli-Pola nakon otpusta s Odjela psihijatrije OB Pula-Pola.
6.3. Iz psihijatrijskog nalaza i mišljenja za mlt. VG koji je sastavila mr. spec. JG, specijalistica kliničke psihologije 1. ožujka 2024. (list 192-202) proizlazi da je mlt. VG u vrijeme izrade nalaza mladić dobi 16 godina i 7 mjeseci koji pohađa drugi razred srednje škole za ugostiteljstvo, turizam i trgovinu. Povoljnog mentalnog razvoja sa razinom funkcionalnosti na gornjoj granici prosjeka prema iznadprosječnim sposobnostima. Emocionalno senzitivan i introvertiran mladić sa simptomima socijalne anksioznosti. Otac je u odgoju bio strog što se vjerojatno negativno odražavalo na njegov razvoj samopouzdanja. Ponašanje oca interpretira kao psihičke smetnje. Sposoban je percipirati, memorirati i reproducirati događaje iako se uočavaju izvjesni simptomi neurotskog razvoja ali ne takvih odstupanja da bi dovela u pitanje njegovu sposobnost dati vjerodostojan iskaz. Nije uočena tendencija preuveličavanja, anksiozan je i napetiji s padom raspoloženja kada priča o inkriminiranim događajima. Nije uočena prisutnost instruiranosti i manipulacije od strane odrasle osobe. Inkriminirani događaji negativno su se odražavali na VG i njegov emocionalni razvoj odnosno rezultirali su određenim poteškoćama (nesigurnost, niža razina samopouzdanja, socijalna anksioznost). Mišljenje je specijalista da VG može biti ispitan kao svjedok u zaštićenim uvjetima.
6.4. Iz nalaza i mišljenja dr. SG, specijalista psihijatrije sastavljenog 11. ožujka 2024. (list 237-248), pročitanog uz suglasnost stranaka, proizlazi da je optuženik osoba urednog duševnog i intelektualnog razvoja kod koje se ne nalaze psihopatološki simptomi koji bi ukazivali na nedostatan duševni razvoj i intelektualnu disfunkciju. 2021. mu je dijagnosticiran akutni psihotični poremećaj što karakteriziraju simptomi sumanutih ideja, obmane osjetila, gubitak volje, emocionalno udaljenje i praznina. Popratni oporavak obično traje 2 do 3 mjeseca međutim iz otpusnog pisma je vidljivo da je kod optuženika postojao disimulativni trend i umanjivanje smetnji i da je moguće da se radilo o psihotičnoj dekompenzaciji u sklopu bipolarnog afektivnog poremećaja za što je potrebno zadovoljiti kriterija postojanja manične ili hipomanične epizode i epizode depresivnog, sniženog raspoloženja nakon praćenja pacijenta. Nakon 2021., kada je optuženik prisilno hospitaliziran u 2024., bila je potrebna asistencija policije, dominantne smetnje bile su dezorganiziranost, bizarno ponašanje i oblačenje u žensku osobu. Manične epizode traju između dva tjedna do 4-5 mjeseci i često slijede stresne životne događaje. Optuženi ĐG u vrijeme inkriminiranih događaja nije bio ubrojiv odnosno nije mogao vladati svojom voljom i nagonima. Upravo impulzivnost, nekorektibilnost stavova, nedostatan uvid i racionalizacija predstavljaju rizik za novo potencijalno agresivno i/ili autoagresivno reagiranje zbog čega postoji opasnost da bi zbog težih duševnih smetnji mogao počiniti teže kazneno djelo i postoji potreba za smještajem u psihijatrijsku ustanovu. Sklonost oblačenju u žensku odjeću može se podvesti pod bipolarni afektivni poremećaj ili dijagnosticirati kao zaseban poremećaj (transvestizam s dvostrukom ulogom ili fetišistički transvestizam).
6.5. Iz medicinske dokumentacije za optuženog ĐG list 249-262) odnosno otpusnog pisma OB Pula-Pola, Odjela za psihijatriju na kojem je boravio od 1. veljače 2024. do 22. veljače 2024. proizlazi da je do pogoršanja psihičkog stanja kod pacijenta došlo zbog neuzimanja terapije duži vremenski period. Iz otpusnog pisma istog odjela na kojem je boravio od 15. lipnja 2021. do 29. lipnja 2021. proizlazi da je ĐG hospitaliziran zbog pokušaja suicida ubodom nožem u prsa i pokušajem samozapaljivanja u automobilu. Iz nalaza psihologa od 8. veljače 2024. proizlazi da je ĐG u aktualno maničnom stanju sa značajnim kongruentnim devijacijama u interpretaciji realiteta, grandioznog samopoimanja, znatno oslabljene kontrole i s ubrzanim dezorganiziranim misaonim procesima. Iz otpusnog pisma za razdoblje od 29. lipnja 2021. do 22. srpnja 2021. proizlazi da ĐG pokazuje anksioznost, depresivne karakteristike, oslabljene adaptivne mehanizme odnosno emocionalnu nestabilnost, iznadprosječnu intelektualnu efikasnost na zadacima koji zahtijevaju perceptivnu brzinu, misaonu elastičnost i otpornost na distrakciju. Zatim, iz ambulantnih nalaza od 20. kolovoza 2021., 27. rujna 2021, 18. listopada 2021. proizlazi stabilizacija stanja optuženika.
6.6. Iz potvrde t.d. HPB od 13. rujna 2023. vidljiva je isplata 13.100,00 eura u korist PG iz sredstava t.d. On hand d.o.o. (list 584a). Iz prijedloga radi opoziva člana uprave i imenovanja privremenog upravitelja trgovačkog društva od 4. lipnja 2024. (list 585-589) vidljivo je da je žrtva PG zatražila opoziv optuženog ĐG kao člana trgovačkog društva On hand d.o.o. i imenovanje nje kao privremene upraviteljice zbog toga što je optuženik hospitaliziran i prethodno je 21. listopada 2023. opozvao njenu prokuru. Iz tužbe radi utvrđenja bračne stečevine od 4. lipnja 2024. (list 589-594) proizlazi da žrtva u ovom postupku, PG, predlaže sudu utvrditi da je temeljni kapital t.d. On Hand d.o.o. njeno vlasništvo kao i 1/2 dijela poslovnog udjela optuženika te izdavanje privremene mjere kojom bi se ĐG zabranilo otuđenje i opterećenje poslovnog udjela. Iz druge tužbe radi utvrđivanja izvanbračne stečevine na poslovnom udjelu od 29. srpnja 2024. (list 595- 596) proizlazi da je motivacija PG strah da ne propadne koncesija trgovačkog društva koje je bračna stečevina. Iz ugovora o kupoprodaji nekretnine od 6. prosinca 2021. sklopljenog između optuženika kao prodavatelja i njegove bivše izvanbračne supruge kao kupca (list 597-600) proizlazi da je ĐG prodao 1/12 suvlasničkog dijela nekretnine PG za 20.000,00 eura. Iz drugog ugovora o prodaju sklopljenog između Grada Vodnjana kao prodavatelja i PG kao kupca od 15. svibnja 2018. (list 601-607) proizlazi da je PG kupila dvije nekretnine u Vodnjanu za 188.000,00 kuna.
7. Na temelju odredbe članka 431. stavka 1. točke 8. ZKP/08 pročitan je iskaz žrtve PG s rasprave održane **.**.2024. PG je bivša izvanbračna supruga optuženika, bili su u izvanbračnoj zajednici 16 godina i nakon što su se razdvojili krajem 2020. ona i optuženik su pokrenuli zajedničko trgovačko društvo u kojem je ona bila prokurist do kraja 2023. a ĐG osnivač i direktor. U proljeće 2023. ĐG je počeo konzumirati alkohol prekomjerno i bilo je situacija gdje bi primjerice vikao na nju pred gostima beach bara Paradiso kojeg su zajedno vodili. Krajem kolovoza 2023 upoznao je žensku osobu koji je počeo tretirati kao da je ona šefica firme čak je jednom prilikom njihovom zajedničkom sinu VG rekao da je ona bolja majka od nje. U rujnu 2023. poticao je VG da izostane iz škole, poslao je na stotine poruka VG i počeo se ponašati agresivno. Sredinom rujna 2023. došao je na njeno radno mjesto odnosno Hotel Brioni, unio joj se u lice i prijetio riječima "Ja sam nuklearni reaktor, gledao sam smrti u lice tri puta i sravnit ću sve sa zemljom.". Izašla je s poslovnog sastanka jer su joj rekli da ju netko traži, vidjela je da je ĐG u rastrojenom stanju, postoji videonadzor ispred samog hotela. Optuženi ĐG na to je naveo da se ovaj događaj zbio 21. rujna 2023. Nakon ovog događaja prijavila je ĐG policiji i nakon što se vratila u stan njihov sin VG je pronašao prazan novčanik u kojem je imao svoju ušteđevinu (otprilike 3.800,00 eura) i kojeg je držao među knjigama. VG je poslao poruku ocu s pitanjem zašto mu je uzeo novce na što je ĐG odgovorio da ne brine da je novac na sigurnom. Ona, VG i njena majka su se u tom razdoblju bojali ĐG i spavali su kod njenog brata. U razdoblju od rujna do studenog 2023. su se odvila dva mjeseca terora, ĐG bi nenajavljeno pokupio VG ispred škole, VG se žalio da ga otac brzo vozi, pije i govori ružno o njoj. Sin joj je prepričao i da je ĐG bio neugodan prema susjedu koji ga je upozorio da preglasno pušta glazbu na što mu je ĐG odgovorio "Koji ćeš kurac ti meni govoriti što ću raditi, pička ti materina." VG je od ĐG zatražio djedovu gitaru koju mu je obećao donijeti a druga vrijednije gitara se nalazila kod njih u stanu, to su joj ispričali majka i sin. ĐG je njena majka otvorila vrata a VG predao gitaru, ĐG je tom prilikom izvrijeđao njenu majku. Kasnije kada je došla s posla VG je plakao a njena majka je bila u šoku. VG je bilo sram oca koji je počeo jako puno pušiti i glasno puštati narodnu glazbu, pogotovo kada bi došao po njega u školu.
7.1. Na upit sutkinje žrtva je objasnila da je ona bila prokurist u t.d. i da je u obliku pozajmica u društvo unosila sredstva koja je naslijedila i uštedila, riječ je o 13.100,00 eura i nakon što je ĐG počeo svoju novu djevojku tretirati kao šeficu podigla je ta sredstva sa računa firme. Tako je postupila jer je od računovotkinje u njihovoj firmi dobila informaciju da ĐG namjerava imenovati novu djevojku kao direktoricu firme.
7.2. Na upit branitelja kako su uređeni odnosi ĐG s VG navela je da su bili u dobrim odnosima pa nije bilo potrebe za reguliranjem sudskim putem ali je na jesen 2023. otišla u CZSS kako bi pokrenula postupak oko skrbi za zajedničko dijete međutim ĐG se nije odazivao saastancima. VG nije imao problema u ponašanju od prestanka njihove izvanbračne zajednice do prosinca 2023. osim jedne izolirane situacije u kojoj je ukapao dezificijens učiteljici u čašu na nagovor drugog dječaka. VG je na ljeto 2023. radio u beach baru i dosta vremena provodio s njom i ĐG tamo. Moguće da je VG radio i kada nje nije bilo jer je bila na poslu. VG nikada nije markirao iz škole. U situaciji kada je ĐG došao na njeno radno mjesto bio je sam i to je bilo oko 10,00 sati ujutro. Nakon prekida izvanbračne zajednice ona je dobila nešto imovine s tim da žrtva nije htjela odgovoriti na pitanje o kojim nekretninama je riječ i rekla je branitelju optuženika da je on savjetovao ĐG na način da ostane bez ičega.
7.3. Žrtvi su predočeni dijelovi iskaza danog pred policijom u pogledu navoda da je ĐG vozio pod utjecajem alkohola na što je potvrdila da joj je to VG rekao kao i da ga je otac nudio alkoholom dok su bili u beach baru. Početkom rujna 2023. u beach baru su bili njen brat, VG i ĐG, VG je pitao ĐG s kim se dopisuje na što mu je ĐG odgovorio da ga se to ne tiče, povukao u predjelu podlaktice od čega u su VG ostali crveni tragovi što je njen brat fotografirao a VG je tu večer njoj plakao u naručju, bio uznemiren i tražio ju da ga zaštiti. ĐG je VG otvorio račun u banci za koji ima punomoć, VG je radio preko student servisa u baru i kada je tražio plaću za kolovoz dobio je odgovor da neće trošiti novac do osamnaeste godine i da će ono što potroši biti u njegovom prisustvu, VG joj je rekao da je s ocem išao jednom u banku otvoriti novi račun ali nije znao objasniti detalje. VG je u rujnu 2023. nakon škole išao raditi u beach bar skoro svaki dan. 15. rujna 2023. na Davorov rođendan VG je većinu vremena proveo perući suđe na što joj se požalio **.**.2023. ĐG je nazvao VG da se vide i rekao mu da ako on ne siđe dolje da će on doći gore, taj dan je VG nju nazvao barem 20 puta u bio je prestrašen jer zna da VG na suvozačevom mjestu drži bejzbolsku palicu i čekić i da ima džepni nož. Ona je tom prilikom nazvala policiju, bila je prisutna i njena šogorica koja je nazvala svoju prijateljicu koja je psiholog po struci da se savjetuje. Ima sve poruke u kojima su se VG i ĐG dopisivali oko novca koji je nestao iz Danijelovog novčanika. **.**.2023. VG joj je rekao da misli da će mu tata otkinuti glavu kada mu je odrezao pramen kose dok je spavao s tim da je i ona sama inzistirala na tome da ĐG objasni što će mu pramen kose ali nije dobila jasan odgovor. VG bi bio sam kod oca u apartmanu i igrao igrice, ona bi se čula s njim potajno jer nije htio komunicirati pred ocem. Nakon ove situacije s pramenom kose ĐG je ostavio VG u gradu dva sata kasnije od dogovorenog a ona se skrivala kod prijateljice zajedno sa automobilom jer je bila izbezumljena.
8. Na temelju odredbe članka 431. stavka 1. točke 8. ZKP/08 pročitan je iskaz svjedoka/žrtve OG koji je naveo da je u listopadu 2023. došao po kćerku koja je bila na satu engleskog blizu mjesta gdje žive njegovi stric MG i strina CG. Kada mu je strina otvorila vrata vidio je ĐG i nije htio ući ali ga je strina povukla u stan. Zvonio mu je telefon, zvala ga je sestra PG, ustao se sa stola i posegnuo za mobitelom da bi ĐG na to ustao i s druge strane stola mu počeo govoriti "Šta ti mom djetetu govoriš da sam ja tebi dužan?" i nastavio s vrijeđanjem u smislu da se drži za maminu suknju, spominjao njegovog pokojnog oca i to da je on gledao u oči smrti tri puta. ĐG mu je rekao da će mu slomiti noge a on mu je odgovorio da će ga prijaviti policiji na što se ĐG uzrujao i počeo mu svašta govoriti, to je trajalo 4 do 5 minuta. Rekao mu je nešto u smislu da će biti gladan dvije i pol godine, držao je podlakticu usmjerenu put ĐG jer je imao osjećaj da mu je ĐG na udaljenosti od svega desetak centimetara s druge strane stola. ĐG je više puta posezao rukom u visini opasača i nije bio siguran za čim poseže. Nije visio o čemu je riječ, može biti i mobitelu. Stric i VG su mu kasnije rekli da ĐG ima nož.
8.1. Svjedoku je predočen iskaz dan pred PP Pula-Pola od 3. travnja 2024. u dijelu koji se odnosi na datum kada se odvio događaj na što je žrtva potvrdila da je moguće da se opisani događaj odvio 7. studenog 2023.
8.2. Na upit ODO u Puli-Pola svjedok/žrtva OG navodi da se tijekom te situacije njegova kćer ĆG (rođena **.**.2009.) nalazila na udaljenosti od otprilike 2 metra, stric je sjedio s druge strane stola kraj ĐG a on je sjedio nasuprot za stolom sa strinom. Stric je ĐG izgurao na vrata stana ali se ĐG uspio izmigoljiti i vratiti do stola nakon čega ga je MG čistom fizičkom snagom izgurao. Njegova kćer je bila isprepadana nakon ovog događaja, taj isti dan je na policiji izjavila da se boji ĐG a prije su imali dobar odnos. Prema njegovim saznanjima i njegova sestra PG je sa ĐG imala dobar odnos u smislu da su se sve mogli dogovoriti. Nije odmah bio niti upućen u to da je njegova sestra otišla iz stana u [adresa] gdje su živjeli ona, VG i ĐG kod strica u [adresa]. Od kada njegova sestra više ne živi s ĐG barem dva puta je bio s njima na ručku. U jednoj situaciji koja se odvila u beach baru VG mu je rekao nešto u smislu "Onaj ludi otac me stisnuo" i VG su se na ruci vidjeli otisci barem 4 prsta što je slikao, jednom iz blizine drugu fotografiju nešto iz daljeg, misli da je te slike čak poslao VG. PG je pregledala snimke videokamere a sama situacija je nastala zbog toga što je VG pitao ĐG s kim se dopisuje a VG mu je kasnije rekao da mu je ĐG rekao da ne postavlja takva pitanja pred drugim ljudima.
8.3. Svjedoku je predočen dio iskaza dan u policijskoj postaji u kojem navodi da mu je ĐG rekao "Polomit ću ti noge, propast ćeš, za dvije godine nećeš imati za kruh" na što je svjedok potvrdio da je tako bilo.
8.4. Na upit sutkinje zašto nije htio ući u stan kod strica i strine kada je vidio da je ĐG tamo naveo je da ĐG nije njega niti njegovu kćer isplatio za rad u beach baru. S njima su radili i kuharica, konobar C i još dvije cure i ĐG. PG je došla nekoliko puta a VG je bio tamo cijelo ljeto, najviše u kuhinji sa ĐG. Počeli su s radom oko 15. srpnja i završili između 15. i 20. rujna 2023., krajem rujna je uskočio i Davorov kolega. VG je tada dolazio iako je trajala škola a on je dolazio negdje između 12,00 i 14,00 sati, nije bilo pravila, bilo je fleksibilno radno vrijeme. Nekoliko dana prije Davorov rođendana, ĐG je tražio VG da markira iz škole dva sata, on je to čuo i rekao VG da to ne radi i da će on odraditi posao za njega. U studenom 2023. ĐG je puno pušio pa je to bio dodatan razlog zašto mu ne odgovara druženje sa ĐG u zatvorenom prostoru. 23. rujna 2023. dobio je poruku od ĐG s pitanjem gdje je što je shvatio kao provjeru jer je taj isti dan ĐG došao u [adresa] i otuđio gitaru marke Gibson u stana u vlasništvu ZG, to mu su mu ispričale majka i sestra a kasnije možda i VG. ĐG mu je ostao dužan za rad u beach baru oko 2.000,00 eura a njegovoj kćeri ĆG oko 700,00 eura.
8.5. Na upit branitelja optuženika naveo je da je ĐG tom prilikom kada su se sukobili rekao nešto u smislu "Pokopao si se" i da je njegovoj kćeri nakon te situacije bilo neugodno ali da nije zatražila liječničku pomoć, Svjedok je visok 184 cm i težak preko 100 kilograma. Njegova sestra je znala da VG radi u beach baru i spominjala je ugovor preko student servisa.
9. Na temelju odredbe članka 431. stavka 1. točke 8. ZKP/08 pročitan je iskaz ZG s rasprave održane 30. srpnja 2024. u kojem je navela da su ĐG i PG bili u dobrim odnosima do kolovoza 2023. kada je ĐG postao nepodnošljiv. Sjeća se događaja kada je ĐG došao autom u njeno dvorište, uzeo gitaru bez da ju je pitao. Nakon što je svjedokinji predočen njen raniji iskaz dan pred policijskom postajom Pula-Pola 3. travnja 2024. (list 371) u kojem je navela da je ĐG oduvijek bio hladan i čudan prema njoj i suprugu, imao je određene ispade u ponašanju, znao je navoditi fakture za opremu stana na trgovačko društvo nje i njenog supruga, svjedokinja je potvrdila da je tako bilo na raspravi. ĐG je došao automobilom u njeno dvorište, ušao u kuću i uzeo gitaru bez da ju je pitao, ne sjeća se da joj se obratio tom prilikom. Na to optuženik navodi da nije ušao u kuću nego mu je VG iznio gitaru na što svjedokinja navodi da je moguće da je bilo tako. Nakon toga je svjedokinji predočen dio njenog prijašnjeg iskaza u kojem navodi da je tom prilikom pitala ĐG što treba, VG je iznio gitaru iz kuće a ĐG se u jednom trenutku okrenu prema njoj, približio se njenom licu i držeći u ruci mobitel vikao "Ponovi, ponovi i reci da si rekla da ćeš mi razbiti glavu". Svjedokinja je na raspravi potvrdila da je tako bilo i da je bila u šoku od tog događaja. VG je imao ušteđevinu oko 3.880,00 eura koje je držao u novčaniku među knjigama u ladici komode a od tog iznosa ĐG mu je dao 500, 00 eura. Jednu večer ju je zvala kćer koja je bila uzrujana jer je VG nestao novac a kada je došla do kćeri i unuka u stan VG je bio sav blijed i rekao je da mu je tata uzeo novac. VG je zvao ĐG koji mu se nije javio pa mu je poslao poruku u smislu da je on znao gdje je novac na što mu je ĐG odgovorio da je novac na sigurnom. VG joj je dan nakon rekao da mu je ĐG rekao da ako ga netko pita odgovori da je novac dao njemu. Zna da je postojao i bankovni račun na koji je samo ĐG imao punomoć a kartica je bila na Danijelovo ime, nije upoznata da bi netko VG branio korištenje kartice s tim da je tada imao 16 godina pa ju nije niti mogao koristiti. Od kada je ĐG upoznao novu partnericu koja je počela dolaziti kod njega ĐG je promijenio bravu i kada bi VG bio kod njega u biti bi bio u apartmanu u prizemlju. Jednom prilikom se VG vratio od oca uznemiren i na njen upit što je bilo rekao joj da je noć prije dok se pravio da spava njegov otac ušao u apartman i odrezao mu pramen kose i stavio u plastičnu vrećicu. Pokazao joj je gdje mu nedostaje pramen kose. Nakon toga je zvala Davorovu majku koja se nije javila pa je Davorom tati rekla da ga pokuša primiriti a razgovor je snimao VG. Jedno vrijeme je VG bio u strahu od oca, sjeća se jedne situacije u kojoj je VG reagirao tako da je skočio a stolac i uhvatio se rukama za staklenu stjenku samo iz razloga što je mislio da njegov otac dolazi. VG joj se znao žaliti da ga ĐG rano budi i tjera da otvori beach bar što nije lagan zadatak. Beach bar radi tri mjeseca u godini a školska godina počinje 1. rujna tako da je VG na inzistiranje ĐG znao otići raditi i nakon škole s tim da joj je VG jednom prilikom ispričao da ga je ĐG nagovarao da u 12,00 sati izađe iz škole odnosno markira i ne kaže ništa majci.
10. Na temelju odredbe članka 431. stavka 1. točke 8. ZKP/008 pročitan je iskaz mlt. VG pred Županijskim sudom u Puli-Pola od 26. ožujka 2024. Do njegovog šestog razreda osnovne škole su on, majka i otac živjeli zajedno. U proljeće 2023. njegov otac je počeo konzumirati alkohol i loše se ponašati prema njemu, majci i majčinoj obitelji. Njegov otac je ušao u novu ljubavnu vezu. On, otac i ujak su bili u beach baru za šankom i on ga je pitao s kim se dopisuje, on nije ništa odgovorio, tek kada je ujak otišao uhvatio ga je za ruku, unio mu se u lice i rekao da ne pita takve stvari pred drugima. Ruka mu je bila crvena i bilo mu je neugodno. Išli su iz [adresa] prema [adresa] i u [adresa] na kružnom toku su skoro izletjeli s ceste zbog brzine na koju ga je upozorio ali ga je otac ignorirao. Njegov otac je htio odvesti djevojku za rođendan na Brijune pa ga je tražio da markira iz škole i radi u baru što je odbio. Uzeo mu je novac iz kuće u [adresa] u kojoj živi s majkom, ključ drže ispod kamena. Uzeo mu je gitaru, taj dan ga je nakon škole odveo doma u [adresa] ali je kuća bila zaključana, njegova baka je bila u Plodinama, on je otključao i na zahtjev oca predao mu gitaru. Tada je njegov otac bio agresivan, vozio je brzo putem do [adresa] i derao se na njegovu baku koja je rekla da će zvati policiju. On, majka i baka su išli iz [adresa] do njegove škole, tata je bio ispred škole, pozdravio ga je, kasnije mu je majka ispričala da je njegov otac išao za njom u automobilu i trubio dok je ona vozila svoju majku na Verudu i nakon toga došao na njen posao ispred Hotela Brioni i derao joj se da je on nuklearni reaktor i da će sve sravnit sa zemljom. To je bilo oko 20. rujna 2023. S ocem je radio u kuhinji u baru i često bi ga poslao na šank da mu donese čašu piva. Bar radi preko ljeta, na plaži je u [adresa], njegovi majka i otac su skupa vodili bar. Praktički bi se derao na njega dok su radili kad bi bila gužva, bilo mu je neugodno. Jedan dan je bio u baru i pitao oca može li izaći vani s prijateljima, otac koji je bio pijan ga je pustio da bi ga sutra pitao tko ga je pustio. Prespavao je kod strica u Šijani, otac ga je ujutro zvao da siđe da odu na piće, nije htio, otac mu je rekao da ako on ne siđe da će se popeti gore, na što je on zvao majku a majka policiju. Nije htio ići jer se htio družiti s rođakinjom i govorio bi mu ružno o majci, ogovarao ju, to je bilo u listopadu 2023. Kada je bio u apartmanu u [adresa] kod oca bio je u polusvijesti kada mu je otac izrezao pramen kose, ujutro je vidio kosu na jastuku pa je pitao oca čemu to na što mu je otac odgovorio da je normalno da kosa ispada. Sve do 2023. imao je odličan odnos s majkom i ocem, njegov otac se i prije znao posvađati sa obitelji s majčine strane.
101.1. Optuženik je naveo da njegov sin ne govori istinu u pogledu događaja oko gitare koji su prethodili samoj predaji kao i da je u to vrijeme imao novu partnericu, smatra iskaz pripremljenim. Nije bio pijan zbog toga što bi popio čašu ili dvije piva u baru.
11. MG, stric PG i OG, ispitan kao svjedok, naveo je da se sjeća situacije kada je u studenom 2023. optuženi ĐG došao u posjetu kod njega i supruge nakon čega je svratio i njegov nećak OG sa kćeri. ĐG je pitao OG zašto govori njegovom sinu VG da je mu je on dužan novce i tako je započeo i eskalirao verbalni sukob između njih dvoje. Sjedili su za stolom i ĐG se u jednom trenutku ustao pa i on za njim, vidio je da ĐG ima nož koji je držao u futroli zelenkaste boje s desne strane oko pojasa i kojega nje vadio. Njegova supruga je sjedila s druge strane stola kraj OG a ĆG na kauču. Otišao je do ĐG kako bi ga smirio i zamolio ga da izađe van. Otišao je samovoljno a on ga je ispratio do vrata. Povod je bilo neplaćanje Eminog rada u beach baru i ĐG je bio jako agresivan jer su ga Sanjinova pitanja isprovocirala. Svjedoku je predočen dio iskaza dan pred policijskom postajom Pula-Pola od 7. svibnja 2024. u kojem je naveo da je ĐG izvadio nož na što svjedok odgovara da ĐG nije posegnuo za nožem. Isto tako svjedok je potvrdio da je ĐG izgovorio riječi "Tri puta sam gledao smrt u oči, svejedno mi je" ali da je te riječi izgovorio na putu prema vratima i da u tom trenutku nije bio toliko agresivan. Taj verbalni sukob trajao je nekih 20-ak minuta, kauč na kojem je ĆG bila udaljen je nekih 3 metra od stola, ona je bila u šoku i promatrala situaciju, prestrašila se kao svi oni. U pogledu navoda prilikom ispitivanja u policijskoj postaji da bi ĐG znao VG kritizirati kada bi netko slušao kako bi se sam osjećao jačim naveo je da je ĐG znao zagalamiti na VG u poslovnom smislu kako bi ga naučio redu i poslu u kuhinji.
12. CG, strina PG i OG, ispitana kao svjedokinja, navela je da je 7. studenog 2023. bila u kući kada je došao ĐG a nakon nekih pola sata i OG s kćeri ĆG. Sat nakon došao je njen suprug MG i kada je ĐG krenuo kući rekao je OG da ne govori njegovom sinu da mu je nešto dužan na što mu je OG odgovorio da mu duguje a ĐG njemu uzvratio da mu vrati njegova sestra PG. Situacija je eskalirala pa je njen suprug koji je sjedio s druge strane stola kraj ĐG uhvatio ĐG za ruku a ona je uhvatila OG. Znali su da je tada postojala neka tenzija između OG i ĐG ali inače su u odličnim odnosima. ĐG je u jednom trenutku spomenuo Sanjinovog oca za kojeg se i sam brinuo nakon što je čovjek doživio prometnu nesreću a to je OG jako zaboljelo. Vidjela je da ĐG ima crnu futrolu oko pojasa ali nije vidjela nož. Kada je ĐG posegnuo za telefonom na stolu shvatila je da bi se moglo raditi o nožu pa je pokušala svom suprugu ukazati na to. I ĐG i OG su prilazili jedno drugom oko stola i išli su vrlo blizu jedno drugom i njoj koja je netom prije operirala rame bilo je teško vući OG koji je konkretan muškarac i koji je tada bio jako uzrujan. ĐG je u više navrata odlazio do vrata i natrag. Selmina majka joj je spominjala situacije s gitarom, novcima, prilaskom na cesti ali ona nije bila prisutna niti jednoj od navedenih situacija jer dolazi povremeno u Istru iz Savezne Republike Njemačke.
13. Prije prelaska na ispitivanje optuženika, pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije iz kojih proizlazi da optuženik nije prethodno osuđivan niti kažnjavan.
14. U svojoj obrani optuženi ĐG naveo je da je posljednjih 16 godina bio u dobrim odnosima sa bivšom izvanbračnom suprugom i njenom obitelji. Prije dvije godine krajem ljeta našao je novu partnericu i od tada kreću problemi sa PG. Problemi su financijske prirode jer je PG podigla nova s računa firme budući da je prokurist i to prikazala kao povrat pozajmice a kada ju je pitao za to rekla mu je da taj novac zaslužuje. To je bila situacija koja se odvila ispred njenog radnog mjesta u Hotelu Brioni kada joj je rekao "Kada nuklearna boba eksplodira sve nestane". Tom prilikom joj je rekao da ju neće puštati u svoj stan po neke stvari jer je druga osoba sada tamo. vjerovao je PG kao majci svog djeteta i kada ga je prethodno pitala novac za radove u Vodnjanu rekao joj je da slobodno uzme 2.000,00/3.000,00 eura ali nije mislio da će uzeti sve. Bio je jako uzrujan ali joj nije prijetio. Rekao je VG da je njegova nova partnerica bolja od njegove majke i to nije smio reći, pretjerao je. On i bivša izvanbračna supruga su pokušali riješiti pitanje bračne stečevine uz pomoć odvjetnika međutim pregovori su stali a on je u studenom 2023. vidio PG i njenu majku kako razgovaraju s inspektorom u caffe baru Milan. Smatra da je priča preuveličana i motivirana time što je pronašao novu partnericu i financijama. Priznaje da je jednom prilikom lagano povukao VG za nadlakticu ali nije to doživio kao nešto posebno. Nikada VG nije nudio alkohol niti ga prisiljavao na rad, tražio je VG da dođe raditi u beach bar kada završi sa školom a ne da markira. Odrezao mu je pramen kose za uspomenu ali se ne sjeća više što je VG naveo kao razlog. Gitara po koju je došao kod Danijelove bake je gitara koju je on kupio, nije ulazio u kuću, VG je iznio gitaru a Danijelova baka je počela na njega vikati i vrijeđati ga, rekla mu je da će mu smrskati lubanju i razbiti čeljust što je prijavio policiji. Znao je piti u to vrijeme ali kada je vozio VG to bi bilo maksimalno jedno pivo. Držao je čekić i metalnu bejzbolsku palicu u automobilu jer su mu čak tri puta provalili u beach bar a i ti su mu predmeti potrebni za sitne popravke. U pogledu situacije s muškom osobom koja ga je upozorila da preglasno pušta glazbu ne smatra to nikakvim konfliktom. Između njega i OG došlo je do verbalnog konflikta s tim da je OG krupnije građe i morao je zauzeti obrambeni stav da se zaštiti. U tom trenutku nije razmišljao o tome da je događaju prisutna i Sanjinova maloljetna kćer ĆG. Izvan ugovora sa OG ostao je jedan neisplaćeni dio za njegov rad u beach baru. U to vrijeme nije uzimao nikakve lijekove niti bi rekao da je njegovo psihičko zdravlje u razdoblju proljeće/zima 2023. bilo narušeno.
15. Nesporno je da je optuženi ĐG u inkriminiranom razdoblju više konzumirao alkohol, znao voziti brzo, slušati glasno glazbu, uhvatio VG snažno za nadlakticu i rekao mu da ne pita privatne stvari u prisustvu drugih ljudi, uzeo iz novčanika VG svu ušteđevinu, imao neku vrstu konflikta s ZG kada je uzimao gitaru iz njene kuće, odrezao VG **.**.2023. pramen kose dok je spavao.
16. Sporno je je li optuženik rečenicom koju je uputio bivšoj izvanbračnoj supruzi "Kada nuklearna bomba eksplodira sve nestane" prijetio smrću, je li vrijeđao ZG u situaciji kada je došao po gitaru u [adresa], je li vozio VG pod utjecajem alkohola, tjerao ga na rad u beach baru i da markira iz škole, je li rekao OG riječi "Polomit ću ti noge, propast ćeš, nećeš imati za kruh" pritom ozbiljno prijeteći da ga tjelesno ozlijedi i time grubo povrijedio prava djeteta ĆG koja se nalazila u blizini.
17. Kazneno djelo prijetnje prema bliskoj osobi opisano u članku 139. stavku 2. u vezi stavka 3. KZ/11 čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, za što je propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina.
17.1. Bliska osoba je bivša izvanbračna partnerica, na temelju odredbe članka 87. stavka 9. KZ/11.
18. Kazneno djelo povrede djetetovih prava opisano u članku 177. stavku 2. KZ/11 čini onaj tko zlostavlja dijete i grubo povrijedi djetetova prava za što je propisana kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do 5 godina.
19. U pogledu činjeničnog dijela opisa protupravne radnje zakonskih obilježja povrede djetetovih prava koji je ispušten, ne predati maloljetnom djetetu karticu tekućeg računa, navodno ponuditi sina alkoholnim pićem, prati suđe na očevoj proslavi rođendana, zvati sina da siđe iz stričevog stana dolje inače će on doći gore, držati čekić i bejzbolsku palicu u automobilu i reći susjedu uz psovku da mu on nema što govoriti kako da sluša glazbu nisu takve radnje koje bi svojim intenzitetom utjecale na razvoj maloljetnog VG.
19.1. Nadalje, nesuglasni su iskazi svjedoka u pogledu tih radnji. Žrtva DG ne spominje probleme s ocem u vezi kartice kao niti ZG. Nadalje, osim iskaza VG odnosno njegovog subjektivnog suda da ga je otac pretjerano zaposlio na očev rođendan tako da je prao suđe u beach baru, nitko drugi od svjedoka to ne potvrđuje osim Danijelove majke kojoj se požalio niti bi ta radnja izolirano i sama po sebi predstavljala zlostavljanje djeteta odnosno mladića koji tada ima preko 16 godina. U pogledu situacije u kojoj je ĐG rekao sinu da siđe iz stričeva stana inače će on doći gore i sama žrtva navodi da mu se nije dalo ići na kavu s ocem jer je došao prespavati kod rođakinje a njegova reakcija da na to zove majku koja zove policiju prema ocjeni suda nije u domeni kaznenog prava već je riječ o u tom trenutku narušenoj dinamici obiteljskih odnosa. To što optuženik drži čekić i bejzbolsku palicu isto tako nije radnja kojom ostvaruje bilo kakvu protupravnu radnju. U konačnici, verbalna prepirka sa susjedom zbog glasnog puštanja glazbe svakako nije nešto čime se zlostavlja i grubo povređuje prava djeteta starog gotovo 17 godina već je riječ o situaciji u kojoj eventualno može osjetiti sram i neugodu zbog očeva ponašanja.
19.2. Slijedom navedenog, dijelovi citirani u točki 5. obrazloženja presude su ispušteni.
OSUĐUJUĆI DIO
20. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je optuženi ĐG u stanju neubrojivosti često pod utjecajem alkohola, u prilikama kada je sina DG vraćao kući iz [adresa] prema [adresa] u alkoholiziranom stanju vozio jako brzo i brojao minute za koliko će što prije stići u [adresa], a kojom prilikom je u više navrata vozio toliko brzo do te mjere da su se jednom u mjesecu travnju ili svibnju 2023. godine skoro prevrnuli s vozilom na kružnom toku u Šijani, u nazočnosti djeteta DG učestalo konzumirao alkohol, dana 10. rujna 2023. godine sina DG uhvatio za desnu nadlakticu i jako stisnuo, potom ga povukao prema sebi, unio mu se u lice i rekao da ga ne pita osobne stvari pred drugim ljudima, nakon početka školske godine tražio od sina DG da nastavi raditi u beach baru do kasnih noćnih sati, dana 12. rujna 2023. godine od sina DG tražio da markira iz škole kako bi otišao raditi, a poradi čega se DG zbog tih noćnih smjena koje bi odradio teško ujutro budio te ne bi mogao pratiti nastavu, 21. rujna 2023. otišao u [adresa], u kuću gdje zajedno sa majkom živi dijete DG, kojom prilikom mu je uzeo svu ušteđevinu, a na upit sina gdje mu je novac, poslao mu tridesetak poruka između kojih je bila i poruka u kojoj je napisao „da mu je on jedini dao život, da nema njega da ne bi bilo ni DG", a u ostalim porukama je omalovažavao Danielovu majku PG, dana 16. listopada 2023. godine iako se dijete DG tome protivio, odvezao ga u [adresa] gdje je na njega galamio i vikao, te vrijeđao i pogrdnim riječima nazivao Danielovu baku ZG, a zbog svega čega je dijete DG predao svoju gitaru kako je okrivljenik od njega to tražio te dana 29. listopada 2023. godine dok je dijete DG spavao odrezao mu pramen kose pa ga stavio u prozirnu vrećicu, a na kasniji upit djeteta iz kojeg je razloga to napravio rekao djetetu da je normalno da u jesen pada kosa".
20.1 Dakle, nakon provedenog dokaznog postupka sukladno iskazima mlt. VG, PG i ZG s tim da optuženi ĐG neke od protupravnih radnji kojima se ostvaruje biće kaznenog djela povrede djetetovih prava nije niti negirao u svojoj obrani, utvrđeno je da bi prethodno navedenom radnjama u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja iz članka 177. stavka 2. KZ/11.
20.2. Optuženik nije negirao da je u to vrijeme češće konzumirao alkohol, da je uhvatio VG za podlakticu, uzeo ušteđevinu, odrezao pramen kose dok je spavao, međutim nije to percipirao kao ništa bitno niti protupravno. U svojoj obrani je iznio da je uhvatio VG za podlakticu ali ne tako jako, uzeo mu ušteđevinu jer je PG podigla znatan iznos s računa t.d. On hand, ne zna što je točno VG rekao zašto mu je odrezao pramen kose ali to je bilo njemu za uspomenu.
20.3. Žrtva DG je o svim navedenim događajima razgovarao sa svojom majkom a u svom iskazu je naveo da je njegov otac izvrijeđao baku prilikom predaje gitare što je i ZG potvrdila nakon što joj je predočen njen raniji iskaz koji je dala pred policijom, na raspravi je prvo rekla da se ne sjeća da joj se ĐG obratio tom prilikom i optuženik je prigovarao istinitosti iskaza mlt. VG. U svakom slučaju mlt. VG je iznio da ga je to obraćanje optuženika njegovoj baki jako uznemirilo čemu je sud poklonio vjeru jer u konkretnoj situaciji sud ne vidi razloge zašto bi mlt. VG lagao ili pogrešno reproducirao događaj. U pogledu markiranja iz škole, svjedok OG je potvrdio da je bio tu kada je optuženik zatražio od sina VG da markira iz škole i on mu je sam rekao da to ne radi i da će on preuzeti njegov dio posla. VG se u vezi toga požalio i majci PG. U pogledu brze vožnje i vožnje pod utjecajem alkohola, bez obzira na to što je optuženik u obrani naveo da je bilo riječ o pivu ili dvije, sam priznaje da je u to vrijeme više konzumirao alkohol što potvrđuju svi svjedoci, tako da je sud ocijenio vjerodostojnim iskaz maloljetne žrtve i u pogledu brze vožnje kada su skoro izletjeli s ceste na kružnom toku. Nadalje, bez obzira na motivaciju za uzimanje ušteđevine maloljetnom VG, nedvojbeno je utvrđeno da se radnja odvila na način opisan u optužnici. Isto tako i u pogledu rezanja pramena kose u snu uz objašnjenje da kosa u jesen ispada, koju radnju su kao posredni svjedoci potvrdile PG i ZG kojima je VG pokazao da mu nedostaje pramen kose i ispričao što se dogodilo. U konačnici i situacija u kojoj je optuženik snažno povukao za nadlakticu mlt. sina VG u beach baru je na njega ostavila trag i tu je situaciju ispričao majci i stricu.
20.4. U pogledu učestalog rada u beach baru do kasnih noćnih sati i za vrijeme školske godine, treba naglasiti da je mlt. VG dobrovoljno radio i da je za to znala i njegova majka, ali u širem kontekstu mentalnog stanja optuženika u tom razdoblju i uzimajući u obzir iskaze maloljetnika, njegove majke i bake, utvrđeno je i da se ta radnja odvila na način opisan u optužnici.
20.5 Zlostavljanje djeteta u konkretnom slučaju predstavljaju sve navedene radnje u njihovom zbiru koje su utjecale na žrtvu VG rođenog **.**.2007. na način da je mladić nesiguran, socijalno anksiozan i s nižom razinom samopouzdanja što je utvrdila i klinička psihologinja JG u svom nalazu.
21. Utvrđeno je i da je optuženi ĐG u stanju neubrojivosti 21. rujna 2023. godine došao u hotel Brioni pa se svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi PG obratio riječima "Ja sam tri puta gledao smrti u oči, ne znaš za što sam ja sve sposoban, ja sam nuklearni reaktor i sravniti ću sve sa zemljom", stavljajući joj na taj način u izgled da će je usmrtiti.
21.1. Navedeno proizlazi iz iskaza PG kao i iskaza VG i ZG kojima je žrtva prenijela situaciju a i sam optuženik ne negira da je rekao da je nuklearni reaktor i da je gledao u oči smrti i pojašnjava da je tada saznao za podignuti novac s računa t.d. i da je bio uzrujan ali da tim riječima nije prijetio. Međutim, imajući u vidu optuženikovo tadašnje stanje, ovakve riječi izgovorene ispred radnog mjesta bivše izvanbračne supruge predstavljaju protupravnu radnju kojom se ostvaruju zakonska obilježja prijetnje smrću bliskoj osobi iz članka 139. stavka 2. u vezi stavka 3. KZ/11.
22. Na temelju odredbe članka 554. stavka 4. ZKP/08 i članka 51. stavka 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj: 76/14. – dalje u tekstu: ZZODS) ako je državni odvjetnik postavio zahtjev iz članka 550. stavka 1. ovog Zakona, a sud nakon provedene rasprave utvrdi da je optuženik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo te da postoje uvjeti za psihijatrijsko liječenje na slobodi prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, donijet će presudu kojom se utvrđuje da je optuženik počinio protupravno djelo, da ga je počinio u stanju neubrojivosti te odrediti psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju šest mjeseci. Presuda sadrži i upozorenje optuženiku da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.
22.1. Optuženi ĐG je upozoren da će biti prisilno smješten u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu iz članka 53. stavka 4. Zakona o osobama s duševnim smetnjama.
22.2. Psihijatrijsko liječenje na slobodi određeno je na temelju mišljenja sudske vještakinje dr. Helene Marčinko koja je pratila stanje optuženika kroz cijeli postupak kao i nalaza i mišljenja psihijatra iz Psihijatrijske bolnice na Ugljanu budući da se njegovo stanje stabiliziralo i redovno je uzimao terapiju.
OSLOBAĐAJUĆI DIO
23. Sud je oslobodio optuženika u pogledu ostvarenja obilježja protupravnog djela zakonskih obilježja prijetnje prema bliskoj osobi iz članka 139. stavka 2. u vezi stavka 3. KZ/11 na štetu OG i povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 na štetu ĆG i to iz razloga što nakon provedenog dokaznog postupka nije dokazano da bi ostvario sva obilježja kaznenog djela.
23.1. Naime, nakon što su ispitani MG i CG utvrđeno je da je 7. studenog 2023. došlo do verbalne prepirke između VG i OG koja je započela iz razloga što ĐG nije isplatio OG u potpunosti za rad u beach baru i što je OG Davorovom sinu VG rekao da mu je on ostao dužan. Međutim, oboje neposrednih svjedoka su na raspravi održanoj 24. prosinca 2024. suglasno iskazivala da su i OG i ĐG bili uznemireni, da je ĐG svašta izgovorio ali da nije posezao za preklopnim nožem koji je imao u futroli na desnom boku, da je otišao iz stana dobrovoljno i da je žrtva OG konkretan muškarac visine 184 cm a težine preko 100 kg.
23.2 Dakle, iskaz OG u suprotnosti je sa iskazima ostalih dvoje svjedoka u pogledu završetka obračuna između njega i optuženika jer je on naveo da je njegov stric MG fizičkom silom izgurao ĐG odnosno da mu se činilo da MG vuče ĐG van što je MG u svom iskazu na raspravi održanoj 24. prosinca 2024. (list 658, treći paragraf) negirao i rekao da se ĐG dobrovoljno udaljio nakon što ga je zamolio i da je riječi "Tri puta sam gledao smrt očima, svejedno mi je" izgovorio dok se udaljavao i više nije bio agresivan. Isto tako, svi svjedoci su potvrdili da optuženik nije posezao za nožem.
23.3. Naime, da bi optuženik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja prijetnje prema bliskoj osobi potrebno je da bliskoj osobi, u ovom slučaju bratu bovše izvanbračne supruge, uputi ozbiljne riječi da će tu osobu teško tjelesno ozlijediti, što ovdje nije slučaj. Riječi "Polomit ću ti noge" u situaciji u kojih je dvoje odraslih ljudi očigledno uznemireno i u verbalnoj prepirci zbog neriješene financijske situacije ne predstavljaju radnju ozbiljne prijetnje tjelesnom ozljedom. Iako su svjedoci MG i CG potvrdili da je ĐG vrijeđao OG, spominjao njegovog mrtvog oca i nije birao riječi, to nije dovoljno da bi se ostvarila obilježja protupravnog djela zakonskih obilježja prijetnje bliskoj osobi. Potrebno je sagledati širi kontekst situacije i uzeti u obzir da je i žrtva OG, svjestan da je njegova maloljetna kćer tu nastavio verbalni okršaj sa optuženikom s tim da je njegova teta, CG navela da je ona pokušavala vući OG koji se približavao ĐG istovremeno i da joj je to bilo teško jer je OG bio uzrujan a i fizički je nadmoćan.
21.4. Stoga je na temelju odredbe članka 554. stavka 5. u vezi odredbe članka 453. stavka 1. točke 3. ZKP/08 optuženik oslobođen optužbe da bi u stanju neubrojivosti počinio protupravnu radnju kojom bi ostvario obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. u vezi stavka 3. KZ/11 jer to nije dokazano u provedenom dokaznom postupku.
24. U pogledu protupravne radnje povrede djetetovih prava na štetu mlt. ĆG rođene **.**.2009., dakle, u vrijeme događaja staroj 14 godina, nisu ostvarena obilježja odnosno nije dokazano da bi optuženik u stanju neubrojivosti počinio protupravnu radnju zlostavljanja djeteta time što se posvađao s njenim ocem i svašta mu izgovorio. Naime, da bi došlo do povrede djetetovih prava potrebno je ili sustavno izlaganje zlostavljanju koje utječe na pravilan emocionalni i psihofizički razvoj djeteta ili neko traumatsko naglo intenzivno iskustvo koje opet za ubuduće utječe na pravilan razvoj djeteta, što ovdje nije slučaj. Izjava oca djevojčice da je bila u strahu od optuženika nakon nije dovoljna da bi se radilo o kaznenoj odgovornosti niti je u dokaznom postupku utvrđeno da bi taj događaj ostavio trajnije posljedice na djevojsčicu.
24.1. Stoga je na temelju odredbe članka 554. stavka 5. u vezi odredbe članka 453. stavka 1. točke 3. ZKP/08 optuženik oslobođen optužbe da bi u stanju neubrojivosti počinio protupravnu radnju kojom bi ostvario obilježja kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11 na štetu UG to nije dokazano u provedenom dokaznom postupku.
25. Na temelju odredbe članka 554. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ovoga Zakona te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Pula-Pola, 6. veljače 2025.
Sutkinja za mladež
Nena Podrug
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste mogu podnijeti Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, optuženik i branitelj optuženika, a u korist optuženika i bračni i izvanbračni drug, srodnik u ravnoj lozi, zakonski zastupnik, posvojitelj, posvojenik, brat, sestra i hranitelj, s tim da u tom slučaju žalbeni rok teče od dana kad je optuženiku dostavljen prijepis presude. Žalba se podnosi Općinskom sud u Puli-Pola u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. ODO
2. Optuženik
3. Branitelj optuženika
4. Građanski odjel ŽSPU – nakon pravomoćnosti
