Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-11729/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆŠ, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) i dr., rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Virovitici od 6. listopada 2022., broj: 8 Pp-1256/2022, u sjednici vijeća održanoj 30. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okr. ĆŠ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, tako da se činjenično opisano postupanje u izreci te presude u točki 1. označava djelom prekršaja iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN , , , , , ) i na temelju tog propisa okr. ĆŠ utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura), a činjenično opisano postupanje u točki 2. označava se prekršajem iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i na temelju citiranog propisa utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura), pa se okr. ĆŠ na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 EUR (devetstodvadeset eura), koju kaznu je dužan platiti u roku trideset dana od primitka ove presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
II Odbija se žalba okr. ĆŠ kao neosnovana te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.
III Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okr. ĆŠ je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura), u roku trideset dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Virovitici okr. ĆŠ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaje iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je za djelo u točki 1. utvrđena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna, a za djelo u točki 2. novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna, te potom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 7.000,00 kuna.
1.1. Istom presudom okrivljenik je, sukladno odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kuna.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je podnio pravodobnu žalbu zbog odluke o kazni, u bitnome navodeći da je kazna prestrogo odmjerena s obzirom na okolnosti počinjenja djela, jer da je upravljao navedenim motociklom svega 1 km.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba je neosnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona da nije povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
4.1. Ističe se da je nakon počinjenja djela u točki 2. izreke pobijane presude dana 1. siječnja 2023. stupio na snagu novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), a nakon počinjena djela u točki 1. dana 30. prosinca 2023. i novi Zakon o obveznim osiguranjima u prometu (NN , , , , , ) kojim činjenično opisana postupanja iz izreke zadržavaju pravni kontinuitet, s time da novi zakoni zbog konverzije novčane valute propisuju nešto nižu novčane kazne za predmetne prekršaje, u odnosu na raniji propis.
4.2. Odredba članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona propisuje ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.
4.3. Budući da su novim zakonima propisane blaže novčane kazne to je prema okrivljeniku trebalo primijeniti nove zakone. Stoga je ovaj drugostupanjski sud po službenoj dužnosti, preinačio pobijanu prvostupanjski presudu u pravnoj oznaci djela i za svako djelo utvrdio novčanu kaznu u najpovoljnije posebnim zakonom propisanom iznosu, a potom na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, kao u izreci ove odluke u točki I.
5. Razmatrajući odluku o kazni u pogledu navoda žalbe ovaj sud smatra da je za počinjene prekršaje izrečena kazna u zakonom propisanim granicama, imajući na umu težinu i opasnost djela počinjenih u stjecaju, stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i sve okolnosti konkretnog slučaja mjerodavne za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, te nije prestrogo odmjerena. To stoga jer je prvostupanjski sud za svako pojedino djelo odmjerio kaznu u najniže posebnim zakonom propisanim iznosima, koje mjere kazni je po službenoj dužnosti utvrdio i ovaj sud primjenom novog zakona, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, odnosno da će se postići svrha specijalne i generalne prevencije. Takvu kaznu ovaj sud smatra primjerenom, budući da nisu utvrđene nikakve naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika, niti ih žalitelj sada ističe i dokumentira uz žalbu, pa nema zakonskih uvjeta za preinačenje kazne ispod posebnim zakonom propisanih minimalnih iznosa.
6. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u za to određenom roku.
7. Paušalni iznos troškova drugostupanjskog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona kojom je propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u okvirima propisanim citiranim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, bliže minimalno propisanom iznosu, imajući u vidu manju složenost i kraće trajanje prekršajnog postupka.
8. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. i 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 6. veljače 2025.
ZAPISNIČARKA
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
