REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr-53/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

I

Z A K L J U Č A K

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mirni Jakovac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Eos Matrix d.o.o. iz Zagreba, Horvatova 82, OIB: 76674680107, protiv ovršenice JV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Jasni Matičević, odvjetnici u Zagrebu, Horvaćanska cesta 168, radi ovrhe, dana 6. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodi na temelju zadužnice ovjerene od javnog bilježnika Nevenke Jukić, pod poslovnim brojem OV-3052/11, u dijelu kojim je prijedlog podnesen iz razloga propisanog člankom 50. stavak 1. točka 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ), kao neosnovan.

II. Odluka o naknadi troška sastava prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim će biti donesena nakon donošenja odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva u parničnom postupku kojeg je ovršenik upućen pokrenuti zaključkom ovog suda poslovnog broja Ovr-53/2025-3 od 6. veljače 2025.

z a k l j u č i o j e

Upućuje se ovršenica, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovog zaključka, pokrenuti parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodi na temelju zadužnice ovjerene od javnog bilježnika Nevenke Jukić, pod poslovnim brojem OV-3052/11, zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 9. OZ-a i članka 50. stavak 1. točka 11. OZ-a.

Obrazloženje

1. U ovom postupku, protiv ovršenice je pokrenut postupak izravne naplate na temelju osnove – zadužnice ovjerene od javnog bilježnika Nevenke Jukić, pod poslovnim brojem OV-3052/11, a sukladno odredbama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj: 68/18, 46/20 i 47/20).

2. Ovršenica je, na temelju članka 210. OZ-a, podnijela prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

3. Člankom 210. stavak 2. OZ-a propisano je da se odluka o prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim donosi odgovarajućom primjenom odredaba OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi.

4. U prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, ovršenica je navela da osnova za plaćanje nije stekla svojstvo ovršnosti, čime je sadržajno istaknula razlog iz članka 50. stavak 1. točka 2. OZ-a, da tražbina više ne postoji, čime je sadržajno istaknula razlog iz članka 50. stavak 1. točka 9. OZ-a, te istaknula prigovor zastare, čime je sadržajno istaknula razlog iz članka 50. stavak 1. točka 11. OZ-a.

5. Ovrhovoditelj se nije očitovao o navodima ovršenice iako mu je prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim dostavljen 22. siječnja 2025.

6. Člankom 50. stavak 1. točka 2. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a propisano je da pljenidba i prijenos nisu dopušteni ako osnova za plaćanje nije stekla svojstvo ovršnosti.

7. Budući se postupak izravne naplate vodi na temelju zadužnice izdane i ovjerene 2011., dakle prije stupanja na snagu OZ-a, valjanost navedene zadužnice kao i njezina podobnost za provedbu postupka izravne naplate se utvrđuje na temelju odredaba koje su tada bile na snazi, a to su odredbe članka 183. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08, dalje u tekstu: OZ/08).

8. Člankom 183. stavak 1. OZ/08 je propisano da dužnik može ispravom na kojoj je javno ovjerovljen njegov potpis dati suglasnost da se radi naplate tražbine određenoga vjerovnika zaplijene svi računi koje ima kod banaka te da se novac s tih računa isplati/isplaćuje vjerovniku, a ta isprava ima učinak pravomoćnoga rješenja o ovrsi kojim se zapljenjuje tražbina po računu i prenosi na ovrhovoditelja radi naplate, dok je člankom 214. stavak 3. OZ-a propisano da vjerovnik dostavlja banci (sada Financijskoj agenciji) zadužnicu s učincima dostave pravomoćnog sudskog rješenja o ovrsi.

9. Slijedom navedenog, iz odredbe članka 183. stavak 1. OZ/08, u vezi s člankom 183. stavak 3. OZ/08 je jasno da zadužnica, nakon ovjere potpisa, ima učinak pravomoćnog rješenja o ovrsi te ovrhovoditelj ima pravo istu podnijeti banci (sada Financijskoj agenciji) u svrhu prisilnog namirenja svoje tražbine.

10. Drugim riječima, zadužnica, nakon ovjere potpisa, "sama po sebi" ima svojstvo isprave na temelju koje se može provesti postupak izravne naplate odnosno svojstvo osnove za plaćanje u smislu članka 3. stavak 1. točka 1. ZPONS-a kao i svojstvo ovršne isprave za određivanje ovrhe na drugim predmetima ovrhe (članak 183. stavak 7. OZ/08). Navedeno znači da za podnošenje zadužnice Financijskoj agenciji na izravnu naplatu (ili sudu radi određivanja ovrhe na drugom predmetu) nije potrebno ishođenje potvrde ovršnosti kao kod drugih ovršnih isprava/osnova za plaćanje.

11. Takav stav je zauzeo i Županijski sud u Varaždinu u rješenju poslovnog broja Gž-3993/12-2 od 14. siječnja 2014.

12. Slijedom navedenog, nije ostvaren razlog iz članka 50. stavak 1. točka 2. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a.

13. Stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

14. Člankom 52. stavak 3. OZ-a, u vezi s člankom 52. stavak 1. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a propisano je da će sud zaključkom uputiti ovršenika da, u roku 15 dana od dana dostave zaključka, pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ako je ovršenik u svom prijedlogu istaknuo razloge iz članka 50. stavak 1. točaka 9. OZ-a i članka 50. stavak 1. točaka 11. OZ-a, a ovrhovoditelj je osporio postojanje tih razloga ili se o njima nije očitovao, osim ako je ovršenik postojanje navedenog razloga dokazao javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegov prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama (članak 52. stavak 4. OZ-a u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a).

15. Slijedom navedenog, obzirom je ovršenica u prijedlogu za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iznijela razlog iz članka 50. stavak 1. točka 9. OZ- a i članka 50. stavak 1. točka 11. OZ-a, ovrhovoditelj se nije očitovao o postojanju tih razloga, a nisu ispunjene pretpostavke iz članka 52. stavak 4. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a,na temelju članka 52. stavak 3. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog zaključka.

16. Odgovarajućom primjenom članka 166. stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19 i 80/22), u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, odluka o naknadi troška sastava prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim će biti donesena u odluci kojom će se odlučiti o osnovanosti navedenog prijedloga (točka II. izreke rješenja).

U Zagrebu, 6. veljače 2025.

Sudac:

Mirna Jakovac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (članak 11. stavak 5. OZ-a).

DNA:

1. Ovrhovoditelju

2. Ovršeniku po punomoćniku