Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-10652/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KČ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 2. rujna 2022., broj: 55. Pp-11922/2022, u sjednici vijeća održanoj 6. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okr. KČ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je na temelju cit. propisa i uz primjenu instituta ublažavanja izrečena novčana kazna u iznosu od 4.500,00 kuna.
1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
2.1. Žalitelj u bitnome ističe da prilikom izbora prekršajno pravne sankcije prvostupanjski sud nije vodio računa o težini djela.
2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je neosnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Neosnovano tužitelj upire na preblagu prekršajno pravnu sankciju budući da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti odlučne za mjeru kazne u odnosu na djelo i počinitelja, pravilno vrednujući težinu i značaj prekršaja u konkretnim okolnostima postupanja okrivljenika, pa je imajući na umu ukupnost olakotnih okolnosti, primjereno ponašanje nakon počinjenja djela, iskazano žaljenje te vodeći računa o težim uvjetima života, da je malih mjesečnih primanja, u neposrednom kontaktu s okrivljenikom stekao dojam da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja. Takvu odluku prihvaća i ovaj sud, smatrajući izrečenu novčanu kaznu individualiziranom počinitelju budući da nije pravomoćno osuđivan u protekle tri godine, dok žalbeni navodi tužitelja ne upiru na postojanje konkretnih okolnosti i razloga u odnosu na osobu okrivljenika koji bi doveli u sumnju pravilnost takve odluke.
6. Suprotno paušalnoj tvrdnji žalitelja, pozivajući se na opravdane razloge, prvostupanjski sud pravilno nije našao nužnim okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući na umu konkretne okolnosti počinjenja ovog prekršaja, da je te prilike postupao protivno zaštitne mjere izrečene u minimalno propisanom trajanju zbog prekršaja iz režima obaveznog prekršajnog naloga u pogledu kojega je zbog plaćanja novčane kazne njegov prigovor protiv zaštitne mjere odbačen kao nedopušten i da je pokazao kritičnost prema takvom svom postupanju u prometu. Stoga je prvostupanjski sud, s obzirom i na ranije primjereno ponašanje okrivljenika u prometu, pravilno zaključio da za ostvarivanje svrhe prekršajno pravne sankcije u ovom predmetu, nije nužno izricanje zaštitne mjere. Pri takvom stanju stvari, imajući na umu da je zaštitna mjera fakultativne naravi i ovaj sud je mišljenja da izricanje zaštitne mjere, ne bi bilo u razmjeru s prekršajima koji se mogu očekivati i stupnjem počiniteljeve opasnosti, u smislu odredbe članka 51.a Prekršajnog zakona.
7. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 6. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
