REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp-1011/2024-14
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom predmetu protiv 1.okrivljenika ĆŠ i 2. okrivljenika SŠ, radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22,47/23), povodom optužnog prijedloga PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211- 07/24-05/12135, ur. broj: 511-19-41-24-1 od 8. svibnja 2024. godine, nakon dana 4. veljače 2025. godine provedene glavne i javne rasprave, dana 6. veljače 2025., objavio i
p r e s u d i o j e:
1. okr. ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i S, rođen **.**.1984. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sada stanuje na adresi [adresa], kod UŠ, državljanin RH, SSS, građevinski tehničar, zaposlen u Storm Security d.o.o., mjesečna plaća u iznosu od 1.200,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvero djece, osuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 16.5.2024.,
2. okr. SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođ. **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, osuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 16.5.2024.,
krivi su
I. što su dana 25. siječnja 2024. godine u 21:15 sati u Svetom Ivanu Zelini, Ulica Pavleka Miškine br.2, na javnome mjestu, na ulici, u alkoholiziranom stanju, narušavali javni red i mir na način da je 1. okrivljeni ĐŠ vrijeđao 2. okrivljenog SŠ vičući riječima:" Jebem ti mater, jebo ti U mater, klošaru jedan!", nakon čega je 2. okrivljeni SŠ vrijeđao 1. okrivljenog ĆŠ vičući riječima:"Smeće jedno, jebo tebi U mater, nećeš ti mene vrijeđati, potom je između njih došlo do fizičkog sukoba tako što su se počeli udarati rukama zatvorenog dlana po glavi, prilikom čega je 2. okrivljeni SŠ pao na tlo gdje su nastavili sa guranjem tj. hrvanjem na tlu uslijed čega je 2. okrivljeni SŠ zadobio manju ozljedu u vidu ogrebotine na licu i na donjem dijelu leđa, dok se 1. okrivljeni ĐŠ udaljio s mjesta događaja,
čime su 1. okrivljeni ĐŠ i 2. okr. SŠ opisanim neprihvatljivim ponašanjem na javnom mjestu, vikom i tučom, remetili mir i spokoj stanara ulice i prolazećih građana,
čime su počinili prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),
pa im se temeljem istog Zakona,
i z r i č e
1. okrivljeniku ĆŠ
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
2. okrivljeniku SŠ
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
II. Okrivljenici su novčanu kaznu dužni platiti priloženom uplatnicom u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenici u roku od u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena , a ukoliko u navedenom roku ne plate novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
III. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl. 138.st.2.toč.3a) Prekršajnog zakona, 1. okrivljenik ĐŠ dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, priloženom uplatnicom, dok se 2. okrivljenik SŠ temeljem čl. 139.st.6. istog Zakona oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka, na ima paušalne svote suda.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, pod brojem: klasa: 211-07/24- 05/12135, ur. broj: 511-19-41-24-1 od 8. svibnja 2024. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na ispitivanju pred ovim sudom 1.okrivljenik ĐŠ u bitnom je naveo da priznaje da je dana 25. siječnja 2024. godine oko 12:15 sati bio u [adresa], u društvu s poznanikom SŠ iz [adresa], te su hodali ulicom na navedenoj adresi nakon što su se zajedno nalazili u caffe baru Plac u [adresa] te su nakon toga krenuli Ulicom Pavleka Miškine. SŠ bio je pod jakim utjecajem alkohola, a on nije bio niti ga je policija alkotestirala jer ga nije zatekla na mjestu događaja. U jednom trenutku došlo je do svađe te su se obostrano verbalno sukobili, te je SŠ vrijeđao riječima: "Jebem ti mater, jebo ti U mater klošaru jedan", a on je njega vrijeđao riječima: "Smeće jedno, jebo tebi U mater, nećeš ti mene vrijeđati!". Nakon toga došlo je do fizičkog sukoba između njih na ulici na način da je 2. okr. SŠ ošamario, a on je njemu uzvraćao, oboje su se udarali rukama i naguravali, nakon toga on je otišao do svog vozila i udaljio se s mjesta događaja, a koliko mu je poznato SŠ je otišao u drugi caffe bar Podrum. Upitan da li je SŠ u opisanom događaju zadobio ogrebotinu na licu, izjavio je da on to nije vidio, a on nije imao nikakvih ozljeda. Poslije je čuo da je došla policija i hitna dok su se već razišli i SŠ se nalazio u drugom ugostiteljskom objektu Podrum pa pretpostavljan da je i tu došlo do sukoba, ali ne zna o tome detalje. Upitan da li ga je SŠ s leđa udario rukom u glavu, izjavio je da je točno i da je to tako izjavio pred policijom, a on mu je onda uzvratio udarivši ga u glavu i gurnuo ga na pod kako bi se obranio. Upoznat s prijedlogom tužitelja da mu se izrekne novčana kazna za prekršaj koji mu se stavlja na teret, izjavljuje da se tome ne protivi.
2.1 Nastavno je 1. okr. ĐŠ izjavio: "S 2. okr. SŠ i dalje sam u komunikaciji, poznato mi je da je on imao tešku ozljedu glave i da je sada na rehabilitaciji u toplicama i da ima broj telefona: [broj telefona]."
3. Konstatira se da je dana 10. siječnja 2025. telefonski kontaktiran 2. okr. SŠ na broj mobitela kao u izvješću na listu 10 spisa te je isti izjavio: "Nisam u mogućnosti pristupiti na ispitivanje pred ovaj sud u gornjem predmetu jer se nalazim na rehabilitaciji u Krapinskim Toplicama, invalid sam s teškim tjelesnim oštećenjem pa molim da mi se dokumentacija iz spisa i poziv uputi na elektroničku poštu: [adresa elektroničke pošte], kako je postupljeno na zahtjev 2. okrivljenika zbog opisanih okolnosti te je elektroničkom poštom dostavio pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi da je izazivao ĆŠ i onda su vikali i naguravali se.
4. U dokaznom postupku pročitana je i izvršen uvidu u dokumentaciju priležeću optužnom aktu tužitelja, a to: obavijest 1. okr. ĆŠ od 4.3.2024., obavijest 2. okr. SŠ od 28.1.2024., kojima se kao počinitelji prekršaja obavještavaju po tužitelju da se protiv njih pokreće prekršajni postupak zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, službena zabilješka o dojavi od 25.1.2024., iz koje je razvidno da je o događaju telefonom dojavio SŠ dojavljujući da ga je ispred caffe bara Podrum u [adresa] fizički napao, ozlijedio te mu uzeo novac poznanik ĐŠ, izvješće PP Sveti Ivan Zelina od 25.1.2024., iz kojeg je utvrđena dinamika kritičnog događaja na način kako je navedeno u izreci ove presude, te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijski broj [serijski broj] od 25.1.2024. iz kojeg je utvrđeno da je 2. okr. SŠ neposredno nakon kritičnog događaja alkotestiran uporabom uređaja Drager te je utvrđena koncentracija alkohola od 1,73 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,63 g/kg, što upućuje na zaključak da je u vrijeme kritičnog događaja bio u visoko alkoholiziranom stanju, dok je iz potvrda iz PE za 1. i 2. okr. utvrđeno da su ranije prekršajno osuđivani.
4.1. Nadalje, pročitana je bolnička prijava na ime 2. okrivljenika SŠ iz koje je razvidno da je pregledan neposredno nakon kritičnog događaja u Zavodu za hitnu medicinu Zagrebačke Županije, Ispostava Sveti Ivan Zelina iz koje proizlazi da je bio u alkoholiziranom stanju (1,73 g/kg), žalio se na bolnost na mjestu ogrebotina, zadobivenih u napadu poznanika, pri svijesti i orijentiran te kvalifikacija povrede-lake tjelesne ozljede s mogućnošću prekvalifikacije.
5. Po provedenom dokaznom postupku, analizom provedenih dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, iz navoda u obrani 1. okrivljenika ĆŠ te pisane obrane 2. okrivljenika SŠ, odnosno njihovog okolnosnog priznanja prekršaja koji im stavljaju na teret kao i pisanih dokaza priležećih spisu predmeta, a dostavljenih po tužitelju, navedenih i analiziranih kao pod toč. 3. Obrazloženja, u ukupnosti provedenih dokaza sud nalazi dokazanih prekršaj koji se stavlja na teret okrivljenicima pa su za počinjeno djelo prekršaja, proglašeni krivima.
6. Naime, odredba čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22,47/23), zabranjuje na javnom mjestu tuču, svađu, viku ili na drugi način remećenja javnog reda i mira, a u konkretnom slučaju okrivljenici su se na javnom mjestu, ulici, neprihvatljivo ponašali na način kako je to opisano u izreci ove presude, a za isti prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
7. Dakle, u kritičnom događaju okrivljenici su na javnome mjestu, na ulici, u alkoholiziranom stanju, narušavali javni red i mir na način da je 1. okrivljenik ĐŠ vrijeđao 2. okrivljenog SŠ vičući riječima:" Jebem ti mater, jebo ti U mater, klošaru jedan!", nakon čega je 2. okrivljenik SŠ vrijeđao 1. okrivljenog ĆŠ vičući riječima:"Smeće jedno, jebo tebi U mater, nećeš ti mene vrijeđati, potom je između njih došlo do fizičkog sukoba tako što su se počeli udarati rukama zatvorenog dlana po glavi, prilikom čega je 2. okrivljeni SŠ pao na tlo gdje su nastavili sa guranjem tj. hrvanjem na tlu uslijed čega je 2. okrivljeni SŠ zadobio manju ozljedu u vidu ogrebotine na licu i na donjem dijelu leđa, dok se 1. okrivljeni ĐŠ udaljio s mjesta događaja, time su 1. okrivljeni ĐŠ i 2. okr. SŠ opisanim neprihvatljivim ponašanjem na javnom mjestu, vikom i tučom, remetili mir i spokoj stanara ulice i prolazećih građana, čime su počinili prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23).
8. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljenicima izrekao novčanu kaznu u posebnom minimumu, cijeneći kao olakotno na strani okrivljenika okolnosno priznanje djela, a nisu nastupile teže posljedice te nalazi da će se istom postići svrha kažnjavanja i odvratiti ih od prekršaja iz područja javnog reda i mira.
9. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici su upozoreni da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Sukladno citiranim zakonskim propisima, budući da su okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja proglašeni krivima, 1. okrivljenik ĐŠ dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju, dok se 2. okrivljenik SŠ temeljem čl. 139.st.6. istog Zakona oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka, na ima paušalne svote suda, obzirom da je na rehabilitaciji zbog teških tjelesnih oštećenja na što se pozvao u svojoj obrani i time nije sposoban za privređivanje.
U Svetom Ivanu Zelini dana 6. veljače 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, Vatrogasna 1a, u dva istovjetna primjerka.
