REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp -3073/2023-44
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika prvookrivljene pravne osobe Županijske ceste Split d.o.o. i drugookrivljenog NŽ kao odgovorne osobe u prvookrivljenoj pravnoj osobi zbog prekršaja iz čl. 6. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 90/19,114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD, Postaje prometne policije Split pod br Klasa: 211-07/22-4/65339 urbroj: 511-12-36-22-1 od 4. listopada 2022., nakon provedenog žurnog postupka dana 6. veljače 2025. godine,
presudio je
Prvookrivljenik: ŽUPANIJSKE CESTE SPLIT d.o.o. sa sjedištem u [adresa]
[adresa],OIB: 44118999421, kao pravna osoba,
Drugookrivljenik: HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođ. **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
krivi su
što prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dana 11. rujna 2022. oko 21:45 sati u Solinu na kolniku ceste D1a prvookrivljena pravna osoba Županijske ceste Split, d.o.o. kao pravna osoba koja je nadležna za održavanje kolnika navedene ceste nisu vodili brigu i nisu poduzeli primjerene mjere glede omogućavanja sigurnog i nesmetanog prometa tako da nisu dopustili ili naredili da se poduzmu odgovarajuće mjere radi saniranja razlivene nafte, na istočnoj kolničkoj a lijevoj prometnoj traci ceste D1 ili da se razlivena nafta određenim sredstvima pospe, očisti s kolnika i osigurana od naleta vozila na isto te je uslijed navedenog došlo je do prometne nesreće s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je pri ulazu u zavoj u desno na istočnoj kolničkoj a lijevoj prometnoj traci na razliveno ulje naletio VŽ koji je upravljao motociklom marke Kawasaki reg. oznake [registarska oznaka] istočnom kolničkom a lijevom prometnom trakom ceste D1 od smjera juga u smjeru sjevera a uslijed navedenog VŽ izgubio je nadzor na motociklom s kojim je sa prednjom lijevom bočnom stranom udario u zaštitnu metalnu ogradu koja razdvaja kolnik ceste D1 na dvije kolničke trake a u ovoj prometnoj nesreći VŽ zadobio je lakše tjelesne ozljede
čime je prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 6. st. 2. a kažnjiv po čl. 6. st. 5. a u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 90/19,114/22) a drugookrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz čl. 6. st. 2. a kažnjiv po čl. 6. st. 6. a u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 90/19,114/22), pa se okrivljenicima temeljem istog propisa
Izriče
prvookrivljenoj pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 920,00 (devetsto dvadeset eura)
drugookrivljenoj odgovornoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristo pedeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni izrečene novčane kazne platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenici u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura – svaki, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1.PU SD, Postaje prometne policije Split pod br. Klasa: 211-07/22-4/65339 urbroj: 511-12- 36-22-1 od 4. listopada 2022. godine izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, ali je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2.Okrivljenici u svojoj zajedničkoj pisanoj obrani navode da prvenstveno ističu prigovor promašene pasivne legitimacije na strani ove pravne i odgovorne osobe i da do prekršaja nije došlo radnjom ili propuštanjem istih i da nije počinjen prekršaj iz razloga što isti nisu zakonom određeni subjekti koji su dužni organizirati i obavljati nadzor nad stanjem i održavanjem javnih cesta u smislu čl. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da su to dužne osobe iz čl. 81. 83. i 82. Zakona o cestama odnosno Hrvatske ceste d.o.o. Zagreb budući da se prometna nesreća dogodila na kolniku državne ceste D1 se prometna nezgoda dogodila u naseljenom mjestu onda ukazuju na činjenicu da je čl. 27. Zakona o cestama jasno i nedvosmisleno određeno kako i tko održava javnu cestu koja prolazi kroz naselje a nastavno na odredbe Zakona o komunalnom gospodarstvu. Nadalje navode da je zakonom o prekršajima određeno da je pravna i odgovorna osoba mogu biti odgovorne za prekršaj kada je to propisom o prekršaju određeno te ako je do prekršaja došlo radnjom ili propuštanjem istih. U konkretnom slučaju nije počinjen navedeni prekršaj od strane okrivljene pravne i odgovorne osobe iz razloga što isti nisu zakonom određeni subjekti koji su dužni organizirati i obavljati nadzor nad stanjem i održavanjem javnih cesta odnosno nisu osobe iz čl. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da su to dužne druge pravne osobe kako je to određeno Zakonom o cestama u čl. 81., 82. i čl. 83. Iako Županijske ceste Split imaju zaključen ugovor o obavljanju poslova redovnog održavanja cesta Hrvatskim cestama d.o.o. ističe se da se ne može takvim ugovorom prenositi prekršajna odgovornost jer je prekršajna odgovornost utvrđena gore naznačenim propisima za pravne osobe koje su nositelji prava upravljanja tj. djelatnosti utvrđene zakonom i one za to odgovaraju bez obzira tko je konkretni izvoditelj radova. Nadalje ističu da je pravna osoba u cijelosti izvršila svoju ugovornu obvezu prema upravljaču ceste odnosno obavila ophodnju sukladno Pravilniku o ophodnji javnih cesta na koju okolnost kao dokaz prilažu očitovanje nadcestara Split – Solin i ophodarski dnevnik za 10., 11., i 12. rujna 2022. a u cilju utvrđivanja činjeničnog stanja potrebno je utvrditi vrijeme dospijeća nafte na kolnik, vrijeme od dospijeća nafte na kolnik do nalijetanja vozila, i način dospijeća nafte na kolnik. Nadalje navode da je potrebno utvrditi počinitelja protupravne radnje iz čl. 35. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je očigledno da je nafta na taj način dospjela na cestu, a iz narečenog je vidljivo da se isto nije moglo predvidjeti niti su se mogle poduzeti adekvatne mjere da bi se to spriječilo. Nadalje navode glede odgovornosti vozača neophodno je utvrditi brzinu kretanja motocikla , odnosno provesti uviđaj na licu mjesta i izraditi vještvo po vještaku prometne struke u kojem će se vještak izjasniti o načinu i uzroku nastanka prometne nezgode te to prikazati u prostoru i vremenu. Nadalje ističu da Postaja prometne policije Split nije aktivno legitimirana za pokretanje prekršajnog postupka u navedenom predmetu iz razloga što je čl. 111. Zakona o cestama jasno određeno da poslove inspekcije i upravnog nadzora javnih cesta obavlja inspekcija za ceste koja je ujedno aktivno legitimirana za provođenje Zakona o cestama a čl. 112. istog Zakona propisana su prava i dužnosti inspekcije a iz čl. 113. istog Zakona vidljivo je tko je prekršajno odgovoran ukoliko inspekcija za ceste utvrdi nedostatke. Temeljem svega iznijetog okrivljenici predlažu da sud obustavi vođenje prekršajnog postupka protiv okrivljenika.
3.U dokazne svrhe ispitan je svjedok oštećeni VŽ, te je pročitan zapisnik o očevidu od 11. rujna 2022., liječnički nalaz za VŽ od 11. rujna 2022., situacijski plan prometne nesreće od 11. rujna 2022.ophodarski dnevnik od 10. rujna 2022. i od 10. rujna 2022., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenici nisu bili prekršajno kažnjavani.
3.1.Svjedok oštećeni VŽ je u svom iskazu naveo da je predmetne prigode upravljao motociklom marke Kawasaki [registarska oznaka] i kretao se istočnom kolničkom od smjera juga u smjeru sjevera lijevom prometnom trakom ceste D-1 u Solinu, prilikom ulaska u zavoj u desno izgubio je kontrolu nad motociklom i lijevom bočnom stranom je udario u zaštitnu metalnu ogradu a tom prilikom pored oštećenja na motociklu zadobio je i tjelesne ozlijede taj dan je naišao na masnu mrlju na kolniku, koja je bila od razlivene nafte.
4.Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1.Naime, iz provedenih dokaza, zapisnika o očevidu prometne nesreće od 11. rujna 2022., situacijskog plana prometne nesreće od 11. rujna 2022 te iskaza svjedoka oštećenika FŽ čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim nesporno je utvrđeno da je dana 11. rujna 2022. oko 21:45 sati u Solinu na kolniku ceste D1 došlo do prometne nesreće s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da je pri ulazu u zavoj u desno na istočnoj kolničkoj a lijevoj prometnoj traci na razliveno ulje na kolniku naletio VŽ koji je upravljao motociklom marke Kawasaki reg. oznake [registarska oznaka] istočnom kolničkom a lijevom prometnom trakom ceste D1 od smjera juga u smjeru sjevera a uslijed navedenog VŽ izgubio je nadzor na motociklom s kojim je sa prednjom lijevom bočnom stranom udario u zaštitnu metalnu ogradu koja razdvaja kolnik ceste D1 na dvije kolničke trake a u ovoj prometnoj nesreći VŽ zadobio je lakše tjelesne ozljede, što je razvidno iz priloženog liječničkog nalaza.
4.2.Međutim sporno je dali je okrivljena pravna osoba u kojoj je drugookrivljenik odgovorna osoba kao pravna osoba nadležna za održavanje kolnika navedene ceste i dali nisu vodili brigu i nisu poduzimali primjerene mjere glede omogućavanja sigurnog i nesmetanog prometa tako da nisu dopustili ili naredili da se poduzmu odgovarajuće mjere radi saniranja razlivene nafte, na istočnoj kolničkoj a lijevoj prometnoj traci ceste D1 ili da se razlivena nafta određenim sredstvima pospe, očisti s kolnika i osigurana od naleta vozila.
4.3.Okrivljena pravna osoba Županijske ceste d.o.o. ima sklopljen ugovor sa Hrvatskim cestama d.o.o. o obavljanju poslova redovnog održavanja državnih cesta pa je ista nadležna za održavanje kolnika državne ceste D1 te je stoga bila dužna voditi brigu i poduzimati primjerene mjere gleda omogućavanja sigurnog i nesmetanog prometa. U konkretnom slučaju okrivljena pravna osoba Županijske ceste Split d.o.o. u kojoj je drugookrivljenik HŽ odgovorna osoba bili dužni narediti ili dopustiti da se poduzmu odgovarajuće mjere radi saniranja razlivene nafte, na istočnoj kolničkoj a lijevoj prometnoj traci ceste D1 ili da se razlivena nafta određenim sredstvima pospe, očisti s kolnika i osigurana od naleta vozila, a što isti nisu učinili te je uslijed propusta okrivljenika oštećeni VŽ koji je upravljao motociklom nailaskom na razliveno ulje na kolniku izgubio nadzor nad motociklom i došlo je do prometne nesreće s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom.
5.Slijedom provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dana 11. rujna 2022. oko 21:45 sati u Solinu na kolniku ceste D1a prvookrivljena pravna osoba Županijske ceste Split, d.o.o. kao pravna osoba koja je nadležna za održavanje kolnika navedene ceste nisu vodili brigu i nisu poduzeli primjerene mjere glede omogućavanja sigurnog i nesmetanog prometa tako da nisu dopustili ili naredili da se poduzmu odgovarajuće mjere radi saniranja razlivene nafte, na istočnoj kolničkoj a lijevoj prometnoj traci ceste D1 ili da se razlivena nafta određenim sredstvima pospe, očisti s kolnika i osigurana od naleta vozila na isto te je uslijed navedenog došlo je do prometne nesreće s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je pri ulazu u zavoj u desno na istočnoj kolničkoj a lijevoj prometnoj traci na razliveno ulje naletio VŽ koji je upravljao motociklom marke Kawasaki reg. oznake [registarska oznaka] istočnom kolničkom a lijevom prometnom trakom ceste D1 od smjera juga u smjeru sjevera a uslijed navedenog VŽ izgubio je nadzor na motociklom s kojim je sa prednjom lijevom bočnom stranom udario u zaštitnu metalnu ogradu koja razdvaja kolnik ceste D1 na dvije kolničke trake a u ovoj prometnoj nesreći VŽ zadobio je lakše tjelesne ozljede
6.Opisanim ponašanjem prvookrivljena pravna osoba nedvojbeno je ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 6. st. 2. a kažnjiv po čl. 6. st. 5. a u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a drugookrivljena odgovorna osoba ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 6. st. 2. a kažnjiv po čl. 6. st. 6. a u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ih je stoga ovaj sud proglasio krivima i izrekao im novčane kazne.
7.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud okrivljenicima nije našao posebnih olakotnih okolnosti a nije našao ni posebnih otegotnih okolnosti pa im je izrekao novčane kazne u najnižem iznosu propisane zakonom za navedeni prekršaj i to prvookrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 920,00 (devetsto dvadeset eura) a drugookrivljenoj odgovornoj osobi 450,00 (četiristo pedeset eura) smatrajući tako izrečene kazne primjerenima težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenici ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.
7.1.Okrivljenici su upozoreni da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8.Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Solinu, 6. veljače 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis
