Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-44/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DI iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 286. st. 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Ludbreg Klasa: 211-07/22-3/25561, Urbroj: 511-14-07-22-1 od 16. prosinca 2022., na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 5. veljače 2025. u prisutnosti predstavnika tužitelja i okrivljenika, dana 6. veljače 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1991. u [adresa], od oca D i majke Ž, djev. O, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, limar, zaposlen u trgovačkom društvu "Tehnix" d.o.o. Donji Kraljevec, s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač 16. listopada 2022. u 12:50 sati upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] Županijskom cestom ŽC 2033 u Hrženici:

1. u vrijeme dok mu je ukinuta vozačka dozvola zbog prikupljenih 15 negativnih bodova rješenjem Policijske postaje Ludbreg broj: 511-14-07/3-3-UP/I-76/2022 koje je pravomoćno s danom 31. kolovoza 2022., a izvršno s danom 1. kolovoza 2022.,

2. prilikom zaustavljanja nije postupio po znaku policijskog službenika, već je usporio kretanje automobilom te skrenuo udesno na ugibalište,

3. kod skretanja udesno nije uključio pokazivač smjera,

4. prilikom kretanja naglo povećao brzinu kretanja automobila na način da su pogonski kotači proklizili te je nastavio vožnju bez zaustavljanja,

5. tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. iz članka 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. iz članka 44. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. iz članka 52. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

5. iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članka

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)

za prekršaj pod točkom 2.

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura ( tristo devedeset eura)

za prekršaj pod točkom 3.

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura)

za prekršaj pod točkom 4.

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura)

za prekršaj pod točkom 5.

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura)

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je 16. prosinca 2022. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 3.888,78 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 66,36 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 9 (devet) mjeseci, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u tijeku redovnog postupka ispitan je okrivljeni ŽI te je isti iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme kad mu je ukinuta vozačka dozvola zbog prikupljenih 15 negativnih bodova. Naime, njegova partnerica ga je nazvala da njezino dijete ima epi napad te da li može doći do nje kako bi dijete odvezli u bolnicu. On se do nje vozio po poljskom putu, s tim da je po glavnoj cesti išao samo onoliko koliko je dug most, a s tog mosta se opet skida na sporednu cestu kako bi došao do partnerice. Na tom mostu bila je policija. On je kraj njih samo prošao bez zaustavljanja. Isto tako nije naglo povećavao brzinu kretanja automobila na način da bi pogonski kotači proklizili. Pokazivač smjera nije dao obzirom da se nije niti zaustavljao te je također tom prilikom koristio sigurnosni pojas. Policija nije išla za njim da bi ga zaustavila, već je samo doma dobio predmetni prekršajni nalog. Žao mu je za počinjene prekršaje. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da ima kreditnu obavezu u mjesečnom iznosu od 330,00 eura. Još mu nije isteklo 2 godine otkad mu je ukinuta vozačka dozvola.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika OI koji je iskazao kako je predmetnog dana bio u ophodnji s kolegom ĐI od 6,00 do 18,00 sati u [adresa], odnosno most [adresa]. Negdje oko 12,50 sati predmetnog dana primijetio je vozilo marke Mercedes crne boje, reg. oznake VŽ000GT. Vozilo je zaustavljao palicom "stop" te je vozač počeo usporavati te se pomicati udesno prema ugibalištu. Vozač je usporio vozilo već na brzinu ljudskog hoda, te je vidio da vozač nije bio vezan. Želi pojasniti da je vozač bio sigurno ovdje okrivljenik obzirom da ga poznaje iz ranijih postupanja. Prilikom tog usporavanja te skretanja udesno prema ugibalištu okrivljenik također nije niti dao pokazivač smjera. Kad su kolega i on krenuli prema vozilu, isti je naglo povećao brzinu te su mu i stražnji kotači proklizali te se odvezao u smjeru Preloga. Točno je da oni nisu išli za njim, a to iz razloga jer je preko mosta međimurska županija, a koja više nije u njihovoj nadležnosti. Kolega i on su još nekih 20 minuta ostali na tom mjestu, a nekih 10-tak minuta nakon što se okrivljenik odvezao, došao je okrivljenikov otac kojeg također zna iz viđenja, te im je rekao da se njegov sin uplašio jer mu je ukinuta vozačka dozvola te im se iz tog razloga nije zaustavio. Sigurno je vidio da okrivljenik nije bio vezan sigurnosnim pojasom jer kad su ga zaustavljali, on je bio na udaljenosti od njega nekih pola metra.

4. U tijeku postupka izvršen je dokaz i pročitano je: službena zabilješka o postupanju od 1. prosinca 2022., rješenje broj: 511-14-07/3-3-UP/I-76/2022 od 5. srpnja 2022. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 14. rujna 2023.

5. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz ispitanog svjedoka te u spis podnijete materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

6. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti pod točkom 1. izreke ove presude, odnosno da je upravljao vozilom u vrijeme dok mu je ukinuta vozačka dozvola zbog prikupljenih 15 negativnih bodova, nalazi se dokazana na temelju izričitog i jasnog iskaza okrivljenika, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati obzirom da je isti detaljno iskazivao o svim okolnostima predmetnog događaja te se i njegov iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazom – rješenjem broj rješenjem Policijske postaje Ludbreg broj: 511-14-07/3-3-UP/I-76/2022. Ostali prekršaji koji se okrivljeniku stavljaju na teret nalaze se dokazani na temelju iskaza svjedoka OI, policijskog službenika Policijske postaje Ludbreg, kojem iskazu je sud povjerovao jer je svjedok o predmetnom događaju iskazivao detaljno, uvjerljivo i logično. Svjedok OI ujedno je naveo da poznaje okrivljenika iz ranijih postupanja, tako da je sasvim sigurno i predmetnog dana vidio okrivljenika kako upravlja osobnim automobilom te da tom prilikom nije prilikom zaustavljanja postupio po njegovom znaku, već je usporio kretanje automobilom te skrenuo udesno na ugibalište, bez uključenog pokazivača smjera, kao i da je prilikom kretanja naglo povećao brzinu kretanja automobila na način da su pogonski kotači proklizili te je nastavio vožnju bez zaustavljanja, te da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, a što je sve mogao neposredno opaziti s obzirom da je od okrivljenika bio udaljen nekih pola metra.

Stoga nije prihvaćena kao osnovana i dovoljno uvjerljiva obrana okrivljenika u dijelu u kojem tvrdi da je kraj policijskih službenika prošao bez zaustavljanja, da pokazivač smjera nije dao jer se nije zaustavljao kao i da nije naglo povećavao brzinu kretanja automobila na način da bi pogonski kotači proklizili te da je tom prilikom koristio sigurnosni pojas budući da je obrana okrivljenika po ocjeni suda, iskonstruirana radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti i krivnje te proturječi utvrđenom činjeničnom stanju odnosno iskazu saslušanog svjedoka OI, policijskog službenika koji je predmetne prekršaje utvrdio na temelju neposrednog opažanja. Okrivljenik ujedno u svojoj obrani nastoji ublažiti svoju odgovornost i krivnju za predmetne prekršaje navodeći da se isti kretao po poljskom putu, te da je upravljao automobilom unatoč činjenici što mu je vozačka dozvola ukinuta jer je trebao voziti dijete svoje partnerice u bolnicu, no niti jedna od navedenih okolnosti ne opravdava ovakvo protupravno postupanje okrivljenika.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom 1. izreke ove presude postupio protivno odredbi članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao u prometu na cesti predmetnim osobnim vozilom u vrijeme dok mu je ukinuta vozačka dozvola zbog prikupljenih 15 negativnih bodova rješenjem Policijske postaje Ludbreg broj: 511-14-07/3-3-UP/I-76/2022 koje je pravomoćno s danom 31. kolovoza 2022., a izvršno s danom 1. kolovoza 2022., te je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se vozač koji upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao predmetnim osobnim automobilom te da prilikom zaustavljanja nije postupio po znaku policijskog službenika, već je usporio kretanje automobilom te skrenuo udesno na ugibalište, te je time postupio protivno odredbi čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje na temelju ovlaštenja iz tog zakona, nadziru i upravljaju prometnom na cestama. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako ne postupi ili postupi protivno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi ovlaštene osobe. Budući da je okrivljenik kao vozač predmetne zgode upravljao u prometu na cesti predmetnim osobnim automobilom te nije postupio po naredbama policijskih službenika da se zaustavi, svojim protupravnim ponašanjem počinio je prekršaj opisan u točki 2. izreke ove presude.

9. Budući da je okrivljenik predmetne zgode kao vozač upravljao predmetnim osobnim automobilom te kod skretanja udesno nije uključio pokazivač smjera, svojim protupravnim ponašanjem počinio je prekršaj iz članka 44. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisan u točki 3. izreke ove presude, a za koji prekršaj je stavkom 4. istog članka istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.

10. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kao vozač predmetne zgode prilikom upravljanja predmetnim osobnim automobilom prilikom kretanja naglo povećao brzinu kretanja automobila na način da su pogonski kotači proklizili te je nastavio vožnju bez zaustavljanja. Ponašanje okrivljenika rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz članka 52. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a opisan je u točki 4. izreke ove presude.

11. Protupravno djelo okrivljenika opisano pod točkom 5. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je predmetne zgode upravljao navedenim osobnim automobilom, a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, stoga je svojim protupravnim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

12. Okrivljeniku se za počinjene prekršaje u izreci ove presude izriču propisane minimalne novčane kazne imajući u vidu da počinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, kao i obiteljske prilike, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečenih novčanih kazni.

13. Kao olakotna okolnost imalo se u vidu djelomično priznanje prekršaja, kao i činjenica imovinskih prilika okrivljenika, dok se kao otegotna uzela u obzir činjenica što je okrivljenik dosada već višekratno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja u prometu, a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 14. rujna 2023. i od 2. listopada 2024.

14. Kazne su individualizirane, primjerene su djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će iste postići svrhu kažnjavanja te da će iste utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

15. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca), a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je upravljao predmetnim osobnim automobilom u vrijeme dok mu je ukinuta vozačka dozvola zbog prikupljenih 15 negativnih bodova pravomoćnim rješenjem Policijske postaje Ludbreg i time zapravo ukazuje na upornost u činjenju prekršaja.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, primjerena je težini počinjenog prekršaja i upornosti okrivljenika u činjenju prekršaja, te opasnosti ponavljanja djela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 6. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: ŽI, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička ulica 15

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička ulica 15 – PE