REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Poslovni broj: Pp-1889/2024-6

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HK zbog prekršaja iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20 i 114/2022) pokrenutog izdanim prekršajnim nalogom PP Pakrac broj: 211-07/24-3/7016 od 06.06.2024. nakon održane glavne i javne rasprave dana 05. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenice, a u nenazočnosti tužitelja, dana 06. veljače 2025. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: HK, r. H, zvana K, kći E i Ć, r.

V, rođ. **.**.1989. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj],

državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], razvedena

majka dvoje mlljt. djece, pismena, završila OŠ, bez zanimanja,

nezaposlena, prima socijalnu pomoć u iznosu oko 345,00 eura,

vlasnica kuće u [adresa], osuđivana prekršajno, ne vodi se drugi

postupak protiv iste, nije pod istragom, neodlikovana

kriva je

Išto: do dana 22. ožujka 2024.g. do 13:00 sati u Pakracu, u ul.M. Hrvatske

kbr.4 u PP Pakrac, kao vlasnik na zahtjev –Obavijest o počinjenom prekršaju PP Pakrac o prometnom prekršaju (obavijest primljena 06.03.2024.), nije u roku od 15 dana dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] na upravljanje dana 27.02.2024. u 08:50 sati u Kukunjevcu u ul. F.Filipovića kbr.12, a kojim je počinjen prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, kao vlasnik vozila nije dostavila vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom,

čime je počinila prekršaj iz čl.229. st.3., a kažnjivo po čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

IINa temelju odredbe čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)

izriče se

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 EUR (dvijestoeura)

IIIOkrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od

pravomoćnosti ove presude, a ukoliko okrivljenica ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (133,33 eura (stotridesettrieuraitridesettricenta)), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, te navedeni troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.PU Požeško-slavonska, PP Pakrac izdala je prekršajni nalog pod brojem: 211-

07/24-3/7016 od 06.06.2024. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenice ovaj sud je predmetni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.

2.Okrivljenica HK pozvana temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da

se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji joj se stavlja na teret izjavljuje da je razumila optužni prijedlog i osjeća se krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

Okrivljenica ispitana izjavljuje da je dobila dopis od Policijske postaje kojim je

se traži da dostavi podatke tko je navedenog dana upravljao njezinim vozilom, ali nije dostavila podatak zato što je vozilom upravljala ona i mislila je da će dobiti kaznu zato što je prekoračila brzinu. Dobila je i obrazac podaci o vozaču, ali ga nije popunila.

Okrivljenica iskazuje sukladno dokazima navedenima u spisu.

Okrivljenica u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, osjeća se krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret i nema drugih dokaznih prijedloga

3.Kako je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno dokazima u spisu, u

nastavku dokaznog postupka izvedeni su dokazi samo koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4.U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je obavijest o

počinjenom prekršaju (str.8-9), podaci o vozaču (str.10), izvješće o počinjenom

prekršaju (str.12) i izvadak iz prekršajne evidencije (str.13-14).

5.Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenice, ocjenjujući

provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

6.Na temelju priznanja okrivljenice da je dobila dopis od Policijske postaje kojim

je se traži da dostavi podatke tko je navedenog dana upravljao njezinim vozilom ali nije dostavila podatak, uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (str.br.8-9) utvrđeno je da je tužitelj od okrivljenice kao vlasnika vozila zatražio podatak tko je navedenog dana upravljao predmetnim vozilom, a uvidom u povratnicu utvrđeno da je pismeno uredno uručeno okrivljenici dana 06.03.2024., jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda povratnice, iz čega ovaj sud zaključuje da okrivljenica kao vlasnik vozila nije dostavila vjerodostojan podatak tužitelju u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti tko je navedenog dana u navedeno vrijeme upravljao njezinim osobnim vozilom, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenice kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio je krivom i osudio je na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir kao olakotnu

okolnost da je okrivljenica priznala djelo, da do sada nije često osuđivana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (str.br.13-14), da je majka dvoje mlljt. djece, a nezaposlena i živi od vrlo malih primanja, a otegotnih okolnosti nije bilo, pa ju je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona osudio na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenica ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 – 1.990,00 eura.

8.Odluka o troškovima postupka za okrivljenicu temelji se na odredbi čl.139.

st.6. Prekršajnog zakona, a sud je u cijelosti oslobodio okrivljenicu plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer smatra da ih okrivljenica ne može nadoknaditi bez štete za uzdržavanje sebe i osoba koje je dužna uzdržavati.

9. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Pakracu, 06. veljače 2025.g.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Brigita Kasner v.r.

Mira Vrbica v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka. Obzirom da je presuda donesena temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona okrivljenica žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.

DNA:

1.okrivljenici

2.tužitelju

3.spis