REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-2191/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Trgovački sud u Zagrebu po sucu pojedincu Mariji Krajnović u pravnoj stvari tužitelja TRGOVAČKI CENTAR LUMINI d.o.o., Zagreb, Ulica kneza Branimira 29, OIB: 90092662934, kojeg zastupa punomoćnica Leila Dragčević, odvjetnica iz Zagreba, Prilaz Fjure Deželića 61, protiv tuženika RAZVOJ ZEMLJIŠTA KUPINEC d.o.o. u stečaju, Zagreb, Branimirova 29, OIB: 81244444320, u čije ime i za čiji račun nastupa osporavatelj tražbine: Odvjetničko društvo Mihalić & Pikija d.o.o., Zagreb, Ulica Ede Murtića 9, OIB: 96944931963, radi utvrđenja osporene tražbine, dana 06. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se osnovanom osporena tražbina koja se namiruje kao tražbina drugog višeg isplatnog reda stečajnog vjerovnika TRGOVAČKI CENTAR LUMINI d.o.o., Zagreb, Ulica kneza Branimira 29, OIB: 90092662934, u stečajnom postupku koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod posl. br. St-2591/2023 protiv stečajnog dužnika RAZVOJ ZEMLJIŠTA KUPINEC d.o.o. u stečaju, Zagreb, Branimirova 29, OIB: 81244444320, i to u ukupnom iznosu od 3.446,20 EUR.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj dana 18. listopada 2024. navodi da je u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom RAZVOJ ZEMLJIŠTA KUPINEC d.o.o. u stečaju prijavio svoju tražbinu u ukupnom iznosu od 3.446,20 EUR, da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. St-2591/23-33 od 10. srpnja 2024. riješeno je da se tražbina stečajnog vjerovnika TRGOVAČKI CENTAR LUMINI d.o.o. u iznosu od 3.446,20 EUR smatra osporenom, te stečajnog vjerovnika upućuje u parnicu radi utvrđivanja tražbine u tom iznosu, sve u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti rješenja o upućivanju u parnicu, odnosno primitka drugostupanjske odluke. Protiv navedenog Rješenja, tužitelj je pravovremeno izjavio žalbu, te mu je drugostupanjsko rješenje, kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje objavljenim na e-oglasnoj ploči suda od 08. listopada 2024. U otvorenom zakonskom roku, vjerovnik TRGOVAČKI CENTAR LUMINI d.o.o. u stečajnom je postupku prijavio svoju tražbinu u ukupnom iznosu od 3.446,20 EUR. Prijavi tražbine vjerovnik je priložio isprave iz kojih njegova ukupna tražbina proizlazi. Na ispitnom ročištu održanom 08. srpnja 2024. stečajna upraviteljica je tražbinu tužitelja priznala u cijelosti, dakle u ukupnom iznosu od 3.446,20 EUR. Na istome ročištu, tražbinu tužitelja osporio je vjerovnik Odvjetničko društvo Mihalić & Pikija d.o.o., a kao razloge osporavanja tražbine Odvjetničko društvo Mihali ć& Pikija d.o.o. navodi da je tužitelj sestrinsko društvo s obzirom na istoga člana društva, te da se stoga radi o tražbini nižeg isplatnog reda. Smatra da su razlozi osporavanja tražbine neutemeljeni, te će tužitelj ovom tužbom dokazat osnovanost svoje tražbine, koja se sastoji od više pojedinačnih tražbina, nastalim na različitim pravnim osnovama, a radilo se samo o pitanju kojem isplatnom redu tražbine pripadaju.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je tužitelj je u predmetnom stečajnom postupku prijavio tražbinu u iznosu od 3.446,20 EUR s osnova Ugovora o pristupanju dugu od 31. ožujka 2024., Ugovora o pristupanju dugu 06/23 od 15. studenog 2023., Ugovora o pristupanju dugu 5/23 od 20. srpnja 2023., te po osnovi izdanih računa za najam prostora sve u ukupnom iznosu od 3.446,20 EUR, da je navedena tražbina tužitelja na ispitnom je ročištu održanom dana 08. srpnja 2024. priznata od strane stečajne upraviteljice, a osporena od strane stečajnog vjerovnika Odvjetničkog društva Mihalić & Pikija d.o.o. Navodi da je vjerovnik Odvjetničko društvo Mihalić & Pikija d.o.o. osporio je prijavljenu tražbinu tužitelja iz razloga jer tuženik nije dao odgovarajuće dokaze tražbine, a sam tužitelj je sestrinsko društvo tuženika te prijavljena tražbina predstavlja tražbinu nižeg isplatnog reda. Smatra da je tužba tužitelja zasada neuredna budući da tužitelj nije dokazao procesne pretpostavke za podnošenje tužbe na utvrđenje, navodeći da je tužitelj dao dvije osnove prijavljene tražbine a da zato nije dostavio valjane dokaze, stoga u cijelosti osporava tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev i to iz razloga koji su ujedno iznijeti kao razlozi osporavanja u okviru samog stečajnog postupka nad tuženikom, te navodi da će daljnja činjenična i pravna obrazloženja iznijeti u nastavku postupka nakon što tužitelj ispravni podnijetu tužbu.

3. U zajedničkom podnesku od 28. siječnja 2025. stranke suglasno obavještavaju sud da tuženik priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, a tužitelj izjavljuje da ne traži naknadu troškova postupka od tuženika.

4. Sud u ovom slučaju smatra da su ispunjene pretpostavke za donošenje presude na temelju priznanja propisane člankom 331. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 88/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) jer je za donošenje takve presude potrebno da tuženik na jasan, određen i nedvosmislen način prizna tužbeni zahtjev, a u ovom slučaju tuženik je to i učinio.

5. Kako je tuženik priznao tužbeni zahtjev, sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev (čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. ZPP-a) te je odlučio kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 06. veljače 2025.

Sudac:

Marija Krajnović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu RH koja se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DNA:

-tužitelju po odvj.

-tuženiku po odvj.