Republika Hrvatska

R1-145/2023-11

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Miroslavu Borkoviću kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja NZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Krunoslav Markovinović, odvjetnik u Bjelovaru, protiv 1. protustranke ŽZ, OIB [osobni identifikacijski broj], i 2. protustranke EZ, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], radi uređenja međe, dana 6. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Uređuje se međa između nekretnine predlagatelja NZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to čk.br. 782/4 oranica Ograda površine 553 čhv, i nekretnine protustranaka ŽZ, OIB [osobni identifikacijski broj], i EZ, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to čk.br. 782/2 oranica Ograda površine 918 čhv, prema kastarskom planu i posljednjem mirnom posjedu tako da ide linijom između točaka A-B-C-D-E-F1-G1 u ukupnoj duljini od 199,89 metara, time da je točka A od točke B udaljena 47,69 metara, točka B od točke C udaljena 36,71 metra, točka C od točke D udaljena 49,27 metara, točka D od točke E udaljena 28,06 metara, točka E od točke F1 udaljena 11,44 metara i točka F1 od točke G1 udaljena 26,72 metra, a koje će biti prikazane na skici izmjere mjerničkog vještaka Damira Mlinarića koja je sastavni dio ovoga rješenja, time da su sve navedene točke u naravi drveni kolčići zabijeni u zemlju i obojani sprejem crvene boje.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je prijedlogom za uređenje međe od 24. ožujka 2023. predložio da sud uredi spornu među između njegovih nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nekretnina protustranaka upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a taj prijedlog zaprimljen je kao predmet ovoga suda broj R1-48/2023.

Rješenjem ovoga suda broj R1-48/2023-19 od 18. rujna 2023. postupak uređenja međe razdvojen je tako da je postupak u odnosu na predlagateljevu nekretninu koju čini čk.br. 782/4 oranica Ograda površine 553 čhv iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nekretninu protustranaka koju čini čk.br. 782/2 oranica Ograda površine 918 čhv iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nastavljen u predmetu ovoga suda broj R1-145/2023.

2. Protustranke su u odgovoru na prijedlog navele da su suglasne s uređenjem međe.

3. Radi odlučivanja o prijedlogu za uređenje međe sud je pročitao izvatke iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], izvod iz katastarskog plana, izvode iz posjedovnog lista i održao je uviđaj na licu mjesta uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka Damira Mlinarića koji je izradio skicu lica mjesta. Na tom uviđaju izveden je dokaz saslušanjem predlagatelja, protustranaka i svjedoka UZ.

4. Čl. 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14) propisuje da će sud među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako stranke na to pristaju. U suprotnom, sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda, a ako sporazum ne bude postignut, prema posljednjem mirnom posjedu. Ne uspije li sud utvrditi posljednji mirni posjed, među će obnoviti ili ispraviti prema pravičnoj ocjeni. Istodobno s donošenjem odluke o međi, sud će na licu mjesta označiti među međašnim znakovima.

5. Sud je 6. veljače 2025. održao očevid na licu mjesta na kojem je stalni sudski vještak Damir Mlinarić iz Hercegovca identificirao nekretnine stranaka i pokazao među između tih nekretnina prema katastarskom nacrtu. Na licu mjesta nisu zatečeni nikakvi međašni znaci. U odnosu na početnu točku linije međe koja je označena točkom A međa je uređena prema katastarskom nacrtu jer su stranke na to pristale. U preostalom dijelu linije međe među nije bilo moguće urediti prema katastarskom nacrtu zbog toga što stranke na to nisu pristale, a stranke nisu postigle ni sporazum o uređenju međe, već su pokazivanjem na licu mjesta pokazale drugačije pravce pružanja međe. Stranke su prvenstveno na licu mjesta pokazale gdje se po njihovom mišljenju nalazi međa između njihovih nekretnina, a potom je izveden dokaz saslušanjem svjedoka i stranaka. Sporna međna linija na licu mjesta označena je zabijanjem drvenih kolčića u zemlju koji su označeni sprejem crvene boje, time da je pravac pružanja međe označen u sedam točaka, a u svakoj točki označena su i GPS uređajem snimljena sva pokazivanja svjedoka i stranaka. Pravac međe prema katastarskom planu označen je točkama A-B-C-D-E-F-G, pokazivanje predlagatelja označeno je točkama A-B1-C1-D1-E1-F1-G1, pokazivanje protustranaka označeno je točkama A-B-C-D-E-F-G (jer su protustranke suglasno pokazale da se međa pruža istim točkama kao i međa prema katastarskom nacrtu), a pokazivanje svjedoka UZ označeno je točkama A-B2-C2-D2-E2-F2-G2, time da je UZ liniju međe pokazala u istim točkama kao i predlagatelj. Na kraju, uređena međa prema odluci suda označena je točkama A-B-C-D-E-F1-G1. Mjerenjem podataka prikupljenih na terenu utvrđeno je da površina prijepora prema pokazivanjima predlagatelja i protustranaka iznosi 137 kvadratnih metara, a međa se pruža ukupnom duljinom od 199,89 metara.

Nekretnine stranaka u naravi su poljoprivredno zemljište i gornji dio nekretnina povišen je u odnosu na donji dio.

6. S obzirom na nemogućnost sporazumnog uređenja međe, osim u točki A, radi utvrđivanja posljednjeg mirnog posjeda sporne međe između nekretnina stranaka sud je saslušao svjedoka i stranke. Primjenom ovoga kriterija sud je utvrdio pravac međe koji se pruža točkama B-C-D-E-F1-G1. Analizirajući iskaze svih saslušanih osoba i činjenice utvrđene neposrednim opažanjem na terenu sud je utvrdio međnu liniju posljednjeg mirnog posjedovanja nekretnina koja se u gornjem dijelu nekretnina očituje u vidljivoj razlici u uživanju nekretnina (s lijeve strane linije međe gledajući prema sjeverozapadu predlagateljeva je nekretnina koja je u naravi neobrađeno zemljište obraslo travom, a s desne strane linije međe je nekretnina protustranaka koja je u naravi oranica) i u vidljivoj visinskoj razlici tla od 20-30 cm između predmetnih čestica koja je uzrokovana oranjem (pri čemu je predlagateljeva nekretnina povišena u odnosu na nekretninu protustranaka, a dio predlagateljeve nekretnine uz liniju međe blago je povišen od ostatka predlagateljeve nekretnine), dok se u donjem dijelu nekretnina međna linija posljednjeg mirnog posjedovanja nekretnina očituje u vidljivim tragovima na travi o provoženju vozilom i zamišljenim pravcem posljednje točke međe koja je između drugih nekretnina stranaka uređena u predmetu ovoga suda broj R1- 48/2023 na uviđaju 18. ožujka 2023..

Naime, iz suglasnih iskaza predlagatelja i svjedoka UZ, predlagateljeve supruge, u bitnome proizlazi da je predlagatelj svoju nekretninu stekao nasljeđivanjem svoga oca 2001., a predlagateljev otac nekretninu je prethodno naslijedio smrću predlagateljevog djeda 1971.. Svi oni nekretninu su koristili tako da su donji dio kosili i tako da su gornji dio orali do prije petnaestak godina, a nakon toga i gornji dio samo kose. Na donjem dijelu nekretnine imaju nekoliko voćaka koje su sadili predlagatelj i njegov otac, a vidljivi trag prolaženja vozilom po nekretnini predstavlja put koji koriste isključivo predlagatelj i njegova supruga. Iz suglasnih iskaza protustranaka u bitnome proizlazi da su oni svoju nekretninu prije tri godine kupili od BZ koja je prethodno nekretninu stekla dohranjivanjem TZ. BZ prilikom kupoprodaje protustrankama nije pokazala granice uživanja nekretnine budući da je protustranka ŽZ tu česticu već godinama prije toga obrađivao na temelju ugovora o zakupu koji je sklopio s BZ i budući da BZ nije znala reći gdje se nalazi međa između nekretnina koje su predmet ovoga postupka jer se raniji vlasnik TZ uvijek sporio oko međe između tih čestica s predlagateljevim ocem. Protustranke navode da se vidljivi put (tragovi prolaska vozilom) nalazi na njihovoj nekretnini i da taj put koristi predlagatelj, dok se put koji je na dijelu nekretnina stranaka za koje je ranije proveden postupak uređenja međe nalazi na predlagateljevoj nekretnini. Također, protustranke navode da se dvije voćke u donjem dijelu nekretnina nalaze na njihovoj nekretnini, time da je tamo nekada bilo puno više zaraštenih voćaka koje je očistila protustranka ŽZ, i da njih dvoje, tj. protustranke te voćke nikada nisu ni održavali ni brali. Protustranke opisuju da im je prodavateljica BZ rekla da se njihova nekretnina pruža sve do izbetoniranog temelja susjeda ČZ i da su se predlagatelj i njegova supruga počeli provoziti preko donjeg dijela nekretnine tek nakon što je protustranka ŽZ iskrčio voćnjak poslije kupoprodaje, dakle, unatrag tri godine.

Na temelju opisanih iskaza i stanja na terenu koje je utvrđeno neposrednim opažanjem sud je utvrdio posljednji mirni posjed predmetnih čestica u gornjem dijelu nekretnina koji se očituje u razlici u načinu obrade poljoprivrednog zemljišta i u visinskoj razlici terena i posljednji mirni posjed predmetnih čestica u donjem dijelu nekretnina koji se očituje u načinu uživanja čestica i vidljivim tragovima prolaženja, uvažavajući i prethodno provedeni postupak uređenja međe između istih stranaka na susjednim nekretninama u predmetu broj R1-48/2023 s obzirom na to da bi drugačije uređenje međe u ovom postupku značilo faktički prekid pravca puta koji nesporno koriste predlagatelji u donjem dijelu nekretnina na koje se odnosi ovaj postupak.

7. Stoga je stalni sudski vještak po nalogu suda u nazočnosti predlagatelja i protustranaka mjerenjem utvrdio položaje točaka A, B, C, D, E, F1 i G1 kao točaka između kojih se proteže međna linija i potom je u zemlju u tim točkama zabio drvene kolčiće obojane crvenom bojom kao međne oznake. Međna linija i točke A, B, C, D, E, F1 i G1 označene su i prikazane na skici izmjere mjerničkog vještaka Damira Mlinarića od 6. veljače 2025. koja je sastavni dio ovoga rješenja.

8. Iz navedenih razloga temeljem čl. 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14) odlučeno je kao u izreci.

U Bjelovaru 6. veljače 2025.

Sudac

Miroslav Borković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka rješenja nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.