Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj : Pp-1955/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RD, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. i čl.163. st.9 Zakona o sigurnosti prometa (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC-a) prema optužnom prijedlogu PU Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica, broj 211-07/23-5/25548 od 13. rujna 2023., nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave, u odsutnosti predstavnika tužitelja i okrivljenika dana 6. veljače 2025, na temelju čl.179. st.2, čl. 182. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i FD rođ. FD, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenih 4 razreda osnovne škole, živi u izvanbračnoj zajednici, otac šestero maloljetne djece, nezaposlen, bez primanja, prima dječji doplatak u iznosu od 500,00 eura mjesečno, prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I.da bi dana 11. rujna 2023. u 16:50 sati, u mjestu [adresa], općina [adresa], općina [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Fiat, registarske oznake [registarska oznaka]

au vrijeme kad mu je vozačka dozvola oduzeta zbog zdravstvene nesposobnosti od 13.09.2022. god. Što je vidljivo iz Uvjerenja o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima ustanove za zdravstvenu skrb medicine rada i sporta „Ema“ Koprivnica, te izjave na zapisnik i dobrovoljne predaje vozačke dozvole.

II.pa da bi time pod točkom I. a) počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1., kažnjiv po čl. 289. st. 4. ZSPC-a

III.Okrivljeni RD

k r i v  j e

IV.što je dana 11. rujna 2023. u 16:50 sati, u mjestu [adresa], općina [adresa], općina [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Fiat, registarske oznake [registarska oznaka]

bu vozilu prevozio dijete VD, rođenu **.**.2023. godine koje nije bilo smješteno u posebnoj sigurnosnoj sjedalici.

pa je time počinio pod točkom I. b) prekršaj iz članka 163. st. 4. kažnjivo po čl. 163. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

V.te mu se temeljem navedenog propisa, a uz primjenu čl. 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura), a koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 60,00 eura (šezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VI.Temeljem odredbe čl.139.st.6. PZ-a okrivljenik se oslobađa u cijelosti paušalnog troška postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko – križevačka, Policijska postaja Koprivnica, podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 211-07/23-5/25548 od 13. rujna 2023. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz dispozitiva ove presude.

2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi dana 6. prosinca 2024. iznio svoju obranu te izjavio kako se ne osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U odnosu na prekršaj da je upravljao vozilom, a da nije obavio liječnički pregled i da mu je zbog toga bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja navodi da je obavio liječnički pregled, te je sudu prilažio uvjerenje Ustanove za zdravstvenu skrb Medicina rada i sporta Ema, od 7. ožujka 2023.g. iz kojeg proizlazi da je sposoban za vozača B, F, G, AM kategorije uz ograničenje na jednu godinu. To uvjerenje je pokušao predati Policijskog postaji Koprivnica, međutim isti nisu uzeli to uvjerenje, niti su evidentirali da je išao na zdravstveni pregled. U odnosu na drugi prekršaj, navodi da dana 11. rujna 2023. uopće nije upravljao vozilom nego je policija došla kod njega. Policijski službenik je isparkirao vozilo van, te mu je rekao da potpiše papire da je vozio dok mu je na snazi zabrana upravljanja vozilom, te da mu je policijski službenik rekao da će ga "uništiti" ako ne potpiše. Toga dana nije vozio svoje dijete VD, a ako ju i vozi, ona je uvijek smještena u sigurnosnoj sjedalici. Dok je policijski službenik bio kod njega, njegova supruga ĐD je izašla van s djetetom u rukama, te ju je policijski službenik upitao kako se dijete zove, reklisu mu da se zove VD. Vidljivo je iz optužnog prijedloga da je mjesto počinjenja prekršaja bilo na adresi gdje je njegova kuća. Toga dana je bio u gradu u [adresa], nije nigdje po povratku kući vidio policijsku patrolu jer vjeruje da bi ga sigurno zaustavili, nego su došli nakon nekih 20 minuta. Stoga moli sud da ga oslobodi i da mu ne izriče nikakve kazne jer nije počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. Sud je u tijeku dokaznog postupka pročitao: obavijest iz čl. 109.a PZ-a (strana 4-5), ispis Operativne evidencije MUP-a-pregled evidencije vozačkih dozvola (strana 6), uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima (strana 7), zapisnik od 13.09.2022. (strana 8), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 11-13), presudu Općinskog suda u Koprivnici – Stalna služba u Đurđevcu posl. br. Pp-1887/2023-3 od 12. rujna 2023., u privitku zapisnika.

4. Sud je kao svjedoka saslušao OD, policijskog službenika koji je izjavio kako su dana 11. rujna 2023. kolega TD i on vršili očevid prometne nezgode koju je toga dana ranije odnosno oko 12:30 u mjestu Bakovčice skrivio ovdje okrivljenik RD, te s obzirom da im je bila poznata njegova adresa, došli su u [adresa] na njegovu kućnu adresu, te im je netko od ukućana rekao da nije trenutno kod kuće, ali da će se uskoro vratiti. Stoga su ga pričekali, a sve u cilju obavljanja očevida na vozilu marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka]. Oko 16:50 sati uočili su navedeno vozilo, te su vidjeli da vozač u vozilu na stražnjem sjedalu prevozi dijete koje nije smješteno u sigurnosnoj sjedalici. Krenuli su za istim, vozilo je zaustavljeno kod kbr. 41 u mjestu [adresa] odnosno kod njegove kuće. Prišao je do vozača, utvrdio je da je riječ o RD, zatražena je vozačka i prometna, isti im je rekao da mu je vozačka dozvola oduzeta, a dao je na uvid osobnu iskaznicu. Upitao ga je čije je dijete koje prevozi, rekao im je da je to njegova kćer VD. Rekao mu je da dijete treba prevoziti u sigurnosnoj sjedalici za vrijeme vožnje, na što je on rekao da zna, ali da nisu išli daleko, pa ju iz tog razloga nije stavio u sjedalicu. Nakon toga izvršen je očevid na njegovom vozilu, isti je bio uhićen, te je po žurnom postupku sproveden na Prekršajni odjel Općinskog suda u Koprivnici Stalna služba u Đurđevcu, jer je pobjegao s lica mjesta te prometne nezgode u mjestu Bakovčice.

5. Uvidom u uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima od 7. ožujka 2023. koji je okrivljenik priložio na glavnoj raspravi održanoj 6. prosinca 2024. utvrđeno je kako je okrivljenik dana 7. ožujka 2023. obavio zdravstveni pregled kod Ustanove za zdravstvenu skrb, Medicina rada i sporta EMA te je na temelju tog pregleda utvrđeno kako je okrivljenik zdravstveno sposoban za vozača B, F, G, AM kategorije uz ograničenje na jednu godinu.

6. Iz službene bilješke PP Koprivnica Klasa: 211-07/23-5/25548 od 15. prosinca 2024. proizlazi kako su dana 11. rujna 2023. policijski službenici OD i TD dnevnim rasporedom rada bili raspoređeni u službu u vremenu od 08:00 – 20:00 sati na poslovima vršenja očevida prometnih nesreća. Navedenog dana nalazili su se u mjestu [adresa] gdje su vršili nadzor vozila i vozača u pokretu. Oko 16:50 sati uočili su vozilo marke „Fiat“ reg. oznaka [registarska oznaka] te su vidjeli da vozač u vozilu na stražnjem sjedalu prevozi dijete koje nije smješteno u sigurnosnoj sjedalici. Krenuli su za istim te ga zaustavili kod kbr. 41 u mjestu [adresa]. Provjerom je utvrđeno da se radi o RD koji im je rekao da tu gdje su ga zaustavili i živi. Na uvid je zatražena vozačka i prometna dozvola, te je isti rekao kako mu je vozačka dozvola oduzeta iz razloga jer nije obavio liječnički pregled te je na uvid dao osobnu iskaznicu. Uvidom u IS MUP-a RH utvrđeno je da je istome vozačka dozvola oduzeta zbog zdravstvene nesposobnosti od 13. rujna 2022. Istog je upitao čije je dijete koje prevozi te je rekao da mu je to kćer VD rođena 2023., te mu je rečeno da se dijete treba prevoziti u sigurnosnoj sjedalici za vrijeme vožnje, na što je rekao da zna, ali da nisu išli daleko te ju zbog tog razloga nije stavio u sjedalicu, te ga je policijski službenik obavijestio da će mu zbog počinjenja prekršaja iz čl.289. st.4. i čl.163. st.9. ZSPC-a doći optužni prijedlog.

7. Temeljem iskaza svjedoka, policijskog službenika OD sud je izvršio uvid u presudu ovog suda posl. broj Pp-1887/2023-3 od 12. rujna 2024. iz koje proizlazi kako je okrivljenik u tom žurnom predmetu osuđen radi počinjenja prekršaja iz čl.43. st.3. uz primjenu čl.293. st.1. i čl.176. st.5. ZSPC-a za prouzrokovanje prometne nesreće u mjestu Bakovčice i napuštanje mjesta prometne nesreće.

8. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje mu idu u korist, pri čemu nije vezan ili ograničen nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno čl. 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje pod točkom b) koji mu se stavlja na teret, dok ga je u odnosu na prekršaj pod točkom a) oslobodio od optužbe.

9. Nije sporno da okrivljenik poriče počinjenje prekršaja za koji se tereti optužnim prijedlogom tužitelja pod točkom a) obzirom da je dana 7. ožujka 2023. obavio zdravstveni pregled kod Ustanove za zdravstvenu skrb, Medicina rada i sporta EMA te je na temelju pregleda iste utvrđeno kako je okrivljenik zdravstveno sposoban za vozača B, F, G, AM kategorije uz ograničenje na jednu godinu te koje je uvjerenje, prema njegovoj obrani, predočio tužitelju. Međutim, zbog novčanih kazni koje su mu izrečene u prijašnjim prekršajnim postupcima i koje je sud utvrdio uvidom u evidenciju prekršajne kažnjavanosti, te sukladno Pravilniku o prekršajnoj evidenciji i registru neplaćenih kazni, okrivljenik nije mogao produljiti valjanost vozačke dozvole.

10. Člankom 289. ZSPC-a propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

11. Kako se okrivljeniku stavlja na teret da je upravljao osobnim automobilom marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], pod zabranom odnosno za vrijeme dok mu je vozačka dozvola nevažeća - oduzeta zbog zdravstvene nesposobnosti, sud smatra kako nisu ostvarena zakonska obilježja djela budući je okrivljenik dokazao da je u vrijeme počinjenja prekršaja imao zdravstveno uvjerenje da je zdravstveno sposoban za vožnju.

12. Slijedom navedenog, okrivljenika je trebalo osloboditi od optužbe za prekršaj pod točkom a) izreke presude sukladno odredbi čl.182. toč.1. PZ-a.

13. U odnosu na prekršaj pod točkom b), sud je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo za koje se tereti, odnosno prekršaje iz čl. 163. stavka 4, a kažnjiv po čl. 163. st.9. ZSPC-a, odnosno da je prevozio dijete VD koja nije bila smještena u posebnoj sigurnosnoj sjedalici, jer isto proizlazi iz neposrednog saznanja policijskog službenika koji nema razloga okrivljenika neosnovano teretiti za počinjenje prekršaja.

14. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je olakotnim cijenio izostanak štetnih posljedica u konkretnom slučaju te okolnost korektnog držanja okrivljenika pred sudom koji je postupak proveo bez ikakvih odugovlačenja, dok naročito otegotnih okolnosti Sud pritom nije našao.

15. Stoga je Sud na temelju čl.163 st.9. ZSPC-a, a primjenom čl.37. st.2. i 3. točke 1. PZ-a, okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 90,00 eura te Sud smatra da je ta mjera novčane kazne u konkretnom slučaju dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.

16. U skladu sa čl.33. st.11. PZ-a, okrivljeniku je ostavljen rok od 30 dana od pravomoćnosti ove presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju čl.152. st3. PZ-a, ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

17. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se sukladno članku 58. PZ-a može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a iz razloga što je sud za prekršaj za koji se izriče ta mjera oslobodio okrivljenika od optužbe.

18. Odluka o troškovima postupka, donesena je sukladno odredbi čl.139.st.6. PZ-a.

U Koprivnici6. veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ima se pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1.Okrivljenik – RD, [adresa]

2.Tužitelj – Policijska postaja Koprivnica

3.Za spis