REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: Pp-3739/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽŽ, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13,158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pokrenutog optužnim prijedlogom PU Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci klasa: 211-07/24-5/32945, urbroj: 511-06-07-24-1 od 2. prosinca 2024., dana 6. veljače 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŽŽ, zvani Ž, sin S i T rođ. V, rođen **.**.1972. u mjestu Oštra Luka, boravi na adresi [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, rastavljen, otac dvoje punoljetne djece, pismen, završio SSS, po zanimanju građevinski radnik, zaposlen u firmi Aladin Zagreb sa mjesečnom plaćom u iznosu od 1.300,00 eura, bez imovine, prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-18216/2022 zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv istoga i kazneni postupak, nije pod istragom, neodlikovan,
kriv je
što je:
Idana 1. prosinca 2024. u 21:45 sati u mjestu Cepidlak kod kbr. 152 zatečen da upravlja osobnim automobilom marke "BMW" reg. oznaka [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno nije položio vozački ispit za upravljanje vozilom niti jedne kategorije,
dakle, zatečen da upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3., a kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IINa temelju odredbe čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku SŽ,
izriče se
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur (tisućutristodvadeseteura)
Kako je okrivljenik ŽŽ bio uhićen od 01.12.2024.g. u 22:10 sati i zadržavanje je trajalo do 16.12.2024. u 22:10 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu 1 dan kao 39,82 eura, a što je 16 dana 637,12 eur, tako da okrivljenik ima za platiti još 682,88 eur, temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 4 mjeseca po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (455,25 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
IIIOkrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 4 mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Križevci podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2.Okrivljenik ŽŽ pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i osjeća se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
Okrivljenik ŽŽ ispitan izjavljuje da je navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje. Obećaje da neće više sjesti za volan dok ne stekne pravo na upravljanje vozilom, a stekao je pravo na upravljanje u Bosni i imao je vozačku dozvolu, ali ju nije prenio u Republiku Hrvatsku. Moli sud da mu omogući plaćanje novčane kazne u više rata.
Okrivljenik iskazuje sukladno dokazima navedenim u spisu.
3.Kako je sud priznanje okrivljenika ocijenio sukladno dokazima u spisu u nastavku dokaznog postupka izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4.U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je izvješće PP Križevci (stranica broj 5), izvješće o uhićenju (stranica broj 6-7), službena zabilješka PP Križevci (stranica broj 10), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 13-14).
5.Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6.Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje, uvidom u izvješće PP Križevci (stranica broj 5) utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi u evidenciji o vozačima, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu najmanju novčanu kaznu propisanu zakonom za taj prekršaj.
7.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost priznanje djela, a kao otegotnu okolnost da je osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 13-14), pa mu je izrekao najmanju novčanu kaznu propisanu zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja i da će se tako postići svrha kažnjavanja, time da je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
8.Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje je proveo u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.
9.Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci jer Zakonom o sigurnosti prometa na cestama nije propisana mogućnost izricanja zaštitne mjere zabrana upravljanja motornim vozilom okrivljeniku prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, jer nije moguće izvršiti zaštitnu mjeru jer okrivljenik nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom.
10.Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
11.Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 6. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka. Kako je odluka donesena temeljem čl.171 a. st.3. Prekršajnoga zakona žalba na ovu presudu može se uložiti samo zbog prekršajno pravne sankcije.
DNA:
1.Okrivljeniku
2.Tužitelju
3.Spis
