REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-4977/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Andrijani Markić Jurišić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika specijaliste PU, u pravnoj stvari tužitelja, AU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Frano Bazina, odvjetnik u Zagrebu, Kralja Držislava 14, protiv tuženika, Hrvatska poštanska banka d.d., Jurišićeva 4, Zagreb, OIB: 87939104217, nakon održane javne glavne rasprave, zaključene 21. siječnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i tužitelja osobno, 6. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku, Hrvatska poštanska banka d.d., OIB: 87939104217, da tužitelju, AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati 597,38 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 6,96 eura od 5. travnja 2008. pa do isplate,

- na iznos od 8,28 eura od 6. svibnja 2008. pa do isplate,

- na iznos od 6,83 eura od 4. lipnja 2008. pa do isplate,

- na iznos od 5,40 eura od 4. srpnja 2008. pa do isplate,

- na iznos od 6,69 eura od 5. kolovoza 2008. pa do isplate,

- na iznos od 6,62 eura od 5. rujna 2008. pa do isplate,

- na iznos od 6,55 eura od 5. listopada 2008. pa do isplate,

- na iznos od 9,06 eura od 4. studenoga 2008. pa do isplate,

- na iznos od 3,86 eura od 5. prosinca 2008. pa do isplate,

- na iznos od 13,35 eura od 30. prosinca 2008. pa do isplate,

- na iznos od 11,78 eura od 6. veljača 2009. pa do isplate,

- na iznos od 11,64 eura od 6. ožujka 2009. pa do isplate,

- na iznos od 10,11 eura od 4. travnja 2009. pa do isplate,

- na iznos od 12,73 eura od 7. svibnja 2009. pa do isplate,

- na iznos od 9,87 eura od 5. lipnja 2009. pa do isplate,

- na iznos od 11,08 eura od 7. srpnja 2009. pa do isplate,

- na iznos od 10,93 eura od 4. kolovoza 2009. pa do isplate,

- na iznos od 10,79 eura od 8. rujna 2009. pa do isplate,

- na iznos od 14,45 eura od 3. listopada 2009. pa do isplate,

- na iznos od 15,62 eura od 6. studenoga 2009. pa do isplate,

- na iznos od 12,71 eura od 8. prosinca 2009. pa do isplate,

- na iznos od 15,18 eura od 5. siječnja 2010. pa do isplate,

- na iznos od 12,34 eura od 9. veljača 2010. pa do isplate,

- na iznos od 13,44 eura od 10. ožujka 2010. pa do isplate,

- na iznos od 13,22 eura od 9. travnja 2010. pa do isplate,

- na iznos od 15,50 eura od 8. svibnja 2010. pa do isplate,

- na iznos od 10,37 eura od 8. lipnja 2010. pa do isplate,

- na iznos od 12,58 eura od 8. srpnja 2010. pa do isplate,

- na iznos od 13,54 eura od 4. kolovoza 2010. pa do isplate,

- na iznos od 11,00 eura od 4. rujna 2010. pa do isplate,

- na iznos od 11,92 eura od 6. listopada 2010. pa do isplate,

- na iznos od 12,79 eura od 5. studenoga 2010. pa do isplate,

- na iznos od 10,38 eura od 3. prosinca 2010. pa do isplate,

- na iznos od 13,34 eura od 6. siječnja 2011. pa do isplate,

- na iznos od 8,94 eura od 8. veljača 2011. pa do isplate,

- na iznos od 10,76 eura od 10. ožujka 2011. pa do isplate,

- na iznos od 10,52 eura od 5. travnja 2011. pa do isplate,

- na iznos od 11,24 eura od 12. svibnja 2011. pa do isplate,

- na iznos od 9,10 eura od 9. lipnja 2011. pa do isplate,

- na iznos od 9,78 eura od 7. srpnja 2011. pa do isplate,

- na iznos od 9,54 eura od 4. kolovoza 2011. pa do isplate,

- na iznos od 9,28 eura od 10. rujna 2011. pa do isplate,

- na iznos od 9,03 eura od 15. listopada 2011. pa do isplate,

- na iznos od 9,58 eura od 11. studenoga 2011. pa do isplate,

- na iznos od 7,73 eura od 8. prosinca 2011. pa do isplate,

- na iznos od 9,00 eura od 5. siječnja 2012. pa do isplate,

- na iznos od 7,25 eura od 7. veljača 2012. pa do isplate,

- na iznos od 7,71 eura od 6. ožujka 2012. pa do isplate,

- na iznos od 8,12 eura od 5. travnja 2012. pa do isplate,

- na iznos od 7,17 eura od 10. svibnja 2012. pa do isplate,

- na iznos od 6,26 eura od 12. lipnja 2012. pa do isplate,

- na iznos od 7,21 eura od 10. srpnja 2012. pa do isplate,

- na iznos od 5,75 eura od 3. kolovoza 2012. pa do isplate,

- na iznos od 6,04 eura od 12. rujna 2012. pa do isplate,

- na iznos od 5,75 eura od 10. listopada 2012. pa do isplate,

- na iznos od 5,95 eura od 7. studenoga 2012. pa do isplate,

- na iznos od 4,70 eura od 8. prosinca 2012. pa do isplate,

- na iznos od 5,30 eura od 8. siječnja 2013. pa do isplate,

- na iznos od 4,15 eura od 7. veljača 2013. pa do isplate,

- na iznos od 4,25 eura od 6. ožujka 2013. pa do isplate,

- na iznos od 4,30 eura od 9. travnja 2013. pa do isplate,

- na iznos od 3,64 eura od 15. svibnja 2013. pa do isplate,

- na iznos od 3,03 eura od 18. lipnja 2013. pa do isplate,

- na iznos od 3,01 eura od 2. srpnja 2013. pa do isplate,

- na iznos od 2,69 eura od 7. kolovoza 2013. pa do isplate,

- na iznos od 2,57 eura od 14. rujna 2013. pa do isplate,

- na iznos od 1,86 eura od 16. listopada 2013. pa do isplate,

- na iznos od 1,86 eura od 19. studenoga 2013. pa do isplate,

- na iznos od 1,38 eura od 18. prosinca 2013. pa do isplate,

- na iznos od 1,04 eura od 8. siječnja 2014. pa do isplate,

- na iznos od 0,64 eura od 7. veljača 2014. pa do isplate,

- na iznos od 0,36 eura od 4. ožujka 2014. pa do isplate,

po stopi koja se do 31. srpnja 2015. određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku, Hrvatska poštanska banka d.d., OIB: 87939104217, da tužitelju, AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati 2.754,77 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 2,05 eura od 31. ožujka 2007. pa do isplate,

- na iznos od 0,15 eura od 01. svibnja 2007. pa do isplate,

- na iznos od 0,83 eura od 5. veljače 2008. pa do isplate,

- na iznos od 2,90 eura od 4. ožujka 2008. pa do isplate,

- na iznos od 4,90 eura od 5. travnja 2008. pa do isplate,

- na iznos od 0,73 eura od 6. svibnja 2008. pa do isplate,

- na iznos od 1,22 eura od 4. srpnja 2008. pa do isplate,

- na iznos od 1,10 eura od 5. listopada 2008. pa do isplate,

- na iznos od 12,65 eura od 4. studenog 2008. pa do isplate,

- na iznos od 4,01 eura od 5. prosinca 2008. pa do isplate

- na iznos od 15,16 eura od 30. prosinca 2008. pa do isplate,

- na iznos od 16,52 eura od 6. veljače 2009. pa do isplate

- na iznos od 17,52 eura od 6. ožujka 2009. pa do isplate,

- na iznos od 15,73 eura od 4. travnja 2009. pa do isplate,

- na iznos od 15,34 eura od 7. svibnja 2009. pa do isplate,

- na iznos od 13,24 eura od 5. lipnja 2009. pa do isplate,

- na iznos od 10,53 eura od 7. srpnja 2009. pa do isplate,

- na iznos od 11,47 eura od 4. kolovoza 2009. pa do isplate,

- na iznos od 12,83 eura od 8. rujna 2009. pa do isplate,

- na iznos od 11,45 eura od 3. listopada 2009. pa do isplate,

- na iznos od 11,12 eura od 6. studenog 2009. pa do isplate,

- na iznos od 13,59 eura od 8. prosinca 2009. pa do isplate,

- na iznos od 15,80 eura od 5. siječnja 2010. pa do isplate,

- na iznos od 17,48 eura od 9. veljače 2010. pa do isplate,

- na iznos od 17,08 eura od 10. ožujka 2010. pa do isplate,

- na iznos od 21,19 eura od 9. travnja 2010. pa do isplate,

- na iznos od 19,93 eura od 8. svibnja 2010. pa do isplate,

- na iznos od 22,09 eura od 8. lipnja 2010. pa do isplate,

- na iznos od 32,40 eura od 8. srpnja 2010. pa do isplate,

- na iznos od 29,88 eura od 4. kolovoza 2010. pa do isplate,

- na iznos od 38,68 eura od 4. rujna 2010. pa do isplate,

- na iznos od 34,21 eura od 6. listopada 2010. pa do isplate,

- na iznos od 30,21 eura od 5. studenog 2010. pa do isplate,

- na iznos od 41,70 eura od 3. prosinca 2010. pa do isplate,

- na iznos od 47,91 eura od 6. siječnja 2011. pa do isplate,

- na iznos od 42,23 eura od 8. veljače 2011. pa do isplate,

- na iznos od 42,93 eura od 10. ožujka 2011. pa do isplate,

- na iznos od 40,43 eura od 5. travnja 2011. pa do isplate,

- na iznos od 43,29 eura od 12. svibnja 2011. pa do isplate,

- na iznos od 52,34 eura od 9. lipnja 2011. pa do isplate,

- na iznos od 54,74 eura od 7. srpnja 2011. pa do isplate,

- na iznos od 69,68 eura od 4. kolovoza 2011. pa do isplate,

- na iznos od 64,97 eura od 10. rujna 2011. pa do isplate,

- na iznos od 55,66 eura od 15. listopada 2011. pa do isplate,

- na iznos od 55,86 eura od 11. studenog 2011. pa do isplate,

- na iznos od 55,06 eura od 8. prosinca 2011. pa do isplate,

- na iznos od 59,29 eura od 5. siječnja 2012. pa do isplate,

- na iznos od 60,23 eura od 7. veljače 2012. pa do isplate,

- na iznos od 62,31 eura od 6. ožujka 2012. pa do isplate,

- na iznos od 60,47 eura od 5. travnja 2012. pa do isplate,

- na iznos od 61,22 eura od 10. svibnja 2012. pa do isplate,

- na iznos od 62,32 eura od 12. lipnja 2012. pa do isplate,

- na iznos od 61,13 eura od 10. srpnja 2012. pa do isplate,

- na iznos od 61,23 eura od 3. kolovoza 2012. pa do isplate,

- na iznos od 60,14 eura od 12. rujna 2012. pa do isplate,

- na iznos od 58,11 eura od 10. listopada 2012. pa do isplate,

- na iznos od 60,58 eura od 7. studenog 2012. pa do isplate,

- na iznos od 61,48 eura od 8. prosinca 2012. pa do isplate,

- na iznos od 61,12 eura od 8. siječnja 2013. pa do isplate,

- na iznos od 57,51 eura od 7. veljače 2013. pa do isplate,

- na iznos od 60,01 eura od 6. ožujka 2013. pa do isplate,

- na iznos od 60,59 eura od 9. travnja 2013. pa do isplate,

- na iznos od 59,46 eura od 15. svibnja 2013. pa do isplate,

- na iznos od 56,14 eura od 18. lipnja 2013. pa do isplate,

- na iznos od 54,07 eura od 2. srpnja 2013. pa do isplate,

- na iznos od 55,90 eura od 7. kolovoza 2013. pa do isplate,

- na iznos od 57,16 eura od 14. rujna 2013. pa do isplate,

- na iznos od 60,39 eura od 16. listopada 2013. pa do isplate,

- na iznos od 58,61 eura od 19. studenog 2013. pa do isplate,

- na iznos od 59,40 eura od 18. prosinca 2013. pa do isplate,

- na iznos od 60,05 eura od 8. siječnja 2014. pa do isplate,

- na iznos od 61,69 eura od 7. veljače 2024. pa do isplate,

- na iznos od 63,35 eura od 4. ožujka 2014. pa do isplate,

po stopi koja je za razdoblje do 31. prosinca 2007. propisana čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, od 1. kolovoza 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku, Hrvatska poštanska banka d.d., OIB: 87939104217, da u roku od 15 dana, tužitelju AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi parnični trošak u iznosu od 1.414,99 eura sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koje teku od

6. veljače 2025. do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 11. ožujka 2023. navodi kako je s prednikom tuženika (Volksbank d.d.), 22. veljače 2007. zaključio Ugovor o kreditu broj 203682 kojim mu je odobren kredit od 15.792,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a za devize važećem na dan isplate kredita. Tužitelj se sukladno članku 2. i 8. predmetnog Ugovora obvezao tuženiku iznos kredita platiti u jednakim mjesečnim anuitetima plativo u kunskoj protuvrijednosti po prodajnom tečaju Kreditora za devize, važećem na dan dospijeća, uz redovnu kamatnu stopu koja je člankom 2. predmetnog Ugovora određena kao promjenjiva, dok je u trenutku ugovaranja iznosila 5,10%, a utvrđuje se Odlukom o kamatama i naknadama Kreditora. Obvezu preuzetu ugovorom tužitelj je u cijelosti ispunio. Tužitelj ističe kako su primjenom nepoštenih ugovornih odredbi o kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli povrijeđena njegova prava kao potrošača. Navodi kako prilikom ugovaranja kredita prednik tuženika ni na koji način nije informirao niti objasnio tužitelju što znači promjenjiva kamatna stopa, niti ga informirao o valuti CHF kao i rizicima ugovaranja. Tužitelj se nadalje poziva na odluke i pravna utvrđenja iz postupka zaštite kolektivnih interesa potrošača koji je vođen pred Trgovačkim sudom u Zagrebu kojima je utvrđena ništetnost ugovornih odredbi o načinu promjene kamatne stope jednostranom odlukom kreditora, kao i ništetnost ugovorene odredbe o valutnoj klauzuli. Slijedom navedenog, tužitelj radi vraćanja stečenog bez osnove predlaže donošenje presude kojom će se tuženiku naložiti isplata navedenih iznosa sa zateznim kamatama od dana stjecanja svakog pojedinog iznosa do isplate, kao i troška postupka sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate. Podneskom od 25. rujna 2023. tužitelj je uredio tužbeni zahtjev u odnosu na tuženika obzirom je tijekom postupka došlo do pripajanja prvotno naznačenog tuženika, NOVA HRVATSKA BANKA d.d. društvu Hrvatska poštanska banka d.d.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe prigovor zastare, navodi da utvrđenja iz parnice "Potrošač" nisu primjenjiva na konkretan ugovorni odnos jer je u toj parnici pružena tek apstraktna pravna zaštita čiji se učinci ne mogu neposredno primijeniti na pojedini ugovorni odnos, već u tom ugovornom odnosu tek treba izvesti dokazivanje jesu li utvrđenja iz parnice "Potrošač" i na koji način primjenjiva u pojedinačnom slučaju, te u kojoj se mjeri načelo zaštite apstraktnog potrošača kako je utvrđeno u kolektivnoj parnici primjenjuje i na konkretnog potrošača. Nadalje, tuženik navodi sve i da se uzme da su utvrđenja iz spomenute parnice primjenjiva niti u tom slučaju nema mjesta izravnoj primjeni presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske i automatskoj vezanosti suda utvrđenjima iz iste, već je sud dužan u svakom pojedinom slučaju ocijeniti sve relevantne okolnosti ugovornog odnosa, uz napomenu da ugovorne odredbe ugovora o kreditu obuhvaćene predmetnom tužbom nisu utvrđene ništetnima u parnici "Potrošač", a da tužitelj nije niti pokušao dokazati da se radi o odredbama o kojima se nije pojedinačno pregovaralo i koje su suprotno načelu savjesnosti i poštenja dovele do neravnoteže odnosa među strankama te da ugovorna odredba o valutnoj klauzuli ne prouzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Smatra kako ugovorna odredba o valutnoj klauzuli nije, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokovala značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, da je ista jasna i lako uočljiva te da je tužitelj bio dužan prije zaključenja ugovora sam se informirati o valutnoj klauzuli. Također, navodi kako je tužitelj u svakom trenutku mogao zatražiti dodatne informacije i pojašnjenja vezano za valutnu klauzulu i njezin učinak na odnos ugovornih stranaka. Tuženik tijekom postupka tužitelju osporava status potrošača, dok samu visinu tužbenog zahtjeva ne osporava.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i to: otplatnu tablicu za izračun efektivne kamatne stope (list 12-16), ugovor o kreditu broj 203682 (list 17-24), otplatnu tablicu (list 25-27), prometnu karticu po kreditu (list 29-38), izračun razlike kamate za kredit (list 39-42), te je saslušan tužitelj.

4. Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u skladu sa čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 155/23. dalje ZPP), na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Iz dokumentacije u koju je izvršen uvid kao relevantno proizlazi da je između tužitelja, kao korisnika kredita i prednika tuženika, Volksbank d.d., kao kreditora 22. veljače 2007. sklopljen ugovor o kreditu broj 203682 za iznos 15.792,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB-a za devize važećem na dan isplate kredita, uz redovnu kamatnu stopu od 5,10% godišnje, koja je promjenjiva u skladu s Odlukom o kamatama i naknadama kreditora i valutnu klauzulu, te uz rok otplate 84 mjeseca, da su u financijskoj dokumentaciji navedeni anuiteti, stopa i datumi dospijeća/plaćanja istih.

6. Gore navedene činjenicu među strankama nisu sporne, kao ni visina tužbenog zahtjeva.

7. Sporno je jesu li ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi protivne pozitivnim propisima Republike Hrvatske, odnosno jesu li iste nepoštene i ništetne. Posljedično tome, sporno je ima li tužitelj pravo na povrat iznosa koje je tuženiku platio zbog primjene valutne klauzule i promjenjive kamatne stope, a uslijed rasta tečaja CHF prema HRK u odnosu na tečaj važeći na dan isplate kredita. Među strankama nije sporan sadržaj presuda donesenih u sporovima radi zaštite kolektivnih interesa potrošača, međutim, sporan je njihov učinak i značaj za ovaj spor. Također, sporan je tužiteljev status potrošača, te je jesu li protekli zakonom propisani rokovi zastare.

8. U odnosu na navode tuženika vezano za postupak kolektivne zaštite odnosno da je u tom postupku pravna zaštita pružena na općenitoj razini, te nisu izvođeni dokazi na odlučne okolnosti, slijedom čega je u ovoj parnici tužitelj dužan dokazati nepoštenost odnosno ništetnost ugovornih odredaba, da mu iste nisu bile jasne, lako razumljive ili uočljive odnosno da se o njima nije pojedinačno pregovaralo te da nije došlo do znatne neravnoteže u ugovornim pravima i obvezama na njegovu štetu, valja reći kako sud navedeno na prihvaća. Naime, odluke suda donesene u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača u smislu postojanja povrede propisa zaštite potrošača obvezuju ostale sudove u postupku koji potrošač, konkretno ovdje tužitelj, osobno pokrene radi naknade štete/isplate s ciljem otklona povrede koja je uzrokovana postupanjem tuženika, pa kako iz odluke Trgovačkog suda u Zagrebu od 4. srpnja 2013. poslovni broj P-1401/2012., Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6632/2017. od 14. lipnja 2018., odnosno, Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-2221/2018. od 3. rujna 2019., proizlazi da kod ugovaranja valutne klauzule u CHF i promjenjive kamatne stope obveza potrošača istovremeno ovisi o dva promjenjiva bitna elementa i zato je posebno rizična - potrošač u vrijeme zaključenja ugovora ne zna koji iznos glavnice kredita izražene u kunama će biti u obvezi tijekom dugoročne otplate vratiti banci niti koju će cijenu u vidu kamate za to platiti, to jednostrano određivanje kamate uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača protivno načelu savjesnosti i poštenja, a isto tako je nepoštena i ništetna ugovorna odredba ugovaranjem valute uz koju je vezana glavnica CHF.

9. S obzirom da je sud u konkretnom slučaju vezan za utvrđenja iz gore navedene parnice to se ukazalo nepotrebnim izvođenje dokaza na okolnost utvrđivanja ništetnosti ugovornih odredaba o valutnoj klauzuli u CHF i promjenjivoj kamatnoj stopi.

10. Međutim, u pojedinačnim potrošačkim sporovima banke su ovlaštene tvrditi i dokazivati da su u postupku sklapanja pojedinačnog ugovora o kreditu ipak na drugi način dale odgovarajuće obavijesti potrošaču o naravi, rizicima i posljedicama osporenih ugovornih odredaba na određivanje njegove novčane obveze i da je potrošač, unatoč punoj obaviještenosti, svejedno pristao na sklapanje takvog ugovora, slijedom čega je u konkretnom slučaju tuženiku omogućeno dokazivanje te okolnosti, kao i utječe li ista na primjenjivost (direktni učinak) pravomoćnih presuda donesenih u kolektivnom sporu i na ocjenu poštenosti (ništetnosti) odredaba konkretnog ugovora

11. U tom smislu saslušan je tužitelj čiji iskaz prihvaća kao neposredno uvjerljiv i iskren, a iz kojeg u bitnome proizlazi da je ugovor zaključio u poslovnici banke, da prilikom zaključenja ugovora nije bio upozoren na rizike vezane za valutnu klauzulu niti mu je objašnjeno što ona znači. Osobno se nije informirao o valutnoj klauzuli. Tužitelj je naveo da mu nije bilo ponuđeno sklapanje ugovora u nekoj drugoj valuti, a taj ugovor je bio najpovoljniji, te mu nije trebao jamac. Vezano za kamatnu stopu, tužitelj je naveo da mu je uručen otplatni plan pri čemu je početna rata kredita iznosila 1.021,00 kunu i mislio je da će takva ostati cijelo vrijeme otplate kredita, ali posljednja rata je iznosila 1.600,00 kuna. Na odredbe ugovora nije mogao utjecati.

12. S obzirom da tuženik nije predložio nikakve daljnje dokaze na okolnost pojedinačnog pregovaranja, a pored prihvaćenog iskaza tužitelja, sud je ocijenio da tuženik nije učinio vjerojatnim da bi u konkretnom slučaju postupio drugačije nego što je bilo predmetom dokazivanja i raspravljanja u postupku zaštite kolektivnih interesa potrošača odnosno da bi tužitelja u potpunosti obavijestio o naravi, rizicima i posljedicama spornih odredbi koje se odnose na promjenjivu kamatnu stopu i valutnu klauzulu u CHF.

13. U odnosu na osporeno svojstvo potrošača tužitelju treba istaknuti kako je čl. 3. st. 1. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" br. 96/03., 46/07. dalje: ZZP/03) propisano da je potrošač svaka fizička osoba koja sklapa pravni posao na tržištu u svrhe koje nisu namijenjene njegovom zanimanju niti njegovoj poslovnoj aktivnosti ili poduzetničkoj djelatnosti. Vezano za status potrošača, potrebno je uputiti na iskaz tužitelja, kojeg sud prihvaća kao uvjerljiv, iskren i životan, a iz kojeg u bitnome proizlazi da mu je kredit mu je bio potreban za kupnju vozila koji je koristio za osobne potrebe. Iz sadržaja Ugovora o kreditu koji je tužitelj zaključio kao fizička osoba, ne proizlazi da bi kredit bio vezan za neku gospodarsku djelatnost, poslovne svrhe i sl., niti bilo koji drugi dokaz upućuje na takav zaključak. Također, sukladno odredbama ugovora o kreditu namjena kredita je bila kupnja vozila, slijedom čega se pretpostavlja se da se radi o potošačkom ugovoru.

14. Obzirom je za prosudbu svojstva potrošača mjerodavan kriteriji svrhe za koju je fizička osoba sklopila predmetni ugovor o kreditu (objektivni kriteriji), dok iz dokumentacije priložene spisu i iskaza tužitelja ne proizlazi da bi svrha kupnje vozila bila obavljanje poslovne djelatnosti ili da bi se predmetno vozilo koristilo za obavljanje djelatnosti, dok tuženik nije naveo niti jednu činjenicu koja bi dovela u sumnju svojstvo potrošača tužitelja, sud je primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221.a ZPP-a) zaključio da je predmetni ugovor potrošački ugovor, a tužitelj potrošač. Osim toga, bitno je uzeti u obzir i okolnost da je tužitelj, kao korisnik kredita i fizička osoba, u svakom slučaju u slabijem položaju u odnosu na tuženika, kao kreditora, pa je upravo na tuženiku teret dokaza da tužitelj eventualno ne bi bio prosječni potrošač (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske poslovni broj Rev 18/2018. od 26. svibnja 2020.), što tuženik tijekom postupka nije uspio dokazati.

15. Slijedom navedenog za zaključiti je da se u predmetnom individualnom sporu ima primijeniti pravno utvrđenje iz postupka zaštite kolektivnih interesa potrošača, tj. za utvrđenje da su ništetne odredbe ugovora o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli vezanoj uz CHF, a time su ništetne i odredbe ugovora o kreditu zaključenog između stranaka 22. veljače 2007. u dijelu koji se odnosi na valutnu klauzulu u CHF i promjenjivu kamatnu stopu, sve temeljem čl.138.a Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj: 79/07., 125/07., 79/09., 89/09., 78/12., 56/13.) i čl.118. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj: 41/14.,110/15.,14/19.), uz daljnju primjenu Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim odredbama u potrošačkim ugovorima (Sl. I. EZ 1993 L 95/29) u vezi s čl. 3.-4., čl. 269., čl.272. i čl. 323. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11. i 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23. dalje: ZOO-a) te čl.502.a i c ZPP-a.

16. Na temelju izvedenih dokaza, te obzirom da visina tužbenog zahtjeva nije sporna, sud je utvrdio da je tužitelj zbog primjene ništetne ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli i povećanja tečaja CHF prema HRK u odnosu na tečaj u vrijeme isplate kredita, te odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi, prilikom otplate kredita tuženiku više platio 3.352,15 eura, te je tužbeni zahtjev valjalo prihvatiti i odlučiti kao u izreci presude temeljem čl.323. st. 1., čl.1111. i čl. 1115. i čl.29. ZOO-a.

17. Nadalje, neosnovano tuženik ističe prigovor zastare za potraživanje tužitelja na temelju ništave ugovorne odredbe o promjenjivosti kamatne stope sukladno odluci tuženika te za potraživanje tužitelja na temelju ništavih odredaba kojima je ugovorena valutna klauzula u CHF. Podnošenjem kolektivne tužbe Trgovačkom sudu u Zagrebu došlo je do prekida zastare u smislu odredbe čl. 502.a – 502.h ZPP-a. Zastara individualnih restitucijskih zahtjeva u odnosu na potraživanje preplaćenog iznosa po osnovi ništetne odredbe o promjenjivosti kamatne stope sukladno odluci tuženika te u odnosu na potraživanje preplaćenog iznosa po osnovi ništetnih odredaba kojima je ugovorena valutna klauzula u CHF, počinje teći ispočetka pravomoćnim okončanjem spora pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske, i to donošenjem presude Visokog trgovačkog suda poslovni broj Pž-6632/17 od 14. lipnja 2018. u odnosu na ovdje tuženika. Kako je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena 11. ožujka 2023. to je razvidno da u konkretnom slučaju nije protekao petogodišnji zastarni rok koji se primjenjuje kod instituta stjecanja bez osnove temeljem čl. 225. ZOO-a.

18. Slijedom svega navedenog tuženiku je naloženo da tužitelju isplati 3.352,15 eura, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog anuiteta do isplate sukladno čl. 1115. ZOO-a.

19. Stopa zatezne kamate za razdoblje do do 31. prosinca 2007. određuje sukladno Uredbi o visini stope zatezne kamate ("Narodne novine", broj 76/96., 72/02. i 153/04.) , od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. sukladno čl. 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05.), od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. sukladno čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 78/15.), a od 1. siječnja 2023. nadalje sukladno odredbi čl. 2. Zakona o izmjenama o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 114/2022).

20. Odluka o troškovima postupka temelji na čl.154. stavak 1. i čl. 155. stavak 1. i 2. ZPP-a, pri čemu je sud uzeo u obzir iznos tužbenog zahtjeva o kojem odlučuje (3.352,15 eur) i Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23. dalje: Tarifa).

21. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr. 7.1.), trošak sastava podnesaka od 25. rujna 2023. i 24. siječnja 2024. svaki u iznosu od 100 bodova (Tbr. 8.1.), trošak zastupanja na ročištima 23. listopada 2024. i 21. siječnja 2025. svaki u iznosu od 100 bodova (Tbr. 9.1.), te trošak ročišta za objavu presude u iznosu 50 bodova (Tbr. 9.3.) što uvećano za vrijednost boda 2,00 eura (Tbr. 54.) i porez na dodanu vrijednost po stopi od 25% (Tbr. 42.) iznosi ukupno 1.375,00 eura, te trošak plaćene sudske pristoje za tužbu u iznosu od 39,99 eura odnosno sveukupno 1.414,99 eura. Na dosuđeni iznos troška parničnog postupka sud je temeljem čl. 151. stavak 3. ZPP-a dosudio zatražene zatezne kamate tekuće od dana donošenja presude do isplate. Tužitelju nije priznat trošak sudske pristojbe koji prelazi dosuđeni iznos od 39,99 eura, obzirom da tužitelju taj trošak, preko dosuđenog iznosa, nije ni nastao.

Zagreb, 6. veljače 2025.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u elektroničkom obliku u roku od 15 dana od dana primitka, putem ovog suda na županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku

3. spis