REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-978/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice PE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Marko Križanec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Križanec, Car-Pavlić & Poparić, u Zagrebu protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Zagreb, OIB: 46377257342 Zagreb, Kišpatićeva 12, kojeg zastupa punomoćnik ŠE, mag.iur., radi isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1222/2023-2 od 19. prosinca 2023., kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2395/2022-86 od 26. rujna 2023., u sjednici održanoj 6. veljače 2025.
r i j e š i o j e:
Djelomično se prihvaća revizija tužiteljice i preinačava se rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1222/2023-2 od 19. prosinca 2023. te se odlučuje na način da se odbija žalba tuženika i potvrđuje rješenje o trošku parničnog postupka sadržano pod točkom II. izreke presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2395/2022-86 od 26. rujna 2023. preko dosuđenog iznosa 1.373,91 EUR-a, do iznosa od 1.952,01 EUR-a (za 578,10 EUR-a), dok se u preostalom dijelu revizija odbija.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem u točki I. naložena je tuženiku isplata bruto iznosa od 173,34 EUR-a sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate kako je to pobliže navedeno u izreci prvostupanjskog rješenja izuzev isplate zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenom bruto iznosu. U točki II. naloženo je tuženiku nadoknaditi iznos od 2.487,54 eura sa zateznim kamatama tekućim od 26. rujna 2023. do isplate u roku od 15 dana.
2. Drugostupanjskim rješenjem riješeno je:
„I Odbija se žalba tuženika Klinički bolnički centar Zagreb kao djelomično neosnovana te potvrđuje rješenje o trošku parničnog postupka sadržano pod točkom II. izreke presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2395/2022-86 od 26. rujna 2023. u pobijanom dijelu kojem je naloženo tuženiku nadoknaditi tužiteljici PE trošak parničnog postupka u iznosu preko 1.218,38 EUR-a do 1.373,91 EUR-a (za iznos od 155,53 EUR-a) zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama.
II. Uvažava se žalba tuženika Klinički bolnički centar Zagreb, preinačava se rješenje o trošku parničnog postupka sadržano pod točkom II. izreke presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2395/2022-86 od 26. rujna 2023. u pobijanom dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici PE trošak parničnog postupka u iznosu preko 1.373,91 EUR-a do 2.487,54 EUR-a (za iznos od 1.113,63 EUR-a) zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama i rješava:
Odbija se zahtjev tužiteljice PE za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 1.113,63 EUR-a zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama, kao neosnovan.
III Odbija se zahtjev tuženika Klinički bolnički centar Zagreb za naknadu troška nastalog povodom žalbe kao neosnovan.“
3. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj Revd-1411/2024-2 od 4. travnja 2024. dopustio reviziju protiv dijela drugostupanjskog rješenja kojim je dijelom preinačena odluka o troškovima postupka, u odnosu na u prijedlogu naznačenu povredu ljudskih prava na pravično suđenje.
4. Postupajući po navedenom dopuštenju protiv navedenog rješenja presude u dijelu u kojem odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 1.113,65 EUR-a (preko iznosa od 1.373,91 EUR-a do 2.487,54 EUR-a) tuženik je podnio reviziju pozivom na odredbu članka 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP-a), zbog povrede prava na pravično suđenje. Predlaže preinačiti točku II. drugostupanjskog rješenja odnosno podredno u pobijanom dijelu ukinuti drugostupanjsko rješenje i predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži trošak naknade za sastav prijedloga za dopuštenje revizije, sastav revizije sa zateznim kamatama od dana donošenja rješenja.
5. Revizija je osnovana.
6. Predmet spora u revizijskom stupnju je, je li sud u ponovljenom postupku, kada odlučuje o manjem dijelu tužbenog zahtjeva za koji dio je prethodno rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske ukinute nižestupanjske presude, uključujući i odluku o troškovima postupka, prilikom donošenja odluke o troškovima postupka relevantna vrijednost predmeta spora za sve parnične radnje ona vrijednost koja je bila važeća do tada ili za poduzete radnje nakon ukidnog rješenja ona vrijednost spora koja egzistira za preostali dio tužbenog zahtjeva (o kojem sud odlučuje nakon ukidnog rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske).
7. Sporni su slijedeći troškovi:
- četiri obrazložena podneska u iznosu od 248,86 EUR-a/1.875,00 kn
- trošak sastava podneska od 10. veljače 2020. u iznosu od 62,21 EUR-a/468,75 kn
- trošak sastava podneska od 2. siječnja 2023. u iznosu od 62,21 EUR-a/468,75 kn
- trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije od 28. svibnja 2020. u iznosu od 74,66 EUR-a/562,50 kn
- trošak sastava odgovora na reviziju od 24. ožujka 2021. u iznosu od 74,66 EUR- a/562,50 kn ukupno 1.269,16 EUR-a/9.562,50 kn.
8. Pogrešno je pravno shvaćanje drugostupanjskog suda da je vrijednost predmeta spora u konkretnom predmetu u iznosu od 173,34 EUR-a prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu. Naime, prilikom podnošenja tužbe određena je vrijednost predmeta spora u iznosu od 6.636,14 EUR-a/50.000,00 kn, a radilo se o stupnjevitoj tužbi, kondemnatorni zahtjev postavljen je u podnesku od 29. svibnja 2019. na iznos od 2.951,47 EUR-a/22.237,85 kn (radi se o konačno postavljenom tužbenom zahtjevu). Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-355/2021- 2 od 20.rujna 2022. ukinute su presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-53/2020-2 od 22. siječnja 2020. (ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Gž R-53/2020-7 od 2. rujna 2020.) i presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-3461/2018-41 od 28. studenog 2019. u dijelu razlike bruto plaće po osnovi dodataka za prekovremene sate odrađene na neradne dane, državne blagdane i praznike u iznosu od 238,45 EUR-a/1.796,60 kn s pripadajućim kamatama. Nakon ukidne odluke tužitelj je uredio tužbeni zahtjev, na način da je isti odredio u iznosu od 173,34 EUR-a.
9. Drugostupanjski sud je u odnosu na dva obrazložena podneska od 29. svibnja 2019. i podneska od 9. srpnja 2019. tužiteljici priznao trošak od 49,77 EUR-a/375,00 kn za svaki, uvećan za PDV 25% (12,44 EUR-a/93,75 kn), što bi ukupno iznosilo 124,43 EUR-a/937,50 kn. Podnesak od 11. svibnja 2018. ne dosuđuje iz razloga jer je navedeni podnesak predan na ročištu od 17.svibnja 2018. Dok četvrti obrazloženi podnesak ne dosuđuje iz razloga što niti jedan od podnesaka u spisu, a koji su i navedeni u zahtjevu za naknadu troška po svom sadržaju ne predstavlja obrazloženi podnesak. U odnosu na podneske od 10. veljače 2020. kojim tužiteljica predlaže ispravak drugostupanjske presude dosuđen joj je iznos od 12,44 EUR-a/93,75 kn uvećan za PDV 25% (3,11 EUR-a/23,44 kn) te za sastav podneska od 2. siječnja 2023. kojim tužiteljica postavlja zahtjev u iznosu od 12,44 EUR-a/93,75 kn uvećan za PDV 25% (3,11 EUR-a/23,44 kn), a koji podnesci prema drugostupanjskom sudu predstavljaju ostale podneske. Drugostupanjski sud nije priznao tužiteljici niti troškove sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije i sastava odgovora na reviziju, jer taj trošak ne smatra potrebnim za vođenje postupka.
10. Ovaj sud nalazi pogrešnom ocjenom drugostupanjskog suda kod odlučivanja o troškovima postupka u odnosu na podneske od 29. svibnja 2019. i 9. srpnja 2019., da se ne radi o obrazloženom podnescima, jer u podnesku od 29. svibnja 2019. tužitelj postavlja kondemnatorni zahtjev nakon provedenog vještačenja, dok se u podnesku od 9. srpnja 2019. očituje na dopunsko vještačenje u spisu. Sadržajno se radi o obrazloženim podnescima u smislu Tbr. 8/1Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023, dalje: Tarifa). Sukladno zahtjevu tužiteljice kojim za te podneske (29.5.2019. i 9.7.2019.) potražuje 100 bodova, valjalo je dosuditi trošak u iznosu od 400,00 EUR-a uvećano za PDV od 25% ukupno 500,00 EUR-a imajući u vidu vrijednost predmeta spora u toj fazi postupka (v.p.s. od 2.951,47 EUR-a ), kao i odredbu Tarife Tbr.52. st.3. kojom je propisano da kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. U odnosu na podnesak od 11. svibnja 2018. valja reći, obzirom je isti prema utvrđenju nižestupanjskih sudova predan na ročištu, pravilno je odbijen za taj dio zahtjeva za trošak. Nadalje, pravilna je ocjena nižestupanjskog suda o tome da preostali podnesci navedeni u zahtjevu za naknadu troška po svom sadržaju ne predstavljaju obrazložene podneske.
10.1. Nadalje, podnesak od 10. veljače 2020. čini prijedlog za ispravak drugostupanjske presude prema Tbr.8/1 Tarife (v.p.s. 2.951,47 EUR-a) u iznosu od 50,00 EUR-a (uvećan za PDV 25%) ukupno 62,50 EUR-a, te podnesak od 2. siječnja 2023. prema Tbr. 8/1 Tarife (v.p.s. 173,34 EUR-a) u iznosu od 12,50 EUR-a (uvećan za PDV 25%) ukupno 15,60 EUR-a.
10.2. Nižestupanjski sud je pravilnom primjenom članka 155. stavka 1. ZPP-a odbio zahtjeve za naknadu troška za sastav odgovora na prijedloga za dopuštenje revizije i troška za sastav odgovora na reviziju, jer navedeni troškovi nisu bili potrebni za vođenje postupka.
11. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.
Zagreb, 6. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
