REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: Us I-433/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužitelja DO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa opunomoćenica Julijana Jarić, odvjetnica u Slavonskom Brodu, Matije Gupca 33, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Slavonski Brod, Ivana Mažuranića 9, kojeg zastupa službena osoba MO, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 6. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, KLASA: UP/I-211-03/24-07/272, URBROJ: 511-11-04-24-2 od 26. siječnja 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika KLASA: UP/I-211-03/24-07/272, URBROJ: 511-11-04-24-2 od 26. siječnja 2024., u točki 1. izreke odlučeno je da se ukida i oduzima vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole], izdana na ime DO, rođen **.**.1980., s prebivalištem u [adresa]. U točki 2. izreke rješenja određeno je da je DO dužan vozačku dozvolu predati Službi zajedničkih i upravnih poslova Policijske uprave brodsko-posavske, Slavonski Brod, Ivana Mažuranića 16, soba 5, radnim danom od 09,00 do 14,00 sati, u roku od 8 dana od primitka toga rješenja.
2. Tužitelj u tužbi navodi da osporeno rješenje nije na zakonu osnovano te se pobija iz razloga jer ima nejasnoće zbog kojih se ne može ispitati. Ističe da protiv njega nije donesena presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Ppž-1072/2021, kojom bi mu bila izrečena kazna. Iz navedenog razloga smatra da je izreka pobijanog rješenja u proturječnosti s obrazloženjem. U odnosu na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje, broj: 211-
07/23-1/264 od 9. siječnja 2023. ističe da isti nikada nije zaprimio, odnosno da mu isti nije uredno dostavljen. Poziva se na članak 85. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09., 110/21.; - dalje: ZUP) navodeći da mu obvezni prekršajni nalog nije bio osobno dostavljen, niti da je u poštanskom sandučiću zatekao pisanu obavijest od poštara. Predlaže poništavanje osporenog rješenja tuženika uz nadoknadu troškova upravnog spora.
3. Tuženik se u odgovoru na tužbu poziva na sudsku praksu koja se, u bitnome, odnosi na neinformiranost tužitelja o postojanju pravomoćnosti prekršaja. Ističe da su presude i prekršajni nalozi priloženi spisu i da sadržavaju klauzulu pravomoćnosti i izvršnosti, a da tužbeni navodi ne dovode u sumnju zakonitost osporenog rješenja. Dodaje da način na koji je utvrđena pravomoćnost prekršajnih odluka nije od utjecaja na upravni spor, već da se to preispituje pred tijelom koje je te odluke i donijelo. Napominje da pravilnost provedenih radnji u prekršajnom postupku ne može biti predmet upravnog postupka. Poziva se na načelo da nepoznavanje prava škodi, napominjući kako je dužnost svakog vozača upoznati se s pravilima prometa i ponašanja na cestama, a da nepoznavanje tih pravila pada na njihov teret. Dalje ističe da su odlučne činjenice utvrđene na temelju uvida u službene evidencije koje u tužbi nisu osporene niti je učinjena vjerojatnim nezakonitost osporenog rješenja. Predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.
4. U skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24., - dalje: ZUS) odgovor na tužbu je dopisom ovog Suda (poslovni broj: Us I-433/2024-4 od 25. ožujka 2024.) dostavljen tužitelju na očitovanje, koji se nije očitovao.
5. Budući da je u ovom upravnom sporu Sud ocijenio da je između stranaka sporna primjena prava te kako stranke u tužbi odnosno odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave, Sud je na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 98. točke 4. ZUS-a upravni spor riješio bez rasprave.
6. Sud je izveo dokaze uvidom u spis, svu dokumentaciju koja je priložena spisu kao i u spis provedenog upravnog postupka te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja u smislu odredbe članka 114. stavka 3. ZUS-a utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Osporeno rješenje doneseno je po službenoj dužnosti primjenom odredbe članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., - dalje: ZSPC), a obzirom da je tužitelj, u razdoblju manjem od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova.
8. Člankom 54. stavkom 6. ZSPC-a propisano je da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuju tri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 2. toga članka.
9. Članak 199. stavak 15. ZSPC određuje da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuju četiri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 7. toga članka.
10. Člankom 53. stavkom 10. ZSPC-a propisano je da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje šest negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 3. toga članka.
11. Iz dokumentacije spisa upravnog postupka proizlazi da je tužitelj u razdoblju od 1. ožujka 2023. do 26. siječnja 2024. na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova i to:
- 3 negativna prekršajna boda na temelju presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, posl. broj: Ppž-10721/2021 od 25. listopada 2023., pravomoćne 25. listopada 2023., kojom je proglašen krivim za prekršaj iz članka 54. stavka 2. ZSPC-a, a u vezi s člankom 54. stavkom 6. ZSPC-a,
-4 negativna prekršajna boda na temelju presude presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, posl. broj: Ppž-10721/2021 od 25. listopada 2023., pravomoćne 25. listopada 2023., kojom je proglašen krivim (i) za prekršaj iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a, a u vezi s člankom 199. stavkom 15. ZSPC-a,
-6 negativnih prekršajnih bodova na temelju prekršajnog naloga Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje broj: 211-07/23-1/264 od 9. siječnja 2023., pravomoćnog 1. ožujka 2023., zbog počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 53. stavku 3. ZSPC-a, a u vezi s člankom 53. stavkom 10. ZSPC.
12. Prema odredbi članka 286. stavka 1. ZSPC pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz toga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a stavkom 2. navedenog članka propisano je da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani. Stavkom 4. navedenog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
13. Odredba članka 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj 156/08.) propisuje da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka, u broju propisanom za pojedini prekršaj.
14. S obzirom da do dana donošenja osporenog rješenja (26. siječnja 2024.) nisu protekle 2 godine od pravomoćnosti prethodno citiranih prekršajnih odluka, tužitelju predmetni negativni prekršajni bodovi nisu brisani, jer nisu ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 2. ZSPC.
15. Dakle, tužitelju je na temelju prethodno navedenih pravomoćnih odluka o prekršajima sukladno članku 286. stavka 1. ZSPC-a pravilno utvrđen upis 12 negativnih prekršajnih bodova u evidenciji prekršaja u razdoblju kraćem od dvije godine uslijed čega je pravilno po službenoj dužnosti primjenom članka 286. stavka 6. ZSPC doneseno osporavano rješenje.
16.1. Nadalje, nije od utjecaja na drugačije odlučivanje u ovome upravnom sporu tužbeni navod da protiv tužitelja nije donesena presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Ppž-1072/2021. To iz razloga što je evidentno riječ o očitoj pogrešci u pisanju koja se dogodila kada je u osporenom rješenju tuženik navodio poslovni broj presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 25. listopada 2023., dok je iz spisa upravnog postupka jasno da je zapravo riječ o presudi Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Ppž-10721/2021 od 25. listopada 2023., koja se odnosi na relevantne prekršaje koji se i navode u osporenom rješenju, a prema kojima je tužitelj prikupio negativne prekršajne bodove. Stoga, takva pogreška u pisanju nije dovoljan nedostatak da bi se osporeno rješenje ocijenilo nezakonitim.
16.2. U konačnici, primjenom odredbe članka 104. stavak 1. ZUP-a javnopravno tijelo može rješenjem ispraviti pogreške u imenima ili brojevima, pisanju ili računanju te druge očite netočnosti u rješenju koje je donijelo ili u njegovim ovjerenim prijepisima.
17. U odnosu na prekršajni nalog Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje broj: 211-07/23-1/264 od 9. siječnja 2023., tužitelj ističe kako isti nikada nije zaprimio, odnosno da mu isti nije uredno dostavljen. Takvi navodi se ne mogu prihvatiti jer je iz prekršajnog naloga vidljivo da je dostava obavljena 9. siječnja 2023., a što je potvrđeno i rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Ppž-1799/2023, u čijem obrazloženju je navedeno da je okrivljenik prekršajni nalog uredno osobno primio 9. siječnja 2021. na mjestu počinjenja prekršaja.
17.1. Također valja napomenuti da pravilnost radnji i odluka donesenih u prekršajnom postupku ne može biti preispitivana u upravnom postupku, niti u upravnom sporu, nego je sud vezan pravomoćnim odlukama o prekršajima.
18. U ovoj upravnoj stvari utvrđeno je da su negativni prekršajni bodovi u evidenciji na ime tužitelja pravilno evidentirani sukladno članku 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu na temelju citiranih pravomoćnih odluka o počinjenim prekršajima.
19. Uzevši u obzir navedeno, osporeno rješenje tuženika ocjenjuje se zakonitim, te je slijedom navedenoga, primjenom članka 116. stavka 2. ZUS-a tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan i odlučeno kao u točki I. izreke presude.
20. U odnosu na troškove spora, odlučeno je primjenom odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a, kojom je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drugačije propisano.
20.1. Budući da je tužitelj u cijelosti izgubio spor, odlučeno je kao u točki II. izreke presude.
U Osijeku 6. veljače 2025.
Sutkinja
Blanka Sajter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. Tužitelju po opunomoćenici
2. Tuženiku
