Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-478/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("NN" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu br. K-182/2024-5 od 12. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 6. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e :

I/ Prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, preinačava se prvostupanjska presuda u odluci o uvjetnoj osudi za opt. ŽB i izriče, da se za kazneno djelo iz čl. 236. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, za koje je tom presudom pravilno proglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i koja je kazna temeljem čl. 56. KZ/11 uvjetovana rokom provjeravanja od 3 (tri) godine, na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 56. st. 4. KZ/11 opt. ŽB određuje, da u roku od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje popravi štetu počinjenu kaznenim djelom u iznosu od 19.899,33 eura, sve od pravomoćnosti presude.

II/ Temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11 opt. ŽB se upozorava ukoliko u roku koji mu je određen pod toč. I/ ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri određenu posebnu obvezu, sud može opozvat izrečenu uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne.

III/ U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, proglašen je krivim opt. ŽB zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevare iz čl. 236. st. 1. i 2. KZ/11, te je temeljem čl. 236. st. 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a temeljem čl. 56. st. 1. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda kojom se istodobno određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Temeljem čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("NN" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) usvojen je imovinskopravni zahtjev oštećenog Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje te je opt. ŽB naloženo da na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje isplati iznos od 19.899,33 eura, u roku od 15 dana.

1.2. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 opt. ŽB je u cijelosti oslobođen od obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazni iz čl. 471. st. 1. ZKP/08, a u osnovi zbog neizrečene posebne obveze, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u osporenom dijelu izricanjem posebne obveze iz čl. 62. st. 1. toč.

1. u svezi čl. 56. st. 4. KZ/11.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba je osnovana.

6. Osnovano državni odvjetnik prigovara da je prvostupanjski sud propustio uz izrečenu uvjetnu osudu optuženiku, shodno čl. 56. st. 4. KZ/11 odrediti posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 da optuženik naknadi štetu počinjenu kaznenim djelom. To stoga što je opt. ŽB u vremenskom razdoblju od 1. lipnja 2010. do 30. lipnja 2018. pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu od 19.899,33 eura na ime isplaćenih mirovina njegovom pokojnom ocu PB, a na štetu sredstava Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, koji navedeni iznos do zaključenja rasprave 12. lipnja 2024. nije vratio oštećeniku. Stoga je osnovano žalitelj prigovorio da je uz izrečenu uvjetnu osudu, a imajući u vidu utvrđene olakotne okolnosti kao i protek vremena od počinjenja kaznenog djela, te odlučne činjenice da optuženik nije nadoknadio štetu oštećeniku, da je istome shodno čl. 56. st. 4. KZ/11 trebalo odrediti i posebnu obvezu, da naknadi štetu oštećeniku. Stoga je valjalo prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o posebnoj obvezi.

6.1. Naime, prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je optuženika za kazneno djelo iz čl. 236. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 za koje je proglašen krivim pravilno na temelju tog zakonskog propisa optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a na temelju čl. 56. KZ/11 pravilno izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od tri godine. Međutim, prema nalaženju drugostupanjskog suda, valjalo je kod izricanja uvjetne osude shodno čl. 56. st. 4. KZ/11 uz istu odrediti posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11, da u roku od jedne godine i šest mjeseci popravi štetu počinjenu kaznenim djelom isplatom iznosa od 19.899,33 eura, sve od pravomoćnosti presude.

6.2. Kako je određeno ispunjenje posebne obveze u navedenom roku, optuženiku je dano upozorenje shodno čl. 58. st. 5. KZ/11 da se izrečena uvjetna osuda može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora, ukoliko iz opravdanih razloga ne ispuni u zadanom roku određenu posebnu obvezu, odnosno naknadi štetu oštećeniku.

6.3. Stoga, prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda, izrečenom uvjetnom osudom i uz preinačenjem određenu posebnu obvezu prema optuženiku, pravilno će se ostvariti svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelje i sve druge da ne čine kaznena djela, kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).

7. Slijedom navedenog, obzirom da ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, a niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen Kazneni zakon, valjalo je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika shodno čl. 486. st. 1. KZ/11 preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o uvjetnoj osudi u odnosu na optuženika i odlučiti kao pod toč. I/, te dati upozorenje na posljedice neispunjenja posebne obveze kao pod toč. II/, dok u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu ostaviti prvostupanjsku presudu neizmijenjenu, kako je odlučeno pod toč. III/.

Osijek, 6. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić