Poslovni broj: Usž-4302/2024-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Arme Vagner Popović predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Mirjane Čačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja VĐ iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, u predmetu radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj Us I-1412/2024 od 28. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 6. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje se rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj Us I-1412/2024 od 28. lipnja 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba koju je tužitelj podnio protiv tuženika iz razloga što nije u zakonom propisanom roku odlučio o prigovoru koji je tužitelj podnio 13. svibnja 2024.
2. Tužitelj prvostupanjsko rješenje pobija radi bitne povrede pravila sudskog postupka. Navodi da je tuženik u odnosu na njegovu predstavku bio dužan postupiti ako je nadležan, a ako nije, tada sukladno odredbi članka 18. Zakona o općem upravnom postupku, a prvostupanjski sud da je u odnosu na tužbu bio dužan postupiti temeljem odredbe članka 32. stavka 1. u vezi članka 58. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.). Predlaže da ovaj Sud postupi po službenoj dužnosti.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud odbacio je tužbu tužitelja pozivom na odredbu članka 30. stavka 1. točke 2. i 7. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.).
5. Odredbom članka 30. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima propisano je da će upravni sud tužbu odbaciti ukoliko utvrdi da ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes, dok je točkom 7. propisano navedeno postupanje prvostupanjskog suda ako je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
6. U konkretnom slučaju tužitelj je 5. travnja 2024. tuženiku podnio prijedlog za pokretanje postupka po službenoj dužnosti upravnog nadzora zakonitosti Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost, Uvjeti i kriteriji sufinanciranja energetske obnove obiteljskih kuća u 2024., pročišćeni tekst, klasa: 391-01/23-03/5, urbroj: 563- 04-1/258-24-2 od 27. veljače 2024., a kako o ovom prijedlogu nije odlučeno, 13. svibnja 2024. podnio je prigovor.
7. Prvostupanjski sud pozvao se na odredbu članka 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 100/21.) te na odredbu članka 3. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima i ocijenio je da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari u smislu odredbe članka 2. Zakona o općem upravnom postupku niti se odlučuje o pravu, obvezi ili pravnom interesu tužitelja neposrednom primjenom propisa kojima je uređeno neko upravno područje kako to propisuje odredba članka 3. Zakona o upravnim sporovima, zbog čega je tužbu odbacio.
8. Tužitelj neosnovano smatra da je prvostupanjski sud bio dužan postupiti u skladu s odredbom članka 32. stavka 1. u vezi s odredbom članka 58. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima. Naime, prema odredbi članka 32. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima sud tužbu sa prilozima dostavlja na odgovor tuženiku i zainteresiranim osobama, a prema odredbi članka 58. stavka 3., ako utvrdi da javnopravno tijelo nije u propisanom roku donijelo pojedinačnu odluku koju je prema propisima trebalo donijeti, presudom će usvojiti tužbeni zahtjev i sam riješiti stvar ili tuženiku narediti donošenje odluke i za to mu odrediti primjereni rok.
9. Navedene zakonske odredbe ne dolaze do primjene u situaciji kada sud nakon primitka tužbe ocijeni da ne postoje pretpostavke za vođenje spora.
10. Također je neosnovan prijedlog tužitelja kojim predlaže da ovaj Sud postupi po službenoj dužnosti jer prema odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ovaj Sud po službenoj dužnosti pazi na razloge ništavosti pojedinačne odluke i ništetnosti upravnog ugovora. Kako u konkretnom slučaju nema pojedinačne odluke niti upravnog ugovora, to nema niti osnove za primjenu navedene zakonske odredbe.
11. Slijedom navedenog, prema ocjeni ovog Suda, ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjsko rješenje žalbom pobija, zbog čega je na temelju odredbe članka 74. stavka 1. u svezi s odredbom članka 67. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 6. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Arma Vagner Popović
