REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj K-1785/2024-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Sandi Bramberger Ostoić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarije Pinter kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ĆI zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 139 st. 3. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/23 i 36/24 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb KO-DO-1554/2024, nakon održane javne rasprave dana 06. veljače 2025., u prisutnosti zastupnika optužbe JI, optuženika uz branitelja Mirka Cetine, odvjetnika u Zagrebu, dana 06. veljače 2025. izrekao je i objavio slijedeću

p r e s u d u

I/ Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – u daljnjem tekstu ZKP/08)

utvrđuje se da je

Optuženi MI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć i J, rođen **.**.1960. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanina R. Hrvatske, bez zanimanja, pismen sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, povremeno se uzdržava prodajom lavande, bio je vlasnik obrta, a povremeno ga uzdržava oštećena, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, bez imovine, neosuđivan

- 8. i 9. rujna 2024., u [adresa], uslijed psihotičnog stanja, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog djelovanja niti upravljati svojim postupcima, u nakani da ustraši svoju izvanbračnu suprugu, RI, najprije joj 8. rujna 2024. govorio da je kurva i drolja da se išla jebat negdje, da je krava i da joj jebe mrtvog oca, a potom joj rekao da će uzeti 20 litara benzina i zapaliti ju te joj rekao da će ubiti nju pa sebe kao i da će joj odrezati noge, a 9. rujna 2024. joj rekao da će joj odrezat glavu, a koje riječi su kod DI, izazvale osjećaj straha i bojazni za vlastiti život,

- dakle, u neubrojivom stanju, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- pa da je time počinio protupravnu djelo zakonskih obilježja protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona.

II/ Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 i čl. 51. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama (NN 76/14) određuje se prisilni smještaj optuženog ĆI MI u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III/ Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 5. ZKP/08 te nužni izdaci i nagrada branitelja po službenoj dužnosti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je dana 7. listopada 2024 optužnicu broj KO-DO- 1554/2024 protiv optuženog ĆI da bi počini kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11. Nakon provedenog psihijatrijskog vještačenja ovlašteni tužitelj dana 23. siječnja 2025. izmijenio je optužnicu da bi optuženik u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje. Izmijenjenom optužnicom je predloženo da se optuženom odredi prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu.

2. Upitan da se očituje na osnovanost optužnice optuženik se tijekom cijelog postupka očitovao kako se ne smatra krivim .

2.1. U obrani je naveo kako je predmetnog dana gledao neku emisiju na televiziji koja ga je interesirala, a oštećena je cijelo vrijeme nešto pričala, smetala ga tako da je jednostavno rekao ove gluposti koje nije niti mislio, a zbog toga mu je žao. On nikad nije bio nasilan, nikad nikoga nije udario, prevario, ostao dužan, a pošto mu je predočeno da je u više navrata osuđivan zbog prekršaja nasilja u obitelji upravo u odnosu na istu oštećenu odgovorio je kako je ona njega uvijek bez osnova prijavljivala iako nije bila istina ono za što ga se teretilo i osuđivalo. Ona po doma ništa ne radi, nikada nije s njim izašla u grad. Smatra da ona njemu sve ovo radi samo kako bi došla do njegovog stana iz kojeg je on tražio da se iseli. Misli da je oštećena jako čudna osoba.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji kao i presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-11032/2024 od 22. kolovoza 2024., Pp-291/2024 od 19. siječnja 2024., Pp-16821/2023 od 17. studenog 2023. te Pp14018/2023 od 10. rujna 2023., kao svjedok saslušana je oštećena RI. Izvršen je i uvid u izvadak iz KE za optuženog.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika u svjetlu tako provedenog dokaznog postupka sud je na nedvojbeni način utvrdio da je on u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje na štetu svoje izvanbračne supruge RI.

5. Zaključak o navedenom sud u prvom redu temelji na iskazu oštećenice koja je u svom iskazu navela kako je inkriminiranog dana izašla iz stana do obližnjeg bankomata da digne novac, no kako taj bankomat nije radio prošla je tri bankomata da digne novac. Vjerojatno je slučajno blokirala optuženoga koji ju je kroz to vrijeme više puta zvao, a kada je došla doma, on je bio ljut jer mu se nije javljala i tada joj je izgovorio kurvo, droljo, išla si se jebati negdje, jebem ti mrtvog oca, rekao joj je da će ju zapaliti i ubiti. Navečer te večeri joj je rekao da bi joj najradije odrezao noge, a iduće jutro kada se spremala za posao rekao joj je da bi joj najradije odrezao glavu. Optuženika je upoznala 2003. godine, a 19 godina zajedno žive. I ranije je znalo biti vrijeđanja i sličnoga, tako da je ona na godinu dana odselila od njega i živjela u neposrednoj blizini, međutim on nije mogao brinuti sam o sebi, o njihovom psu, on nema nikakvih prihoda tako da se vratila. Inače, optuženik boluje "na živce" te se liječi u PB Sveti Ivan u Jankomiru, međutim ona misli da njemu nije dobro pogođena terapija. Ona se i ranije sklanjala od njega kada bi on nju ovako vrijeđao i svašta joj govorio, međutim učestalo se to počelo dešavati nakon rujna prošle godine. Naime, on je bio u kontaktu sa nekim tko se predstavljao kao ZI, obećavao mu da će dobiti Teslu (automobil) i novce te je ona policiji prijavila da se radi o nekoj računalnoj prevari nakon čega je on nju počeo optuživati da će on ostati bez novca i automobila Tesle. Tako je on u više navrata počinio više prekršaja koje je ona prijavljivala, čak ju je jedne prilike izudarao po trbuhu. Događaje je prijavljivala policiji, vođeni su i prekršajni postupci u kojima je on bio oglašavan krivim zbog nasilja u obitelji te su mu izricane i mjere zabrane uznemiravanja. Kako je on imao problema sa rukom koju je slomio i čekalo ga je više operacija ona ga i nije prijavljivala onoliko koliko je prekršaja bilo, a ove konkretne zgode zvala je policiju radi kršenja mjera prema njoj koje su mu izrečene ranijom prekršajnom presudom no kada je ispričala policiji što se desilo rekli su joj da se tu radi o kaznenom djelu i da to dođe prijaviti u policiju što je i učinila. Strah ju je da joj optuženi nešto ne učini jer je on bolestan. Pošto joj je predočeno kako je optuženikov stav da ona njega uvijek lažno prijavljuje jer želi ostati u stanu, odgovorila je kao se ne radi o lažnim dojavama već su sve prijave uslijedile jer su se prijavljeni događaji dogodili. Ona sa optuženikom živi u ovom stanu već 19 godina i ona doista nema drugog mjesta gdje bi živjela. Optuženik je u ovom gradskom stanu u statusu „zaštićenog najmoprimca“, upravo je ona (kao pravnica) prikupila svu dokumentaciju i uz odvjetnika vodila postupak da se njemu 2015. prizna taj status iako je tada već imao rješenje za iseljenje. Ona je plaćala sve troškove njihovog zajedničkog života od računa do hrane i dugova.

6. Sud je izvršio uvid u ranije citirane presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu u kojima je optuženik oglašavan krivim radi počinjenja prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjenih upravo na štetu iste oštećenice. Izricane su mu kako uvjetne tako i bezuvjetne kazne zatvora, novčane kazne, obvezan psihosocijalni tretman pa i mjere zabrane uznemiravanja i uhođenja žrtve u trajanju od 6 mjeseci (posljednja izrečena 22.kolovoza 2024).

7. Za potrebe kaznenog postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje po vještaku psihijatru Prim. dr. sc. Željku Mariniću iz čijeg vještačenja na nedvojbeni način proizlazi kako se kod optuženika razvila klinička slika psihotičnog stanja koje odgovara organskom sumanutom poremećaju. Upravo uslijed psihotičnog stanja u kojem se nalazio u vrijeme inkriminiranog događaja, vještak je mišljenja kako je on bio neubrojiv zbog čega je preporučio psihijatrijsko liječenje putem instituta prisilnog liječenja. Na taj način bi se osigurao kontinuitet psihijatrijskog liječenja čime bi se imao uvid u njegov psihički status i ponašanje pa bi se samim time umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i umanjila opasnost za okolinu. Ukoliko on ne bi bio uključen u predloženi terapijski tretman, prema stavu vještaka, postoji značajna vjerojatnost od ponavljanja kaznenog djela, pa i težeg stupnja. Obzirom na kliničku sliku o tijeku bolesti predložio obvezno psihijatrijsko liječenje u odgovarajućoj psihijatrijskoj ustanovi upravo iz razloga razvoja psihičkih simptoma ali i nesudjelovanja optuženog u ranijem liječidbenom postupku. Hospitalizacijom bi optuženik bio pod nadzorom psihijatra, psihijatrijske službe i uzimao bi redovno ordiniranu medikaciju, a što bi dovelo do poboljšanja psihičkog stanja i povlačenja psihopatoloških simptoma, pa postoji mogućnost da bi se nakon bolničkog liječenja moglo nastaviti s ambulantnim tretmanom.

8. Sud je prihvatio sve izvedene dokaze, uključujući i iskaz oštećene koja je iskazivala i o inkriminiranom događaju ali i dinamici života sa optuženikom posebice u posljednje dvije godine kada se njegovo psihičko stanje u bitnome promijenio što je utjecalo na njegov odnos prema njoj, a na što ukazuje i njegova prekršajna osuđivanost zbog obiteljskog nasilja na njenu štetu. Analizirajući njezin iskaz sud nije utvrdio niti jednu okolnost iz koje bi proizlazio zaključak da ona želi lažno teretiti optuženika, posebno kako bi si pribavila onu korist na koju upućuje optuženik.

8.1. Na temelju pribavljene medicinske dokumentacije o liječenju (kojeg je optuženik na raspravi negirao) sačinjeno je psihijatrijsko vještačenje koje je sud u cijelosti prihvatio, a na koje, uostalom, stranke nisu imale primjedbi. Tako je na nedvojbeni način utvrđeno da je optuženik protupravnu radnju za koju se tereti počinio u stanju neubrojivosti zbog psihotičnog stanja u kojem se nalazio. Nedvojbeno je i da se u njegovom postupanju stječu objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje počinjenog na štetu oštećene RI.

9. Sud je prihvatio prijedlog vještaka te je optuženiku odredio psihijatrijsko liječenje u trajanju od šest mjeseci kako je to i predviđeno čl. 554 st. 1. ZKP/08 i čl. 51. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama

10.U skladu čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka protiv optuženika u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava.

11. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 06. veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Anamarija Pinter

Sanda Bramberger Ostoić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb - web. ser.

2. Optuženi MI - putem Zatvora u Zagrebu

3. Branitelj Mirko Cetina, odvj. u Zagrebu - e kom.