Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž Ob-2/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji Hrabrov, u pravnoj stvari tužitelja DH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Zrinki Prlić, odvjetnici u Odvjetničkom uredu Zrinka Prilić u Zagrebu, Kaptol 21, protiv tuženice DHJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Sanji Ormuž, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Nobilo i dr. u Zagrebu, Amruševa 7, radi razvoda braka, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1050/2022-31 od 11. listopada 2024., dana 6. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženice DHJ kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1050/2022-31 od 11. listopada 2024. u dijelu pod toč. II izreke, koja se po odredbi čl. 129. st. 5. Zakona o parničnom postupku, smatra rješenjem.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom suda prvog stupnja suđeno je:

„I Razvodi se brak zaključen dana 9. lipnja 2006. u New Delhi, Indija, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Trešnjevka, za godinu 2006, pod rednim brojem 00306, između

DHJ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1974. u [adresa],

i

DH, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u [adresa].

II Nalaže se tuženici DHJ nadoknaditi tužitelju DH troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 EUR sa zateznim kamatama tekućima od 11. listopada 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.“

2. Protiv citirane presude u dijelu pod toč. II izreke žalbu je izjavila tuženica ne navodeći iz kojih žalbenih razloga istu pobija, s tim što u žalbi ističe kako predmetni postupak predstavlja bračni spor u kojem je sud ovlašten o troškovima postupka odlučiti slobodno vodeći računa o svim okolnostima slučaja. Tužitelj je tužbu podnio u vrijeme njezine bolesti, nemogućnosti za rad i zarađivanje, zbog čega je bila prisiljena otići kod majke, a tužitelj joj je u međuvremenu bez njena znanja oduzeo sve osobne stvari, zajednički novac i svu bračnu stečevinu te je zadržao isključivo za sebe, odao se preljubu, postao otac izvanbračnog djeteta te joj uskratio pravo na dom promjenom brava na vratima. Zbog tih činjenica postavila je protutužbeni zahtjev, o kojem nije odlučeno jer je sud prvog stupnja razdvojio postupak. Smatra da nije dala povoda odgodama rasprava koje su se jednako odgađale i zbog zahtjeva tužitelja, rješavanja spora oko nadležnosti suda u Republici Hrvatskoj, ali i dostavljanja dokumentacije od strane tužitelja. tuženica ne govori hrvatski jezik pa se rasprava odgađala i zbog nemogućnosti pristupa sudskog prevoditelja, a i zbog njene bolesti, te zbog činjenice da je boravila u inozemstvu. Povodom tuženice ili eventualna pasivnost u postupku, s obzirom na specifičnost predmeta, nema značaj neosporavanja tužbenog zahtjeva pa je suprotan zaključak prvostupanjskog suda pogrešan. Predlaže da se žalba uvaži, presuda u pobijanom dijelu pod toč. II presude preinači na način da se odredi da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, podredno da se pobijani dio presude ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22

- dalje ZPP), na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. istoga Zakona, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da bi takve povrede bile počinjene pred sudom prvog stupnja.

6. Sud prvog stupnja svojom presudom razveo je brak zaključen 9. lipnja 2006. između tužitelja i tuženice (toč. I izreke koja se ne pobija), te je pod toč. II izreke presude odlučio o troškovima postupka, koja odluka se u tom dijelu po odredbi čl. 129. st. 5. ZPP smatra rješenjem.

7. Pobijanim rješenjem naloženo je tuženici naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 EUR sa zateznim kamatama počev od dana donošenja presude, sve sukladno odredbi čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19 i 156/23 – dalje ObZ) i Tbr. 7. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 - dalje Tarifa).

8. Odredbom čl. 366. st. 1. ObZ propisano je da će u statusnim stvarima sud o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, pa s obzirom da se tuženica protivila razvodu braka i time dala povod za predmetnu tužbu, to je pravilno sud prvog stupnja odlučio da je tuženica dužna naknaditi tužitelju troškove predmetnog postupka.

9. Pravilno je sud prvog stupnja sukladno Tbr. 7. toč. 2. Tarife odredio tužitelju jednokratnu nagradu za prvostupanjski postupak u iznosu od 200 bodova, što uz važeću vrijednost boda od 2,00 EUR i pripadajući PDV ukupno iznosi 500,00 EUR.

10. Slijedom iznesenog valjalo je, temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, odbiti žalbu tuženice kao neosnovanu i potvrditi odluku suda prvog stupnja o troškovima postupka sadržanu u toč. II izreke.

11. U ne pobijanom dijelu pod toč. I izreke presuda suda prvog stupnja ostaje neizmijenjena.

Zadar, 6. veljače 2025.

Sutkinja

Katija Hrabrov