REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj:Pp-1390/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene VK iz [adresa], i 2. okrivljenika ZK iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa:211-07/24-5/10532, Urbroj: 511-07-25-24-1 od 21. travnja 2024. godine, nakon održane glavne rasprave dana 6. veljače 2025. godine i izreke i objave presude dana 6. veljače 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

1. okrivljena VK, djev. VK, kći IK i V, djev. Z, rođena **.**.1982. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kućanica, OŠ, pismena, zaposlena u Njemačkoj, primanja 2.300,00 eura, neudana, majka troje djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

2. okrivljenik ZK, sin I i T, djev. E, rođen **.**.1983. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OŠ, radnik, zaposlen, primanja 700,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v i  s u

I što su:

dana 18. siječnja 2024. godine u 11,30 sati, u stanu u [adresa], 1. okrivljena počinila nasilje u obitelji prema kćerci partnera u intimnoj vezi, djetetu TK (2010.) na način da ju je zbog neobavljanja kućanskih poslova i međusobnog neslaganja prvo primijenila fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da ju je svojoj rukom uhvatila za kosu i vukla do kuhinje gdje ju je pustila, a potom je počinila i psihičko nasilje na način da je TK vrijeđala riječima: "Jedi govna!, Glupa si Kurvo!", a što je kod iste prouzročilo strah, povredu dostojanstva i uznemirenost, a nakon navedenog događaja dana 18. siječnja 2024. godine oko 12,30 sati, 2. okrivljenik je počinio nasilje u obitelji prema kćerci, djetetu TK primijenivši fizičku silu na način da je istu zbog Tihaninih ranijih nesuglasica s njegovom intimnom partnericom odgurnuo svojoj desnom rukom u njezino desno rame uslijed čega je ista udarila leđima u zid nakon čega joj je s otvorenim dlanom desne ruke zadao jedan udarac u predjelu lijevog obraza, a u navedenom događaju dijete TK, nije zadobila vidljive ozljede dok je njezina majka EK ponuđenu liječničku pomoć odbila,

dakle, 1. okrivljena počinila psihičko i fizičko nasilje nad djetetom TK (2010.), a 2. počinio fizičko nasilje u obitelji prema, a što je kod iste prouzročilo osjećaj straha, povredu dostojanstva i uznemirenost,

II čime je 1. okrivljena počinila prekršajno djelo protivno čl. 10. st. 1. točke 1. i 3. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, 2. okrivljenik počinio prekršajno djelo protivno čl. 10. st. 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po čl. 22. st. 5. istog Zakona,

III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljenima se

i z r i č e

1. okrivljenoj VK, s podacima kao naprijed,

KAZNA ZATVORA u trajanju od 30 (trideset) dana,

2. okrivljeniku IK, s podacima kao naprijed,

KAZNA ZATVORA u trajanju od 30 (trideset) dana.

IV Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljenima se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana neće izvršiti ako okrivljenici u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počine jedan ili više prekršaja za koji im je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

V Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa:211-07/24-5/10532, Urbroj: 511-07-25-24- 1 od 21. travnja 2024. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv 1. okrivljene VK iz [adresa] i 2. okrivljenika ZK iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljena IK je u svojoj obrani iskazala da su točni navodi iz Optužnog prijedloga da je počinila prekršaj, na način u vrijeme i mjesto kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Iskreno se kaje zbog počinjenja ovog prekršaja. Moli da ju sud što je moguće blaže kazni, imajući u vidu njeno iskreno iznošenje događaja, kajanje, te obećanje da se takvo što više nikada neće ponoviti, s obzirom da se sada nalazi u Njemačkoj, gdje uskoro namjerava se ponovo zaposliti. Također misli da nema nikakve potrebe da se prema njoj odredi mjera zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa TK, s obzirom da ona radi u Njemačkoj i nema više nikakvih kontakata sa TK, niti ih je ikada imala od kritičnog događaja.

3. Okrivljenik FK u svojoj obrani je iskazao da su točni navodi iz Optužnog prijedloga da je počinio prekršaj, na način u vrijeme i mjesto kako muj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Iskreno se kaje zbog počinjenja ovog prekršaja. Moli da ga sud što je moguće blaže kazni, imajući u vidu njegovo iskreno iznošenje događaja, kajanje, te obećanje da se takvo što više nikada neće ponoviti. On se i dalje viđa povremeno sa VK, kada dođe iz Njemačke, međutim, ne može se reći da žive zajedno, dok se TK nalazi kod svoje majke EK u [adresa], a vozi je iz škole svaki dan. Među njima nema više nikakvih problema od tada, te misli da apsolutno nema nikakve potrebe da se prema njemu produlji mjera opreza, i to zabrana približavanja i uspostavljanja i održavanja veze sa TK, s obzirom da ista nema nikakvog smisla niti bi doprinijela bilo čemu.

4. U dokaznom postupku saslušane su u svojstvu svjedoka EK i HK.

4.1. Svjedokinja EK u predmetu svjedočenja je iskazala vezano za sporni događaj da je prva saznanja dobila od HK koja je također bivša partnerica njenog bivšeg supruga 2. okrivljenog GK, koja mi je rekla da 1. okrivljena i 2. okrivljenik tuku i maltretiranju njenu kćerku, a to je bilo negdje početkom 2024. godine. Naime, ona ju je u telefonskom razgovoru izvijestila da oni tuku i maltretiraju njenu kćerku TK, da je tjeraju iz stana, a ona je na to odgovorila da joj je to prvi glas. Ona je odmah poslije toga razgovora nazvala TK i razgovarala telefonom i upitala ju što se to događa, a ona joj je tada rekla "ništa", jer se pretpostavlja bojala kako će reagirati 1. i 2. okrivljeni. Njena kćerka je tada bila zajedno sa njenim bivšim suprugom, a iz razloga što joj je bilo "zanimljivo" biti sa VK, jer je imala slobodu, jer je mogla ići gdje je htjela, vraćati se kada hoće, a nije ni učila. Poslije ovog događaja, ona ju je nazvala telefonom da dođe kod nje, što je ona i učinila, te joj je tada i rekla pravu istinu a pokazala joj je i jedan video zapis koji je snimljen mobitelom, iz kojega je vidljivo kako VK i ZK viču i deru na nju, te su je psovali, a VK ju je tjerala da nosi iz podruma drva, na što je kćerka rekla, da ne može, jer ima bruh. Poslije se kćerka potpuno otvorila i počela plakati preda njom, govoreći da je VK stalno tjera iz stana, viče i galami na nju, vrijeđa ju, a obraćala joj se i riječima "Jedi govna, glupa si, kurvo". Pri tome je napomenula da je i njen bivši suprug također vikao i vrijeđao njenu kćerku i znao je često udarati rukom. Također, joj je rekla da je jednom prilikom odgurnuo svojom desnom rukom u njezino desno rame uslijed čega je njena kćerka leđima udarila u zid, nakon čega joj je s otvorenim dlanom zadao jedan udarac u predjelu lijevog obraza. Poslije ovog događaja, ona je nazvala svog bivšeg supruga i pitala ga što se to dešava između njega, njegove tadašnje partnerice i njegove kćerke, a on je svaki puta odgovorio da se ništa ne događa, da ona sve to izmišlja, da to nije istina i uvijek je stajao na stranu svoje tadašnje partnerice VK i svaki puta ju je branio. Potom je netko iz zgrade najvjerojatnije zvao policiju, koja je došla kod njih, te ju je policija tom prilikom pitala da li ona nešto zna vezano za ovaj događaj, te im je upravo ispričala sve ovo što je rekla na sudu Policija je sačinila zapisnik, a TK im je dala video sa mobitela koji su oni pogledali, i zapisali su što su morali. Policija je čitav događaj prijavila Hrvatskom zavodu za socijalni rad i na intervenciju Hrvatskog zavoda za socijalni rad TK je došla kod nje i od tada stalno boravi kod nje.

4.2. Svjedokinja HK, u predmetu svjedočenja je iskazala da se ne može točno sjetiti, ali misli da je bio 1. ili 2. mjesec ove godine kada je TK došla kod nje, jer je ona stanovala kod brata u neposrednoj blizini zgrade gdje su stanovali zajedno VK, ZK, kao i TK. To dijete je dolazilo danima kod nje i svaki puta je plakala, jer su nju tjerali van iz stana da bi mogli imati seksualne odnose. Dijete je bilo pod strahovitim stresom, a jedno večer je došla kod nje i pokazala joj snimak sa mobitela kako ZK i VK nju napadaju, vrijeđaju i omalovažavaju. To dijete joj je govorilo između ostalog da ju je VK znala svojom rukom uhvatiti za kosu, vukla je do kuhinje, te joj je svašta govorila, govoreći joj "Jedi govna, glupa si, kurvo", a također joj se tužila i na njenog oca da ju je znao udariti. Također joj je pričala da ju je 2. okr. ZK jednom prilikom odgurnuo svojom desnom rukom u njezino desno rame, uslijed čega je ista udarila leđima u zid, nakon čega joj je s otvorenim dlanom desne ruke zadao jedan udarac u predjelu lijevog obraza. Posebno je istakla da je vidjela kako joj je na licu ostao trag od toga udarca, uz napomenu da se takvo što nije samo jednom desilo već više puta ju je znao otac vrijeđati i udariti, a jednostavno nije dao na tu ženu govoreći kako ništa od toga nije istina, da TK sve izmišlja, a to je sve istina, je je to ona njoj sve ispričala u onako teškom stanju u kakvom je bila, a osim toga i vidjela je trag od njegovog udarca na njezinom lijevom obrazu. Napomenula je da ju je TK dva ili tri uputa nazivala telefonom upravo zbog ovakvih događaja te ja jednostavno nije to više mogla trpjeti, te je prvo pozvala policiju, a onda potom je i nazvala njenu majku EK, jer TK nije htjela nazvati svoju majku, jer se bojala da neće izazvati još veći sukob između VK i njene majke EK, a njoj je sve rekla, imajući u nju puno povjerenje. To dijete je bilo zapušteno i gladno i žedno, čak pomalo i neuredna, a kada je dolazila kod nje tresle su joj se ruke. S obzirom da ona to više nije mogla podnijeti i gledati kako se dijete muči, ona je jednostavno nazvala policiju, i njenu majku DK. Od toga događaja je TK kod majke i više nema sukoba sa ocem, a njezin otac 2. okrivljenik ZK se "pravi" kao otac, s obzirom da se vodi postupak pred sudom, jer zna šta ga čeka. Tako malo dijete istjerati zimi na ulicu je nešto strašno za nju i ona takvo što nije nikada vidjela i doživjela u životu, a ona je tada imala samo 13 godina.

5. Temeljem ovako provedenog postupka saslušanja okrivljenih i njihovog priznanja prekršaja za koji se terete, uvida u optužni prijedlog PP Beli Manastir, Klasa: 211-07/24- 5/10532 od 21.04.2024. godine, službenu zabilješku PP Beli Manastir, od 1.4.2024. godine, izvješće o provedenom razgovoru u Hrvatskom zavodu za socijalni rad Područni ured Beli Manastir, od 18.03.2024. godine, naredbe o određivanju mjere opreza za VK i GK, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, zapisnik o ispitivanju svjedoka EK i HK, sud je utvrdio da se u djelima 1.i 2. okrivljenika stječu sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u dispozitivu presude.

6. Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona, na okrivljene je primijenjena uvjetna osuda, te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana neće izvršiti ako okrivljenici u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počine jedan ili više prekršaja za koji im je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, pri čemu je okrivljenicima našao kao olakotne okolnosti priznanje počinjenog prekraja i iskazano žaljenje zbog počinjenja istog, slabo materijalno stanje, dok posebne otegotne okolnosti nije našao.

7. Sud okrivljenima nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji sa TK, iz razloga što se 1. okrivljena ne nalazi u RH, već radi u Njemačkoj i nema više nikakvih kontakata sa TK niti ih je ikada imala od kritičnog događaja, a što je utvrđeno tijekom ovog prekršajnog postupka, kao niti 2. okrivljenik, s obzirom da se mlt. TK nalazi kod svoje majke EK u [adresa], te da od tada između njih više nema nikakvih problema, a što je također utvrđeno tijekom postupka, a s obzirom da se ovaj postupak vodi od 1. mjeseca 2024. godine, izricanje zaštitne mjere prema mišljenju suda ne bi polučilo nikakvu svrhu u smislu specijalne i generalne prevencije, a imajući u vidu individualizaciju okrivljenika u odnosu na konkretan prekršaj za koji se tereti, opasnost počinjenja prekršaja, a iz koje proizlazi opasnost od činjenja novih prekršaja, kao i postojanje opasnosti da će okrivljenici i ubuduće činiti prekršaje, zbog čega bi bilo potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na isto, a osobito imajući u vidu čl. 50. PZ-a odnosno ocjenu razmjernosti predloženih zaštitnih mjera sa vrstom, težinom, načinom i okolnostima počinjenog prekršaja i prekršaja koji bi se mogli očekivati sa stupnjem počiniteljeve opasnosti u smislu čl. 51. PZ-a.

8. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela, budući da su lošeg imovnog stanja.

U Belom Manastiru, dana 6. veljače 2025. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenima,

2. Oštećenoj,

3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad,

-po pravomoćnosti.

2. Tužitelju,

3. u spis.