Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-5707/2021-12

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jmbrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HR, zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 2. i stavak 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20,85/22,114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, broj: 511-09-34/05-5-432-1/2021 podnesenim dana 19. listopada 2021. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 03. veljače 2025. godine u odsutnosti okrivljenika HR, te u odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 06. veljače 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik HR, sin H i RR, rođ. R, rođ. **.**.1976. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlen, uzdržavan po mirovini od pokojnog oca, te povremenog rada i sakupljanja boca, živi u vanbračnoj zajednici, otac dvoje punoljetne djece koja su zaposlena, supruga nezaposlena, nesposobna za rad, prekršajno kažnjavan i kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, drugi kazneni postupak se ne vodi.

I/

k r i v  j e

što je,

dana 16. listopada 2021. u 12,45 sati u Rijeci, Ulicom Rujevica u smjeru Vukovarske ulice upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]

1/ prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita za niti jednu kategoriju vozila,

čime je postupio protivno članku 216. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. istog Zakona,

pa se na temelju citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku

izriče

za djelo pod točkom I/1

novčana kazna u iznosu od 2.100,00 eura

(slovima: dvije tisuće sto eura i nula centi)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 1.400,00 eura (slovima: tisuću četiristo eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

II/

Temeljem članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika HR

odbija se optužba

da bi

1/ istoga dana i sata bio zaustavljen poradi toga što je uočeno da tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

čime da bi postupio protivno odredbi članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj iz članka 163. stavka 8. istog Zakona

2/ upravljao vozilom koje je odjavljeno 6.10.2021.g,

čime da bi postupio protivno odredbi članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona.

Obrazloženje

1. MUP PU PG Postaja prometne policije Rijeka, podnijela optužni prijedlog pod uvodno označenim brojem dana 19. listopada 2021. godine, protiv okrivljenika HR, zbog djela prekršaja pravno označenih i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik HR, pozvan na iznošenje svoje obrane, na glavnoj raspravi zakazanoj za 6. studenog 2024. nije pristupio unatoč urednoj dostavi poziva, a izostanak nije ispričao. Stoga je sud izdao dovedbeni nalog za okrivljenika.

3. Okrivljenik je pristupio sudu po uputnici policijskih službenika, na temelju izdanog dovedbenog naloga suda i to 23. prosinca 2024., pa je sud, ispitao okrivljenika i proveo dokaze uvidom i čitanjem službene bilješke o neposrednom opažanju ovlaštene službene osobe (list spisa 4), te obavijesti tužitelja izdane temeljem članka 109a. PZ-a (list spisa 5). Nadalje, pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika HR. Okrivljenik nije imao primjedbi na provedene dokaze.

4. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 03. veljače 2025. okrivljenik nije pristupio niti je ispričao svoj izostanak unatoč uredno mu dostavljenom pozivu. S obzirom na ispunjene zakonske uvjete sud je proveo glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika i tužitelja te je pročitana obrana okrivljenika te je proveden dokazni postupak.

5. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se smatra i osjeća krivim za prekršaje koji da mu se stavljaju na teret i u potpunosti da su točni navodi koji da mu se stavljaju na teret. On da inače nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju jer da je dva puta pao na ispitu. Na poseban upit suda odgovorio je da se ne sjeća čiji je bio automobil Chevorlet. Predmetne zgode da nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Nije imao dokaznih prijedloga. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.

6. Sud je izvršio uvid i pročitao službenu bilješku o neposrednom opažanju ovlaštene službene osobe (list spisa 4), te obavijest tužitelja izdanu temeljem članka 109a. PZ-a (list spisa 5). Nadalje, pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika HR. Okrivljenik nije imao primjedbi na provedene dokaze.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, neposrednog opažanja ovlaštene službene osobe, te priznanja okrivljenika, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci pod točkom I./ 1. ove presude.

8. Naime, nije sporno da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao vozilom reg oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita za niti jednu kategoriju vozila. Slijedom navedenog ostvarena su sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 216. stavka 2. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Temeljem uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik već pravomoćno prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i to četiri puta, a kažnjen je pravomoćnim odlukama Općinskog suda u Rijeci i to pod poslovnim br. Pp-207/2022 od 06.06.2022. pravomoćna 10.08.2022., novčanom kaznom u iznosu od 1.327,23 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, zatim odlukom Pp-1648/2022 od 15.07.2022. pravomoćna 05. studenog 2022. novčanom kaznom u iznosu od 1.990,84 eura. Nadalje, okrivljenik je pravomoćno prekršajno kažnjen i odlukom Pp-5327/2021 04.04.2023. pravomoćna 28.04.2023., novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca. Okrivljenik je pravomoćno prekršajno kažnjen i odlukom ovog suda broj: Pp-6944/2021 od 21.11.2024. pravomoćna 28.12.2024. novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 eura. Utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan i zbog drugih prekršaja.

10. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku je za počinjen prekršaj opisan pod točkom I/1 Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku kao otegotno cijenjeno dosadašnje pravomoćno prekršajno osuđivanje više puta u čemu je pokazao upornost u činjenju istog prekršaja, dok olakotnih okolnosti na stani okrivljenika nije našao.

11. Za istaknuti je da je Zakonom o sigurnosti prometa na cestama koji je na snazi od 01. siječnja 2023., a koji je blaži za okrivljenika, te je i primijenjen u predmetnom slučaju, propisana novčana kazna za djelo prekršaja opisano pod točkom I/2. izreke u rasponu od minimalno 1.320,00 do maksimalno 2.650,00 eura ili alternativna kazna zatvora do 60 dana, s uvjerenjem da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja.

12. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

13. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci jer je ocijenjeno da ista nema svrhe. Nadalje, za napomenuti je da je odredba članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN broj 85/22) brisana.

14. Budući je okrivljenik prilikom iznošenja svojih osobnih podataka naveo da je nezaposlen, uzdržavan po mirovini od pokojnog oca, te povremenog rada i sakupljanja boca, da živi u vanbračnoj zajednici, ovaj sud je temeljem zakonske odredbe navedene u izreci okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka jer je ocjenjeno da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je po Zakonu dužan uzdržavati.

15. Protiv okrivljenika je odbijena optužba za prekršaje opisane pod točkama II/1 i II/2 izreke jer je uvidom u spis, po službenoj dužnosti, utvrđeno je da je od dana kada je prekršaj počinjen, tj. od dana 16. listopada 2021.g., proteklo više od tri godine, dakle vrijeme predviđeno u članku 13. stavku 2. Prekršajnog zakona, za zastaru prava na vođenje prekršajnog postupka. Stoga je temeljem odredbe članka 181. stavka 1 točke 5. Prekršajnog zakona, budući je nastupila apsolutna zastara koja predstavlja procesnu smetnju za daljnje vođenje prekršajnog postupka, optužba protiv okrivljenika odbijena.

U Rijeci, 06. veljače 2025. g.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

HRA, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje