REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10261/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TK, zastupanog po branitelju Darku Gojaku, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 29. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj 62/15., 42/20., 144/20. i 114/22.), čl. 289. st. 4., čl. 196. st. 6. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/23-5/7280, Urbroj: 511-05-13-23-1 od 16. ožujka 2023., nakon održane javne i glavne rasprave zaključene 3. veljače 2025., javno je objavio presudu 6. veljače 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: TK, sin T, rođen **.**.1954. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

kriv je

što je:

1. dana 12. ožujka 2023. u 01,25 sati upravljao osobnim automobilom marke Opel Astra, registarske oznake [registarska oznaka] naseljem Donja Jelsa u Karlovcu od smjera naselja Seljani u smjeru Žumberačke ulice i nadzorom vozila i vozača utvrđeno je da kod sebe nema važeću osobnu iskaznicu,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 29. t. 1. istog Zakona

2. iste prilike kao pod točkom 1. izreke upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] oduzeta dana 17. srpnja 2018., sukladno čl. 284. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog neobavljenog izvanrednog nadzornog zdravstvenog pregleda na koji je upućen Zaključkom Službe upravnih i inspekcijskih poslova PU karlovačke, broj: 511-05-06/1-10-UP/I-193/2/18 od 04. travnja 2018., dok ne obavi izvanredni nadzorni liječnički pregled,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona

3. istom prilikom kao pod točkom 1. izreke utvrđeno da se prilikom upravljanja navedenim vozilom ne koristi pomagalom (01.01 – dioptrijske naočale) po uvjetima i ograničenjima koja su upisana u vozačku dozvolu,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 196. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 196. st. 6. istog Zakona

4. istom prilikom kao pod točkom 1. izreke upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok je imao alkohola u koncentraciji od 1,85 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke „Dräger 6820“, serijskog broja ARHH 0283,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona

pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa, utvrđuje

za djelo pod točkom 1. izreke

novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura),

za djelo pod točkom 2. izreke

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura),

za djelo pod točkom 3. izreke

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura), a

za djelo pod točkom 4. izreke

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura). Temeljem odredbe čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.720,00 eura (dvije tisuće sedamsto dvadeset eura).

II) Temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 12. ožujka 2023. u 01,45 sati do 12. ožujka 2023. u 11,30 sati kao 39,82 eura novčane kazne, računajući svaki započeti dan zadržavanja ili pritvora kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, tako da ima platiti još 2.680,18 eura (dvije tisuće šesto osamdeset eura i osamnaest centi).

III) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u 6 obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a ostali obroci dospijevaju do 15. u mjesecu svakog slijedećeg mjeseca. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku ista će se naplatiti prisilno, odnosno postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja teče od izvršnosti ove presude.

V) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod Klasom gornjom podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da ne poriče da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom marke Opel Astra, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se [adresa] u [adresa] od smjera naselja Seljani u smjeru Žumberačke ulice, te da tom prilikom kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu. Isto tako, okrivljenik ne osporava da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom bez dioptrijskih naočala i pod utjecajem alkohola od 1,85 g/kg prethodno umanjenih za granicu dopuštene pogreške uređaja. Međutim, poriče da bi kritične zgode upravljao osobnim vozilom dok mu je vozačka dozvola oduzeta poradi neobavljenog izvanrednog nadzornog zdravstvenog pregleda, sve dok ne obavi izvanredni nadzorni liječnički pregled. Navodi da je obavio izvanredni liječnički pregled te je priložio Uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima sukladno kojoj je sposoban za vozača A, A1, A2, AM, B, F i G kategorije. Ne poriče da je upravljao vozilom bez odgovarajućeg pomagala (dioptrijskih naočala) i pod utjecajem alkohola, ali moli sud za razumijevanje s obzirom na njegovo zdravstveno stanje, kao i na zdravstveno stanje njegove supruge koja je 100% invalid, o čemu je priložio odgovarajuću medicinsku dokumentaciju. Naime, supruzi okrivljenika DK utvrđeno je tjelesno oštećenje od 100% te donjih ekstremiteta od 80%, hrani se preko sonde, čitavo vrijeme je pri svijesti, ali ne može govoriti zbog motorne afazije, teško je pokretna i u potpunosti ovisna o njemu. Kritične zgode okrivljenik je upravljao osobnim vozilom upravo iz razloga jer su zbog lošeg zdravstvenog stanja njegovoj supruzi bili nužni lijekovi, pa se on zaputio do dežurne ljekarne u [adresa] u [adresa]. Prima mirovinu od oko 331,80 eura. Shvaća kako je njegovo ponašanje nedopustivo te se u tom smislu kaje zbog počinjenog prekršaja. Također, moli za razumijevanje, zato što zbog teških životnih okolnosti, odnosno činjenice da mu je supruga već dugi niz godina jako lošeg zdravstvenog stanja i da je on o njoj preuzeo cjelokupnu brigu i skrb. Zbog teške životne situacije, okrivljenik se svakodnevno nalazi pod teškim stresom, zbog čega ponekad konzumira alkohol. Ističe kako kritične zgode nije počinio nikakvu materijalnu štetu, niti je ugrozio život i zdravlje drugih osoba. Stoga, ukoliko bi mu bile izrečene novčane kazne, kako je to predloženo u optužnom prijedlogu, bila bi ugrožena ne samo njegova materijalna egzistencija, već i njegove obitelji, budući da on jedini ima novčana primanja kojima podmiruje svakodnevne životne potrebe svoje obitelji. Obzirom na teško zdravstveno stanje njegove supruge, na činjenicu da je kod njega utvrđeno tjelesno oštećenje od 80%, kao i na tešku financijsku situaciju u kojoj se nalazi, moli sud za razumijevanje te da mu se prekršajna kazna ublaži koliko god je to moguće u okviru zakonskih propisa, odnosno da mu se za počinjene prekršaje izrekne kazna zatvora te da mu se na istu temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona primjeni uvjetna osuda.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika, izvješće o počinjenom prekršaju od 12. ožujka 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 12. ožujka 2023., zaključak PU karlovačke, Službe upravnih i inspekcijskih poslova broj 511-05- 06/1-10-UP/I-193/2/18 od 4. travnja 2018., potvrdu PU karlovačke, Službe upravnih i inspekcijskih poslova broj 511-05-06/1-03-UP/I-193-3-2017 od 17. srpnja 2017., naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 12. ožujka 2023., izvješće o ispitivanju alkotesta broj 0706/22, očitovanje tužitelja na pisanu obranu okrivljenika od 11. studenoga 2024.

3.1. Iz izvatka iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika razvidno je da je prekršajno osuđivan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp- 9267/2022 od 8.7.2022., pravomoćno 18.8.2022. radi prekršaja iz čl. 29. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, čl. 199. st. 8. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 26,54 eura i kazna zatvora od 20 dana, uvjetno na 6 mjeseci.

3.2. Iz cit. izvješća o počinjenom prekršaju od 12. ožujka 2023. razvidno je da je isto sastavljeno od policijskog službenika koji je nadzorom 12. ožujka 2023. u 01,25 sati u mjestu [adresa], a kada je zaustavio vozilo [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik, neposredno utvrdio sve prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3.3. Iz cit. zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 12. ožujka 2023. razvidno je da je predmetne zgode nad okrivljenikom provedeno alkotestiranje upotrebnom uređaja Drager 6820, serijskog broja ARHH 0283, da je okrivljenik prihvatio ispitivanje i da rezultate ispitivanja nije porekao te da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,95 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,85 g/kg. Primjedbe okrivljenik nije imao, ali je zapisnik odbio potpisati, što po mišljenju suda nije od utjecaja obzirom je priznao izmjerenu koncentraciju alkohola.

3.4. Zaključkom PU karlovačke, Službe upravnih i inspekcijskih poslova broj 511-05-06/1-10-UP/I-193/2/18 od 4. travnja 2018. okrivljenik je upućen na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled radi utvrđivanja duševne i tjelesne sposobnosti za upravljanje vozilima "AM, A, A1, A2, B, F i G" u roku 15 dana od primitka Zaključka, a nakon izvršenog pregleda Policijskoj upravi je dužan dostaviti uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima.

3.5. Iz cit. potvrde PU karlovačke, Službe upravnih i inspekcijskih poslova broj 511-05-06/1-03-UP/I-193-3-2017 od 17. srpnja 2017. razvidno je da je 17. srpnja 2018. okrivljenik dragovoljno predao svoju vozačku dozvolu dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen.

3.6. Iz cit. naredbe o smještanju okrivljenika u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 12. ožujka 2023. razvidno je da je smještanje u posebnu prostoriju započelo 12. ožujka 2023. u 01,45 sati i trajalo do 12. ožujka 2023. u 11,30 sati.

3.7. Iz cit. izvješća o ispitivanju alkotesta broj 0706/22 razvidno je da je alkometar marke Dräger 6820, serijskog broja ARHH 0283 u vrijeme korištenja predmetne zgode bio ispravan obzirom je datum ovjere uređaja 6. svibnja 2022. a valjanost ovjere traje do 31. svibnja 2023.

3.8. Iz cit. očitovanja tužitelja na pisanu obranu proizlazi da tužitelj ostaje kod činjeničnog opisa i pravne kvalifikacije prekršaja iz optužnog prijedloga pa tako i predmetnog prekršaja iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Proizlazi da je okrivljenik TK temeljem čl. 231. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zaključkom Službe upravnih i inspekcijskih poslova PU karlovačke, broj: 511-05-06/1-10-UP/l193/2/18. od 04. travnja 2018. godine upućen na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled radi utvrđivanja duševne i tjelesne sposobnosti za upravljanje vozilima „AM, A, Al , A2, B, F i G" kategorije, koji je bio dužan obaviti u roku od 15 dana od primitka navedenog Zaključka. Iz razloga što se predmetni u navedenom roku nije podvrgnuo navedenom pregledu istom je sukladno čl. 284. st. 3. ZSPC-a vozačka dozvola ser. broja [serijski broj] oduzeta, odnosno isti ju je dragovoljno predao dana 17. srpnja 2018. spomenutoj Službi PU karlovačke, koja vozačku dozvolu vodi u evidenciji, dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu sukladno Zaključku Obzirom da predmetni do datuma počinjenja prekršaja iz optužnog prijedloga (12.03 2023.) nije postupio po navedenom Zaključku te mu je stoga vozačka dozvola oduzeta sukladno čl. 284. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nesporno je da je okrivljenik TK time počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te stoga navode iz pisane obrane okrivljenika ocjenjuju kao neosnovane i ostaju pri optužbi iz optužnog prijedloga. Također napominju da je u svezi statusa vozačke dozvole predmetnog TK kontaktiran Odjel za upravne poslove PU karlovačke, od kojih je dobivena obavijest da je predmetni dostavio Uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti od 22.02.2023. (iz privitka pisane obrane okrivljenika) kao i naknadno još 3 uvjerenja tijekom 03. mjeseca 2023., ali da ista ne udovoljavaju prethodno navedenom Zaključku, budući da je isti dostavio uvjerenja o obavljenom „redovnom”, a ne izvanrednom zdravstvenom pregledu te je isti upućen na drugostupanjsku komisiju, ali na istu nije pristupio, tako da mu je vozačka dozvola i dalje oduzeta poradi neobavljenog izvanrednog zdravstvenog pregleda. Sukladno navedenom stava su da okrivljenik nije obavio izvanredni liječnički pregled na koji je upućen Zaključkom Službe upravnih i inspekcijskih poslova PU karlovačke, broj: 511-05-06/1-10-UP/l-193/2/18. od 04.04.2018.. Na kraju još jednom ističu da ostaju kod svih optužnih navoda iz optužnog prijedloga, kao i predloženim sankcijama za počinjene prekršaje.

4. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći i analizirajući obranu okrivljenika i sve izvedene materijalne dokaze, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio terećene prekršaje na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenih prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

5. Naime, okrivljenik je priznao terećene prekršaje opisane pod točkom 1., 3. i 4. izreke presude. Prekršaji opisani pod točkom 1. i 3. potkrijepljeni su izvješćem o počinjenom prekršaju, a prekršaj opisan pod točkom 4. zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika od 12. ožujka 2023. i izvješćem o ispitivanju alkotesta broj 0706/22. Stoga je u tom dijelu obrana okrivljenika i prihvaćena.

6. Međutim, okrivljenik je osporio prekršaj opisan pod točkom 2. optužnog prijedloga navodeći da je obavio izvanredni liječnički pregled. Provjeravajući istu činjenicu sud je dostavio obranu okrivljenika s prilozima tužitelju na očitovanje, a iz očitovanja tužitelja jasno proizlazi da okrivljenik do dana podnošenja optužnog prijedloga nije obavio izvanredni liječnički pregled na koji je upućen Zaključkom Službe upravnih i inspekcijskih poslova PU karlovačke, broj: 511-05-06/1-10-UP/l193/2/18. od 04. travnja 2018. godine radi utvrđivanja duševne i tjelesne sposobnosti za upravljanje vozilima „AM, A, Al , A2, B, F i G" kategorije. Također proizlazi da je okrivljenik uz pisanu obranu dostavio uvjerenje o obavljenom „redovnom”, a ne izvanrednom zdravstvenom pregledu, što je tužitelj provjerio u Odjelu za upravne poslove PU karlovačke. Sud je prihvatio navode iz očitovanja tužitelja jer tužitelj raspolaže jasnim i točnim podacima dobivenim iz službenih evidencija MUP-a. Također, okrivljenik očitovanje tužitelja nije osporavao tako da obranu okrivljenika u dijelu u kojem je poricao optužbu smatra upravljenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti pa ju u tom dijelu nije prihvatio.

7. Sud je prihvatio i sve izvedene materijalne dokaze, a koji i nisu osporavani tijekom postupka, jer su sastavljeni od ovlaštenih osoba odnosno policijskih službenika te su i valjano ovjereni, a obzirom se međusobno podudaraju te nadopunjuju i u suglasju su sa sadržajem optužnog akta, sud je dokaze cijenio kao valjane, zakonite te vjerodostojne kao i dostatne za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu za svaki pojedinačni prekršaj utvrdio novčane kazne koje su Zakonom propisane za svaki prekršaj. Pri odmjeravanju kazne sud je okrivljeniku cijenio kao olakotne okolnosti priznanje tri terećena prekršaja, iskazano žaljenje zbog učinjenih prekršaja, tešku životnu situaciju koju navodi u pisanoj obrani i tešku financijsku situaciju odnosno izrazito nisku mirovinu pa je okrivljeniku i utvrdio najniže propisane novčane kazne za prekršaje iz čl. 199. st. 8. i 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Kao otegotnu okolnost sud je okrivljeniku cijenio prekršajnu osuđivanost zbog prekršaja koji mu se u ovom predmetu stavljaju na teret što ukazuje na upornost okrivljenika za činjenje istovrsnih kao i izrazito teških prometnih prekršaja. Tako utvrđene novčane kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u koju je uračunao vrijeme provedeno u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva, smatrajući istu primjerenom težini počinjenih prekršaja i stupnju njegove odgovornosti te sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

9. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (jednog) mjeseca, s obzirom da je okrivljenik predmetne zgode počinio teške prometne prekršaje odnosno te zgode svjesno je upravljao vozilom pod utjecajem izrazito visoke koncentracije alkohola i za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta temeljem čl. 284. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a isto tako bez korištenja pomagala koja su upisana u vozačku dozvolu. Stoga, sud smatra da je izricanje ove zaštitne mjere u navedenom trajanju upravo opravdano u konkretnom slučaju, a isto tako sud smatra da će izricanje ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi ovako teške prekršaje i ugrozi svoju sigurnost i sigurnost svih ostalih sudionika u prometu te djelovati na istog da se ubuduće kloni činjenja prometnih prekršaja.

10. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je lošeg financijskog stanja pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 6. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].

Dostavna naredba:

1. okrivljenik TK, [adresa]

2. branitelj odvjetnik Darko Gojak, Sarajevska 3-a, Karlovac

3. tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

4. spis