REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3713/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja DZ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Anti Pecirepu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tužene Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, Građansko upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-305/2021-3 od 18. siječnja 2024., kojom je dijelom potvrđena a dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-310/2017-30 od 14. siječnja 2021., u sjednici održanoj 6. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-305/2021-3 od 18. siječnja 2024. u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška preko iznosa od 1.221,71 Eur i u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka i to sve u odnosu na slijedeće pravno pitanje:
"Da li se u slučaju tzv „stupnjevite tužbe“ iz čl. 186. b ZPP-a u kojoj je naznačeno utuženo razdoblje dulje nego li se ono naznačava u konačno specificiranom tužbenom zahtjevu (nakon dostave dokumentacije koja se po zakonu smatra zajedničkom za obje parnične strane i provedenog financijskog vještačenja) smatra da je tužbeni zahtjev tim smanjivanjem oznake utuženog razdoblja djelomično povučen, odnosno smatra li se da je došlo time do smanjenja i preinake tužbenog zahtjeva u konačno specificiranom tužbenom zahtjevu u odnosu na tužbeni zahtjev postavljen u tužbi?".
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-305/2021-3 od 18. siječnja 2024., kojom je dijelom potvrđena a dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-310/2017-30 od 14. siječnja 2021. tužitelj je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja a za koje smatra da je važno osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.
1.1. Tužena nije podnijela odgovor na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je predmetno pravno pitanje važno za odluku u ovom sporu (iz obrazloženja pobijane drugostupanjske presude proizlazi da je tužitelj u ovoj pravnoj stvari podnio tužbu u smislu odredbe čl. 186.b ZPP toč. 13. obrazloženja). Nadalje, ocijenjeno je da je predmetno pravno pitanje također i važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-833/2020 od 3. prosinca 2020. i rješenje ovog revizijskog suda broj Revd-3732/2020-2 od 5. travnja 2022.).
3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 6. veljače 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
